por Alvaro Vary Ingweion Bayón
Prueba 97 - La NASA y la astronomía moderna dicen que la Tierra es una pelota gigante inclinada hacia atrás, tambaleándose y dando vueltas a 1,000 mph (1.200 km/h) alrededor de su eje central, viajando a 67.000 mph (108.000 km/h - 30km/seg!) haciendo círculos alrededor del Sol, y en espiral a 500.000 mph alrededor de la Vía Láctea, mientras que la Galaxia entera circula a una ridícula 670.000.000 mph a través del Universo, con todos estos movimientos que se originaron en una supuesta explosión "Big Bang" cosmogónico hace 14 billones de años. Esto es un total de 670.568 millones mph en varias direcciones diferentes, en las que todos estamos supuestamente velozmente viajando al mismo tiempo, sin embargo, nadie ha visto, sentido, oído, medido o comprobado ni uno solo de estos movimientos.
Prueba 98 - La NASA y la astronomía moderna dicen que Polaris, la estrella del Polo Norte, se encuentra en algún lugar entre 323 a 434 años luz, lo que sería cerca de 2 quadrillones de millas lejos de nosotros! Primeramente, ten en cuenta que esto es entre 1.938.000.000.000.000 - 2.604.000.000.000.000 de millas haciendo una diferencia de 666.000.000.000.000 (más de seiscientos trillones) de millas! Si la astronomía moderna ni siquiera puede ponerse de acuerdo sobre la distancia de las estrellas dentro de cientos de miles de millones de millas, tal vez, su "ciencia" es defectuosa y sus teorías deberían de ser seriamente reexaminandas. Sin embargo, otorgándoles el beneficio de la duda, es imposible para los heliocentristas explicar cómo Polaris permanece siempre perfectamente alineada directamente sobre el Polo Norte a lo largo de varias supuestas inclinaciones de la Tierra, tambaleos, rotación y movimientos rotatorios. Prueba 99 - Visto desde una Tierra esférica, Polaris, situada directamente sobre el Polo Norte, no debería ser vista en ningún lugar del Hemisferio Sur. Para que Polaris se viese desde el Hemisferio Sur de la Tierra globular, el observador tendría que, de alguna manera, ver "a través del globo", y kms de tierra y mar tendrían que ser transparentes. Sin embargo Polaris se puede ver hasta más de 20 grados latitud Sur. Prueba 100 - Si la Tierra fuera una pelota, la Cruz del Sur y otras constelaciones meridionales serían todas visibles al mismo tiempo desde cada longitud en la misma latitud como es el caso en el Norte con Polaris y sus constelaciones circundantes. La Osa Mayor, la Osa Menor y muchas otras se pueden ver desde todos los meridianos del Norte al mismo tiempo, mientras que en el Sur, constelaciones como la Cruz del Sur no se pueden. Esto demuestra el hemisferio sur no "esta debajo" según el modelo esférico de la Tierra, sino que simplemente se extiende más hacia fuera, lejos del punto central del Norte como en el modelo de la Tierra plana. Prueba 101 - Se afirma que Sigma Octantis es una estrella Polar central meridional similar a Polaris, alrededor de la cual las estrellas del hemisferio Sur giran todas en dirección contraria. A diferencia de Polaris, sin embargo, Sigma Octantis no puede ser vista simultáneamente desde todos los puntos a lo largo de la misma latitud, NO es central, pero se alega que esta 1 grado fuera del centro, NO es inmóvil, y de hecho no se ve en absoluto usando los telescopios a disposición del público! Hay una legítima especulación sobre si Sigma Octantis siquiera existe. De cualquier manera, la dirección en la que las estrellas se mueven sobre nosotros, se basa en la perspectiva y la dirección exacta a la que estamos observando, y no en el hemisferio en el que nos encontramos. Prueba 102 - Algunos Heliocentristas han tratado de sugerir que la declinación gradual de la Estrella Polar como observador se desplaza hacia el Sur, y que esto es una prueba de la Tierra esferica. Lejos de ello, la declinación de la estrella Polar o cualquier otro objeto es simplemente el resultado de la Ley de la Perspectiva sobre superficies planas. La ley de la perspectiva dicta que el ángulo y la altura a la que se ve un objeto disminuye cuanto más lejos uno se aleja del objeto, hasta que un cierto punto la línea de visión y la aparente superficie de la Tierra converge en un punto que desaparece (ej, la línea del horizonte) más allá del cual el objeto es invisible. En el modelo de la Tierra esférica, se afirma que el horizonte es la curvatura de la Tierra, cuando en realidad, el horizonte es simplemente la línea que desaparece desde la perspectiva basada en la capacidad de tu mirada, los instrumentos que usamos para verlo, las condiciones climáticas, o la altitud. Prueba 103 - Hay varias constelaciones que pueden ser vistas desde distancias mucho mayores sobre la cara de la Tierra que deberían ser posibles si la Tierra diese vueltas, girase, o se tambaleáse como una pelota. Por ejemplo, la Osa Mayor, muy cerca de la estrella polar, se puede ver a partir de los 90 grados latitud Norte (Polo Norte) hasta 30 grados latitud Sur. Para que esto sea posible en una Tierra esférica, los observadores del Sur tendrían que estar viendo a través de cientos o miles de millas de una Tierra abultada haci a el cielo Norte. Prueba 104 - La constelación Vulpecula se puede ver desde los 90 grados latitud Norte, hasta llegar a los 55 grados de latitud Sur. Tauro, Piscis y Leo se pueden ver desde los 90 grados Norte hasta llegar a 65 grados Sur. El observador en una Tierra esférica, a pesar de cualquier inclinación o esfericidad, no debería, lógicamente, ser capaz de ver tan lejos. Prueba 105 - Acuario y Libra se pueden ver desde los 65 grados Norte y 90 grados Sur! La constelación de Virgo es visible desde los 80 grados norte hasta 80 grados sur, y Orión se puede ver desde los 85 grados Norte hasta llegar a 75 grados latitud sur! Todos esto sólo es posible porque los "hemisferios" no son esfericos en absoluto, sino círculos concéntricos que se extienden hacia el exterior de la latitud del céntrico Polo Norte con las estrellas girando sobre, y alrededor. |
Refutaciones:
Antes que nada, una pequeña acotación. Dubay emplea en su libro la forma angloparlante de referirse a los números. Para ellos, un billón equivale a mil millones, mientras que nosotros nos referimos a un billón como un millón de millones.
Prueba 97: No podemos sentir el movimiento porque estamos dentro de un sistema inercial. Uno no siente movimiento dentro de un avión a 1.000 Km/h; solo percibimos aceleraciones, no movimientos uniformes.
Prueba 98: La distancia a las estrellas se mide mediante el paralaje (ver Refutación a la Prueba 19); cuanto más lejos está una estrella, mayor es rango de error. La ciencia no tiene la capacidad de dar respuestas absolutas, solo aproximaciones. Cuantos más conocimientos tenemos, más exactitud y precisión tendremos con el cálculo. Pero lo curioso es que el método del paralaje demuestra que la estrella polar está a cientos de años luz de distancia. Por otro lado, el plano de rotación de la tierra es siempre el mismo; cambia ligeramente con la precesión planetaria, pero es un cambio extraordinariamente lento como para que se pueda percibir en años, ni siquiera en siglos. (Ver más en la Demostración V de la Tierra esférica)
Prueba 99: Falso: Polaris puede verse ligeramente por encima del horizonte, un poco al sur del ecuador a causa de la refracción de la luz en la atmósfera, pero no se puede ver a 20 grados sur. No.
Prueba 100: El cielo del hemisferio sur tiene el mismo funcionamiento que el cielo del hemisferio norte. Hay constelaciones (las que están más verticales, como la osa menor en el hemisferio Norte) que se ven durante todo el año, y otras, más cercanas al horizonte, como la constelación de Orion, que solo se ven en determinadas épocas del año. El el hemisferio sur sucede lo mismo.
Prueba 101: Sigma Octantis tiene una declinación δ -88°57’23,4"; Se encuentra a una distancia de 270 años luz; su magnitud visual +5,42; puede verse, aunque no es fácil. La existencia de un punto de giro del cielo sur en torno al punto cardinal sur es prueba de que la tierra es esférica.
Prueba 102: La perspectiva plana no hace que algo que esté por encima de dicho plano pase a verse ocultarse tras el horizonte.
Prueba 103: La Osa Mayor ocupa una declinación entre 28 y 73º. Eso hace que sea visible desde el polo norte hasta los 62° de latitud sur. La parte más reconocible de la Osa Mayor va de los 61°45’ (Dubhe) hasta los 49º18’ (Benetnasch). Eso hace que pueda ser visible al completo desde una latitud de 28°15’ Sur, y de ahí hacia el norte. Lo mismo ocurre con las constelaciones mencionadas en las Pruebas 104 y 105: Las constelaciones zodiacales se sitúan en la eclíptica, por lo que pueden verse desde todo el planeta.
Prueba 103: La Osa Mayor ocupa una declinación entre 28 y 73º. Eso hace que sea visible desde el polo norte hasta los 62° de latitud sur. La parte más reconocible de la Osa Mayor va de los 61°45’ (Dubhe) hasta los 49º18’ (Benetnasch). Eso hace que pueda ser visible al completo desde una latitud de 28°15’ Sur, y de ahí hacia el norte. Lo mismo ocurre con las constelaciones mencionadas en las Pruebas 104 y 105: Las constelaciones zodiacales se sitúan en la eclíptica, por lo que pueden verse desde todo el planeta.
prueba 97. Refutando al refutador. El sistema inercial se refiere a una sola aceleración. Sin embargo acá nos quieren hacer creer que hay muchas aceleraciones con distintos vectores y todo este sistema de moviemientos se anulan entre sí. Esto no se puede creer.
ResponderBorrarNo hay aceleraciones. Hay movimiento, si. Pero es uniforme, no acelerado. La tierra rota a velocidad constante. Orbita a velocidades más o menos constantes (si hay leves variaciones a causa de la excentricidad, como marcan las leyes de Kepler, pero son demasiado leves como para ser perceptibles). El sistema solar se mueve a una velocidad constante. El grupo local se mueve a una velocidad constante. Y la Via Láctea se mueve a una velocidad constante.
BorrarSi bien esas velocidades "constantes" no lo son del todo, y si que existen variaciones leves de velocidad, estás son tan enormemente leves y suceden en tiempos tan asombrosamente largos que son imperceptibles.
Tu notas cuando el avión acelera y frena, pero no sientes el movimiento cuando el avión avanza a velocidad constante. Y si saltas del avión tu trayectoria es parabolica: mantienes el vector velocidad del avión hacia adelante, y se añade un vector aceleración hacia abajo (gravedad).
Por eso la bombea de un bombardero siempre se ve debajo del bombardero (a menos que éste cambie de dirección o velocidad).
Y no hace falta creer a la realidad. Es la que es.
Que cosa no se puede creer explicate mejor
BorrarMe refiero a esto. Anoche no estaba yo para buscar imágenes.
Borrarhttp://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/PSU/Contenidos2011/Modulos_Fisica_2011/MOD2_f6_trayectoria_avion.JPG
Mientras está fija al avión a velocidad constante (m.r.u.) la bomba no "siente" el movimiento. Cuando es soltada por el avión, la bomba conserva su inercia; se mueve hacia adelante a la misma velocidad que el avión —excepto por el efecto del rozamiento contra el aire, que estamos despreciando en este ejemplo—, aunque cae hacia el suelo cada vez más rápido —porque la gravedad es una aceleración—. De ahí que la trayectoria sea una caída libre parabólica.
Si la bomba pudiese percibir el movimiento —o si fuese una persona, un paracaidista, por ejemplo—, y eliminamos el efecto del rozamiento, lo que esa persona percibiría es que simplemente cae hacia el suelo cada vez más rápido, y que el suelo retrocede. Su velocidad de referencia era el sistema inercial del avión.
Por eso cuando saltas de un vehículo en marcha, sigues rodando hacia adelante. Porque conservas la inercia que te ha dado la velocidad del coche; desde tu perspectiva, el suelo se mueve hacia atrás.
Y es que el movimiento es relativo. Imagina una cinta transportadora de las de los aeropuertos. Saltar de la cinta al suelo por un lateral hace que te tambalees hacia el lado hacia el que se movía la cinta; pero saltar del suelo a la cinta hace que te tambalees en dirección contraria; en la dirección hacia la que se está moviendo el suelo respecto a la cinta.
Nosotros, en el Planeta, estamos en la cinta transportadora a velocidad constante, dentro de un tren que se mueve a velocidad constante, sobre unas vías que a su vez también se mueven a velocidad constante. Pero tú, de pie en la cinta, no percibes movimiento alguno. Lo que ves es que todo lo que hay a tu alrededor se mueve.
Eso es lo que pasa cuando miras al cielo.
por eso el argumento de un sistema inercial sin aceleraciones no tiene validez, puesto que, como tu mismo dices no puedes percibir o medir un movimiento constante y no hay un solo experimento cientifíco directo que demuestre dicho movimiento, tanto de rotación, como de traslación ni precesión. y el péndulo de foucault, como cualquier objeto que pende y se mueve, altera su sentido y solo una fuerza de aceleración causaría su fenómeno. para variar, la fuerza gravitatoria, que en el modelo heliocentrico es la que cancela todas las demás causadas por la traslación, rotacion etc.es mínima en comparación con el arrastre que generarían, o sea que todo saldría volando según los calculos básicos de cinemática (física Newtoniana)
Borrareste
Borrar