Tres argumentos en contra de la curvatura refutados

Por John Phillips 

"El Inmortal"

"No hay curvatura ... solo es un cono de luz, distorsión radial, y la luz doblándose por magnetismo". Esas son algunas de las excusas propuestas por los Youtubers a favor de la idea de la tierra¨plana¨, y consecuentemente por quienes repiten lo que estas personas predican en sus canales. Podemos comenzar por el ¨cono de luz¨ propuesto por Youtubers de E.U, pero que Iru Landucci adoptó e incorpora en sus temas. Para entender mejor el asunto, hice una recreación de la ¨tierraplana¨ con un mini-sol tipo reflector de escenario a una altura mínima de 3000 km y un angulo central de 150 grados. (Es un cono recto no un cono oblicuo).

Al usar una cámara con un FOV de 60 grados (es casi como decir un lente de 35 mm), con una altura equivalente a 21 km que fue la máxima para el proyecto del ArFlat 1.0; no pudimos notar que el borde de la circunferencia de la base del cono, ¨aparentara como una curvatura¨ (enunciado terraplanista). Ahora bien, dejando la cámara a la misma altura, y reduciendo el ángulo central del cono a unos 5 grados, aparte de dejar a oscuras a la ¨tierraplana¨ casi en su totalidad, conseguimos ver el borde de la circunferencia de la base, estas son dos capturas, una sin ¨atmósfera¨, y la otra con ¨atmósfera¨.

Ahí lo tienen, la excusa del por qué ¨vemos como una curvatura, pero es un cono de luz¨. Sin embargo, dicho enunciado sufre de múltiples fallas, como ya vimos, la ¨tierraplana¨ quedaría a oscuras, casi por completo. Luego, mientras se gana altura, ¨mágicamente la circunferencia de la base del cono parece expandirse¨. Incluso, la vista hasta el horizonte coincide con el cálculo realizado para el caso del Globo Terráqueo, ¿Coincidencia? Por último, siempre que vemos un amanecer o un atardecer, y si el sol es lo que describen los terraplanistas, tal parece que a la base de la circunferencia se le olvida moverse junto con el sol, a menos que ahora digan que el cono no es recto, sino que es un cono oblicuo que cambia según esté amaneciendo, o atardeciendo.

La segunda excusa (esta es original de Landucci) es que las lentes ocasionan una distorsión radial (de barril) que nos hace ver la ¨tierraplana¨ como un circulo, algo parecido a la circunferencia de la base del cono de luz, pero causado por la lente. En un directo del 2 de diciembre en el canal de Youtube ¨Nur Para Todos // Iru Landucci // Tierra Plana¨ (Ir al video), así lo presentó en la hora 1:32:30. Posterior a su explicación, hizo una recreación sumamente básica en su programa Cinema 4D y ¨renderizando¨ con Arnold de Solid Angle. Al ponar una distorsión radial (de barril) tuvo que bajar la vista de la cámara para conseguir una vista del horizonte de forma convexa (no circular). En la primera imagen habilito una distorsión radial de barril de 90 grados de FOV (fisheye), con una cámara a 21 km de altura en lo que sería la ¨tierraplana¨, la cámara no tiene inclinación, por lo que el horizonte, ni el eje horizontal de la retícula, no se curvan a ningún lado. Luego inclino la vista de la cámara hacia abajo para hacer que el horizonte se vea convexo por la distorsión (no circular). La última imágen es del directo de Landucci, con la cámara inclinada hacia abajo, para conseguir el efecto.

Sin embargo, el asunto del supuesto ¨horizonte circular y no convexo¨ por la distorsión radial de Landucci, se cae fácilmente. Solo inclinamos la cámara hacia arriba desde lo que sería el nivel, ya que el efecto en el horizonte será el de apreciarse de forma cóncava.

La tercera excusa consiste en que si las dos anteriores fallan, es que la luz se dobla, y que la misma hace que el horizonte se aprecie curvo, mientras que la tierra es ¨más plana que un panqueque¨. Acá dejó el enunciado una persona (enlace) por el grupo principal de Tierra Plana en español (enlace), repitiendo lo que dice el Youtuber ¨Alpha Mind¨ (Ir al video).

Es evidente que estas personas no conocen ni entienden el comportamiento de una partícula al entrar con una velocidad determinada a un campo magnético. Tenemos casos como las lamparas de Neón y los CRT (Cathode Ray Tube), en donde hay partículas en movimiento con carga eléctrica; dependiendo del proceso, resultan los fotones que podemos ver, y a lo que llamamos luz.

Se les olvida de forma olímpica, que partículas como los electrones tienen carga eléctrica, mientras que los fotones NO TIENEN CARGA ELÉCTRICA. Por lo tanto, no ocurre una desviación cuando la luz entra a un campo magnético. Un breve repaso por La fuerza de Lorentz (ir al enlace) lo deja muy claro.

Vamos a calcular la fuerza con cualquier valor, y poniendo el valor de la carga eléctrica como cero.

Claramente el resultado de la fuerza es cero, así que no hay desviación; y así se cae por completo ese asunto de que la luz ¨se dobla¨ por el campo magnético de la Tierra, ¨haciéndonos creer que hay una curvatura¨ (Palabras de los terraplanistas).  No es creer que hay una curvatura ... la hay, solo que algunos quieren creer lo contrario, y para ello inventan toda suerte de excusas y postulados pseudocientíficos, para que las personas avalen la creencia y cosmovisión que hay detrás del terraplanismo. Les dejo un video en donde las ilustraciones de todo esto, son mas fáciles de entender. ¡Hasta la próxima!