Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo XIV - Las fases de la luna / Apariencia de la luna / Luna transparente / Sombras en la luna / Conclusión

Capítulo XIV: Examen de las llamadas "pruebas" de la esfericidad terrestre Las fases de la luna Se ha demostrado que la luna no es un reflector de la luz del sol, sino que es auto-luminosa. Que la luminosidad se limite a la mitad de su superficie se demuestra suficientemente por el hecho de que en la "luna nueva" todo el círculo o contorno de la luna es a menudo claramente visible, pero más oscuro. El contorno o círculo siempre es aparentemente menor que el segmento que está iluminado. Es un hecho bien comprobado que un cuerpo luminoso parece más grande, o subtiende un ángulo mayor en el ojo, que un cuerpo exactamente de la misma magnitud, pero que no es luminoso. Por lo tanto, es lógicamente justo concluir que como la parte de la luna que no es luminosa es siempre de menor magnitud que la parte que es luminosa, esa luminosidad está unida a una sola parte. De este hecho se entiende fácilmente que la "luna nueva", la "luna llena" y "luna gibosa" son simplemente las diferentes proporciones de la superficie iluminada que se presentan al observador en la tierra. Un experimento muy simple ilustrará e imitará estas diferentes fases. Tomar una bola de madera u otra, y frote la mitad de su superficie con una solución de fósforo en aceite de oliva. Al girar lentamente esta ronda en una habitación oscura, todos los cuartos y las fases intermedias de la luna se representarán de la manera más bella. La apariencia de la luna Los astrónomos se han entregado a la imaginación hasta tal punto que ahora se considera que la luna es un mundo esférico sólido y opaco, que tiene montañas, valles, lagos o mares, cráteres volcánicos y otras condiciones análogas a la superficie de la tierra. Hasta ahora se ha llevado esta fantasía de que se ha trazado todo el disco visible, y se han dado nombres especiales a sus diversas peculiaridades, como si se hubieran observado cuidadosamente, y en realidad se hayan medido por un grupo de topógrafos de artillería terrestre. Todo esto se ha hecho en oposición directa al hecho de que quien sea, por primera vez, y sin prejuicios previos, mire la superficie de la luna a través de un telescopio poderoso, se sorprenda al decir cómo es realmente o cómo comparar. Con cualquier cosa que él sepa. La comparación que se haga dependerá del estado mental del observador. Es bien sabido que las personas que observan la corteza rugosa de un árbol, las líneas o venas irregulares en ciertos tipos de mármol y piedra, o que observan las brasas en un fuego apagado, según el grado de actividad de la La imaginación, ser capaz de ver muchas formas diferentes, incluso los contornos de los animales y los rostros humanos. De esta manera, las personas pueden imaginar que la superficie de la luna se divide en colinas y valles, y otras condiciones como las que se encuentran en la tierra. Pero que nada realmente similar a la Poder ver muchas formas diferentes, incluso los contornos de animales y rostros humanos. De esta manera, las personas pueden imaginar que la superficie de la luna se divide en colinas y valles, y otras condiciones como las que se encuentran en la tierra. Pero que nada realmente similar a la Poder ver muchas formas diferentes, incluso los contornos de animales y rostros humanos. De esta manera, las personas pueden imaginar que la superficie de la luna se divide en colinas y valles, y otras condiciones como las que se encuentran en la tierra. Pero que nada realmente similar a la superficie de nuestro propio mundo está en cualquier lugar visible en la luna, es completamente falaz. Esto es admitido por algunos de los que han escrito sobre el tema, como lo mostrarán las siguientes citas: "Algunas personas cuando miran por primera vez en un telescopio han escuchado que hay que ver las montañas y no han descubierto más que estas figuras sin significado (descritas anteriormente), se desprenden de la decepción y tienen más fe en estas cosas que un aumento. Por lo tanto, antes de que el estudiante tome su primera vista de la luna a través de un telescopio, le aconsejaría que forme una idea tan clara como pueda sobre cómo deben verse las montañas, los valles y las cavernas, situadas a una distancia tal , y por qué marcas pueden ser reconocidas. Deje que, si es posible, aproveche los períodos más favorables (aproximadamente en el momento del primer trimestre), y aprenda previamente de los dibujos y explicaciones cómo interpretar todo lo que ve ". ("Mecanismo de los cielos", por el Dr. Olmsted, prof. de filosofía natural y astronomía en el Yale College, Estados Unidos) "Cada vez que exhibimos objetos celestes a observadores inexpertos, es habitual preceder a la vista con buenos dibujos de los objetos, acompañados de una explicación de lo que indica cada aparición exhibida en el telescopio. Se le dice al novicio que se pueden ver montañas y valles en la luna con la ayuda del telescopio, pero al mirar que ve una masa confusa de luces y sombras, y nada de lo que se ve a él como montañas o valles. Tenía su atención se dirigió anteriormente a una llanura de dibujo de la luna, y cada particular apariencia interpretada para él, entonces habría mirado a través del telescopio con inteligencia y satisfacción". ("Orbes of Heaven" de Mitchell, pág. 232) "Es fresco en nuestro recuerdo que cuando le mostramos a un amigo la luna en una fase avanzada, '¿Es esta la luna?' él dijo, ¡por qué no veo nada más que nubes y burbujas!' - una descripción muy gráfica de una primera vista realizada por un ojo sin educación. Ninguna de las bellezas maravillosas de los paisajes paisajísticos que sorprenden tanto al espectador, pueden ser reconocidas o apreciadas en tales circunstancias. Es solo después de un cuidadoso entrenamiento del ojo, que las peculiaridades de la luna llena pueden ser verdaderamente captadas". ("La Luna", de WR Birt, FRAS, en la "Hora de Ocio" de julio de 1871, p. 439) Así lo admiten aquellos que enseñan, que la luna es un mundo esférico, que tiene colinas y valles como la tierra, que esas cosas solo se pueden ver en la imaginación. "Nada más que figuras sin significado" son realmente visibles, y "los estudiantes se alejan en decepción, y su fe en tales cosas disminuye más que aumenta, hasta que aprenden previamente de dibujos y explicaciones cómo interpretar todo lo que se ve". Pero, ¿quién hizo los dibujos por primera vez? ¿Quién interpretó por primera vez las "figuras sin sentido" y la "masa confusa de luces y sombras"? ¿Quién los declaró en primer lugar para indicar montañas y valles, y se aventuró a hacer dibujos y dar explicaciones e interpretaciones con el propósito de sesgar las mentes y de fijar o guiar la imaginación de los observadores posteriores? Quienesquiera que fuesen, al menos, habían "dado las riendas a la fantasía", y luego se comprometieron a dogmatizar y enseñar sus imaginaciones audaces, crudas e injustificadas a los investigadores que tuvieron éxito. Y este es el tipo de "evidencia y razonamiento" que se encuentra en nuestros lugares de aprendizaje y se extiende en los numerosos trabajos que se publican para la "edificación" de la sociedad. Luna transparente Han pasado más de tres siglos y medio desde que Fernando de Magallanes observó que la luna, durante un eclipse solar, no era perfectamente opaca. Él dice: "En la mañana del 11 de octubre de 1520, se esperaba un eclipse de sol. A las ocho y diez de la mañana, el sol, después de haber alcanzado la altitud de 42 °, comenzó a perder su brillo, y gradualmente continuó haciéndolo, cambiando a un color rojo oscuro, sin que intervenga ninguna nube que pueda ser percibida. No se ocultó ninguna parte del cuerpo del sol, sino que todo apareció como visto a través de un humo espeso, hasta que pasó la altitud de 44½°, después de lo cual Recuperó su brillo anterior". ("Descubrimientos en el Mar del Sur", pág. 39, por el Capitán James Burney) Durante un eclipse solar parcial, el contorno del sol se ha visto muchas veces a través del cuerpo de la luna. Pero aquellos a quienes se les ha enseñado a creer que la Luna es una esfera sólida y opaca, siempre están listos con "explicaciones", a menudo del carácter más inconsistente, en lugar de reconocer el simple hecho de la semi-transparencia. Esto no solo ha sido comprobado por la visibilidad del contorno del sol a través de segmentos, y algunas veces el centro de la luna, sino a menudo, en la luna nueva, el contorno del conjunto, e incluso los varios tonos de luz en el opuesto y Las partes iluminadas se han visto claramente. En otras palabras, a menudo podemos ver a través del lado oscuro del cuerpo de la luna la luz del otro lado. "En esta luz tenue, el telescopio puede distinguir tanto los puntos más grandes como los puntos brillantes, e incluso cuando se ilumina más de la mitad del disco de la luna, un tenue gris. La luz todavía se puede ver en la porción restante con la ayuda del telescopio. Estos fenómenos son particularmente sorprendentes cuando se ven desde las mesetas de alta montaña de Quito y México". ("Descripción de los cielos", pág. 354, de Alex. von Humboldt. Muchos han trabajado arduamente para hacer que parezca que estos fenómenos son el resultado de lo que se supone que es una luz reflejada desde la tierra: "luz de la Tierra", "el reflejo de una reflexión". ¡La luz del sol arrojada desde la luna a la tierra y regresó de la tierra a la luna! Parece que nunca se les ocurrió a estos "estudiantes de la imaginación" que esta llamada "luz de la tierra" es más intensa cuando la luna es más joven, y por lo tanto, ilumina la tierra lo menos posible. Cuando la causa operativa es menos intensa, ¡el efecto es mucho mayor! Además del hecho de que cuando la Luna solo tiene unas pocas horas de antigüedad, y en ocasiones hasta después del primer cuarto, el ojo desnudo puede ver a través de su cuerpo a la luz que brilla en el otro lado, tanto las estrellas fijas como los planetas se han visto a través de una parte considerable de su sustancia, como lo demuestran las siguientes citas: "El 15 de marzo de 1848, cuando la luna tenía siete días y medio de vida, nunca vi su disco sin iluminar de manera tan hermosa ... En mi primera búsqueda en el telescopio, una estrella de aproximadamente la séptima magnitud estuvo unos minutos de a un grado de distancia del borde oscuro de la luna. Vi que su ocultación por la luna era inevitable... La estrella, en lugar de desaparecer en el momento en que el borde de la luna entró en contacto con ella, aparentemente se deslizaba sobre el rostro oscuro de la luna, como si se hubiera visto a través de una luna transparente, o, como si una estrella estuviera entre la luna y yo he visto una proyección aparente similar varias veces... La causa de este fenómeno está involucrada en un misterio impenetrable ". (Sir James South, del Observatorio Real, Kensington, en una carta en el periódico "Times" del 7 de abril de 1848) "Ocultación de Júpiter por la luna, el 24 de mayo de 1860, por Thomas Gaunt, Esq. 'Le envío el siguiente relato tal como lo vi en Stoke Newington. En la inmersión no podía ver el borde oscuro de la luna hasta que el planeta parecía tocarlo, y luego solo hasta la extensión del diámetro del planeta, pero lo que más me sorprendió fue la aparición en la luna al pasar sobre el planeta. Parecía que el planeta era un objeto oscuro y se deslizó hacia la luna en lugar de detrás de ella, y la apariencia continuó hasta que el planeta se escondió, cuando de repente perdí la oscura extremidad de la luna ''. (Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society, para el 8 de junio de 1860) "Ocultación de Júpiter por la luna, 24 de mayo de 1860, observada por TW Burr, Esq., En Highbury. El primer borde del planeta desapareció a las 8h. 44m. 6s. El segundo desapareció a las 8h. 45m. 4s. hora sideral local, en el borde oscuro de la luna. El primer borde del planeta reapareció a las 9h. 55m. 48s. y el segundo  reapareció a las 9h. 34m. El borde oscuro de la luna no se pudo detectar hasta que tocó el planeta, cuando se vio muy definido y negro". (Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society, para el 8 de junio de 1860) "Ocultación de las Pléyades, 8 de diciembre de 1859, observada en el Royal Observatory, Greenwich; comunicada por el Astrónomo Real. Observada por el Sr. Dunkin con el alt-azimut, la desaparición de 27 Tauri fue un fenómeno muy singular; la estrella apareció para moverse un tiempo considerable a lo largo de la extremidad de la luna, y desapareció detrás de una prominencia en la primera vez anotada (5h. 34m.); en unos pocos segundos reapareció y finalmente desapareció en la segunda vez anotada (5h. 35m.)" "Observado por el Sr. Criswich, con el norte ecuatorial, 27 Tauri fue no ocultó en absoluto , a pesar de que pasó tan cerca de algunos de los picos iluminados de la extremidad oscura que apenas se distingue de ellos." (Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society, para el 9 de diciembre de 1859) En las "Transacciones filosóficas" de 1794 se afirma: "Tres personas en Norwich, y una en Londres, vieron una estrella en la tarde del 7 de marzo de 1794, en la parte oscura de la luna, que no había alcanzado la primera cuadratura; y de las representaciones que se dan, la estrella debe haber aparecido muy avanzada en el disco. En la misma noche se produjo una ocultación de Aldebaran, que el Dr. Maskelyne consideró una coincidencia singular, pero que ahora sería reconocida como la causa del fenómeno". (Rev. TW Webb en la Notificación mensual de la Royal Astronomical Society para el 11 de mayo de 1860) Las citas anteriores son sólo algunos de los muchos casos que se han registrado; y si, con la evidencia avanzada en el capítulo sobre los eclipses, son insuficientes para demostrar que la luna no es un cuerpo reflectante opaco, sino que en realidad es una estructura semitransparente, auto-luminosa, para tales mentes la evidencia carece de valor, y el razonamiento pretensión vana Nada podría, ni por un momento, impedir que una conclusión así sea admitida de inmediato, excepto la ocupación previa de la mente por una hipótesis presuntuosa, que obliga a sus devotos a ceder su consentimiento a sus detalles, incluso si son directamente contrarios a todo hecho en lo natural. Mundo, y a cada principio de la investigación mental. Sombras en la luna Parece haber una profunda convicción en la mente de los teóricos newtonianos de que muchos de los lugares oscuros en la luna son las sombras de las montañas, y se dan descripciones muy gráficas de la manera en que estos lugares oscuros se alargan y acortan, y cambian su apariencia. dirección, ya que el sol está alto o bajo, o a la derecha o izquierda de ciertas partes. Hasta ahora, o en las páginas anteriores de este trabajo, se ha mantenido un espíritu de antagonismo hacia los astrónomos newtonianos. El proceso Zetetico ha forzado una negación directa de cada parte de su sistema; pero en el presente caso hay ciertos puntos de acuerdo. Actualmente no hay evidencia confiable contra las declaraciones de la siguiente cita: "Cuando la luna se vuelve hacia el sol, las cimas de sus montañas son las primeras en atrapar sus rayos, se iluminan, como diamantes brillantes en su superficie negra sin iluminación. Y si se observa con un buen telescopio, la luz del sol puede verse lentamente descendiendo las laderas de las montañas, y al fin iluminar las llanuras y los valles de abajo, haciendo así que aquellas partes que poco tiempo antes eran intensamente negras, sean ahora blancas como las nieves del invierno. Como montañas (los cráteres) las sombras en un lado puede verse descendiendo muy abajo en el lado opuesto, revelando así sus vastas proporciones y profundidades poderosas. A medida que se acerca la luna llena, las sombras se acortan, y cuando los rayos del sol caen perpendicularmente sobre su superficie (como en luna llena) cesan por completo. Pero ahora, si aún se observa, tendrán lugar las apariencias opuestas, a medida que el rostro iluminado de la luna comienza a alejarse del sol, las partes inferiores son las primeras en perder sus rayos y pasar a la oscuridad, a la que se observará que se arrastra gradualmente. por las laderas de las montañas, y al final, sus puntas parecerán salir de la luz del sol como la última chispa de una vela encendida. Las partes iluminadas de la luna, sin embargo, apenas comienzan a apartarse del sol,  vuelven a aparecer las sombras de las montañas, (Forma esférica de la Tierra, una respuesta a 'Parallax', por J. Dyer, p. 34) Que se admitan tales cambios de luz y sombra en las diferentes posiciones de la luna, como se describe anteriormente, pueden admitirse; pero que surgen de la interposición de inmensas cadenas montañosas es necesariamente negado. Si los newtonianos fueran lógicamente modestos, la única palabra que podrían usar sería que existen prominencias en la superficie de la luna. Decir que las montañas y los valles y los cráteres volcánicos extintos existen, es insultar la comprensión y el sentido común de la humanidad. ¿Qué posibilidad de prueba existe de que tal sea el carácter de la luna? Que se contenten con lo que es, solo justificado por las apariencias que se han observado: que la superficie de la luna es irregular, teniendo sobre ella prominencias y hendiduras de varias formas y tamaños, y en muchas direcciones diferentes. Esta es una conclusion común de todos los observadores, y no debe ser tomada ni pervertida, ni interpretada por ninguna clase de arrogantes filosóficos como una parte esencial de su hipótesis ilógica. Se ha demostrado con más que suficiente evidencia de hecho que la luna es auto-luminosa, semitransparente, admitida como globular, que tiene prominencias e irregularidades en su superficie y se mueve en un camino siempre sobre la tierra , ya una distancia menor que la del sol, y, por lo tanto, que ella es un cuerpo comparativamente pequeño, y simplemente un satélite y dador de luz a la tierra. Si optamos por razonar a partir de los hechos que aparecen en la evidencia, debemos necesariamente concluir que la luna es una masa fría, semitransparente, cristalina, más parecida a un iceberg esférico que a cualquier otra cosa, brillando con un peculiar delicada fosforescencia, con luz propia, pero, en ciertas posiciones, su propia luz es superada por la luz más fuerte y más violenta del sol, lo que hace que sus protuberancias oscurezcan las diversas muescas que las unen. Esto es todo lo que cualquier ser humano puede decir sin presumir la ignorancia de sus semejantes, y atreverse a obstruir sus propias imaginaciones salvajes donde solo el hecho y la razón y la ansiedad modesta de saber la simple verdad deben existir. Dicho esto, podemos ilustrarlo y corroborarlo mediante hechos correspondientes en la tierra. Es un hecho bien conocido que a menudo, cuando se navega en el  mar durante una noche de verano, la estela de un barco, en particular de un barco de vapor, se advierte luminosidad hasta donde alcanza la vista. También es un hecho que a menudo se observa que algunos tipos de peces brillarán con una luz peculiar durante horas después de sacarlos del agua; y se sabe que, al recolectar esta luz con los reflectores cóncavos en la medida en que podamos, no podremos, a cualquier grado de brillo que podamos concentrar, aumentar la temperatura, como lo indica el termómetro más delicado. Esto es precisamente lo que encontramos en cuanto al carácter de la luz de la luna. El siguiente experimento también ilustrará el tema: Tome una pelota parcialmente transparente, tal como la preparan y venden los fabricantes de juguetes de cautela, o una vejiga muy delgada que esté bien soplada hasta que sea semitransparente. Para representar las muchas protuberancias. Coloque pequeños parches de goma arábiga en varias direcciones sobre la mitad de su superficie. Ahora frote toda esta mitad de la superficie con una solución de fósforo en aceite de almendras y llévela a un cuarto oscuro. Dará, girándolo lentamente, todas las apariencias y fases peculiares de la luna; pero ahora traiga al apartamento una vela de sebo ordinaria e iluminada, y a ciertas distancias no vencerá la luz fosforescente comparativamente débil, sino que hará que los lugares inmediatamente detrás de la goma arábiga o las protuberancias de las islas se oscurezcan, debido a la luz del vela está siendo interceptada; imitando así todas las peculiaridades que se sabe que pertenecen a la luna. Por lo tanto, se repite, que la observación, el hecho, el experimento y el razonamiento consistente, nos indican que su sustancia es cristalina y semitransparente, y que brilla con una delicada luz fosforescente propia, pero está sujeta a la acción de la luz del sol, que, cuando se encuentra en ciertas posiciones, provoca esas manifestaciones peculiares de luz y sombra que imaginan los filósofos que obedecen a la interposición de estructuras montañosas inmensas y peculiares. Seguramente la noche de los sueños está llegando a su fin, y los durmientes se despertarán antes de que abran los ojos y apliquen sus talentos, no para la interpretación de lo que han estado soñando durante tanto tiempo, sino para descubrir las Causas reales y tangibles de los numerosos fenómenos hermosos que ocurren constantemente en el mundo que los rodea. Conclusión Es muy importante para el lector que comprenda a fondo las orientaciones de las diversas explicaciones que se han dado sobre los fenómenos en los que los filósofos newtonianos han confiado hasta ahora como prueba de su hipótesis. Han asumido que existen ciertas condiciones para explicar ciertos fenómenos; y debido a que las explicaciones de tales fenómenos parecen plausibles, se han considerado justificadas al concluir que sus suposiciones deben considerarse como hechos verdaderos. Lo contrario, o proceso Zetetico, requiere que se demuestren los fundamentos, de todas las consecuencias, independientemente de si se pueden entender numerosos fenómenos en relación con ellos o no. Se ha hecho un esfuerzo en las páginas anteriores para explicar los diversos fenómenos sin hacer suposiciones, pero en conexión con el hecho indudablemente demostrado de que el agua es horizontal y que la Tierra en su conjunto no es un globo, sino un vasto plano "discular". El lector debe tener en cuenta que si cualquiera de estas explicaciones, o incluso todas, no le satisfacen, no debe saltar bruscamente a la conclusión de que, por lo tanto, la Tierra no puede ser un plano, sino un globo. Además de, y totalmente independiente de todas las consecuencias o el éxito en la explicación de los fenómenos, la proposición del plano de la tierra o la forma discular deben ser admitidos o mostrados como falaces. Dondequiera que exista duda sobre que el agua es horizontal y, por lo tanto, cualquier falta de satisfacción al explicar los fenómenos, debe satisfacerse con esfuerzos adicionales en esa dirección, y no con el proceso mentalmente suicida de denunciar una base comprobada. De una vez por todas, se puede decir que, sea cual fuere la explicación que se demuestre o se considere insatisfactoria, se debe buscar una mejor, pero aún en relación con el mismo trabajo de base o dato. Quien se oponga a este procedimiento y no pueda ver su lógica justicia y necesidad, ciertamente no es un razonador y, con toda claridad, no puede ser un filósofo.

Un detalle importante que podemos extraer del título "Las fases de la luna", es que Rowbotham asume la esfericidad de la luna. Aparentemente, considera un hecho "probado" que la mitad de su superficie posee una luminiscencia de origen incierto y que sería la rotación de la luna la causa de sus fases, al mostrarnos su superficie desde distintos ángulos. Por supuesto, tal afirmación es absolutamente descabellada y si fuera necesario demostrar su imposibilidad, basta con señalar que, a pesar del estado de sus fases, la porción visible siempre nos mostrará los mismos cráteres. Para ver más respecto de las fases lunares, por favor visitar este enlace

En el siguiente título, "Apariencia de la luna" Rowbotham nos habla de una luna semi transparente, una idea que ya era absurda en el Siglo XIX y absolutamente hilarante en la actualidad. Ya entonces existían elementos ópticos que permitían apreciar su superficie con todo detalle, tal como él mismo lo describe. Sus ideas eran tan estrafalarias que tratar de desmentirlas es absolutamente innecesario. Sus cráteres muestran claramente sus sombras según la luz solar que incide sobre ella. Digamos de paso que los cráteres lunares no responden a ninguna clase de actividad volcánica, sino a impactos de meteoritos.

No deja de resultar llamativo que en su "Conclusión", Rowbotham reconoce que sus argumentos podrían no ser satisfactorias e invita al lector a buscar otras explicaciones, siempre de acuerdo al proceso zetético que exige que los fundamentos de cualquier afirmación deben ser probadas, con la salvedad de que, en cualquier caso, la tierra solo puede ser plana ya que siempre el agua se mantiene plana.

Por lo visto, el terraplanismo no ha avanzado ni un solo paso desde el Siglo XIX hasta nuestros días.

Anterior: Capítulo XIV: Transmisión de la luz - Precesión de los equinoccios - El planeta Neptuno