Refutaciones 19; 20; 21 y 24 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 19 (Minuto 16.40 del video) Si la tierra fuera una esfera de 40.000 km de circunferencia, un avión comercial volando a una velocidad media de 800 km/h debería inclinar el morro hacia abajo para compensar un ascenso de 846 metros cada minuto y así poder volar paralelo a la tierra. Si no lo hiciera, una hora después de haber despegado, el avión se encontraría a 50 km más arriba de lo esperado y seguiría ascendiendo unos 50 km cada hora hasta llegar al espacio exterior. Sin embargo, los pilotos jamás tienen que realizar tal maniobra compensatoria, sino que cuando el avión llega a su techo absoluto, es decir, la mayor altitud a la que un avión puede mantener el vuelo nivelado, el piloto simplemente mantiene su trayectoria de forma nivelada, sin preocuparse de tener que ajustar el morro del avión para no acabar en la órbita espacial.

.

Respecto de la Prueba 19, diremos únicamente que este asunto se ha tratado ya en ocasión de refutar la Prueba 15 del libro de Dubay. Oliver no aporta absolutamente nada nuevo, por lo que invitamos al lector a visitar el post correspondiente a la citada refutación.

Prueba 20 (Minuto 17.24 del video)  Muchos vuelos comerciales realizan rutas que no tienen ningún sentido en el modelo de la tierra esférica, dando vueltas enormes y ridículas, en vez de escoger el camino más corto –en línea recta- para ir de una ciudad a otra. (…) Sin embargo, estas rutas ridículas e inexplicables en el modelo esférico, tienen todo el sentido del mundo cuando son proyectadas sobre el mapa de la tierra plana, donde vemos que, en realidad, son líneas rectas (…)

El tema sobre las rutas aéreas también ya lo hemos considerado. Si lo desea, puede visitar el post correspondiente a las Refutaciones 43 a 48 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira" de Eric Dubay, siguiendo este enlace.

Solo quisiera señalar el evidente desconocimiento de los más elementales conceptos sobre cartografía básica evidenciado por el señor Ibáñez; de lo contrario no cometería el error garrafal de llamar "vueltas enormes y ridículas" a rutas trazadas sobre mapas confeccionados según la proyección Mercator

Si se hubiera tomado el trabajo de examinar las rutas sobre un globo terráqueo en vez de hacerlo sobre un mapa con esta proyección, habría encontrado que todo cobra sentido...

Veamos la "ridícula" ruta Moscú - N. York, sobre un modelo de la tierra esférica:

Esta ruta se ve muy similar en la tierra esférica o en el mapa de la tierra plana porque está ruta pasa cerca del Polo Norte, es decir que atraviesa la región con menor distorsión del mencionado mapa.

Ya que hablamos de la distorsión del mapa de la Tierra Plana y de la absoluta ignorancia de Oliver Ibáñez en lo que a cartografía se refiere, veamos su Prueba 21.

Prueba 21 (Minuto 17.59 del video)  Un argumento común usado en contra de la teoría de la Tierra Plana, es el de decir que los vuelos en el sur no cuadrarían en el mapa plano. Por ejemplo, los vuelos de Santiago de Chile a Auckland, o Santiago de Chile a Sidney, en vez de tardar 13 ó 14 horas, tardarían el doble o el triple en el mapa de la tierra plana, ya que en este mapa parece que las dos destinaciones estén muy separadas. Sin embargo, esta afirmación es completamente errónea, ya que el mapa de la tierra plana -el mapa de Gleason o acimutal- es EQUIDISTANTE. Esto quiere decir que cada celda que se ve en el mapa representa la misma longitud y anchura que las demás celdas, por lo que las celdas que parecen tan grandes en la parte exterior del mapa (es decir, en el sur), en realidad son iguales a las que hay en el centro (es decir, en el norte). Cada celda en el mapa representa unos 1300 km de ancho y 2500 km de alto. Una vez sabido esto, vemos  que la distancia entre Santiago de Chile y Auckland es de 9700 km en ambos mapas, por lo que los tiempos de vuelos en el sur cuadran perfectamente en el mapa de la tierra plana.

Resumiendo su presentación, el mapa de la Tierra Plana es una REPRESENTACIÓN que en realidad no se ajusta a la realidad, ya que las celdas -como el las llama- en realidad son todas del mismo tamaño

Incluso se atreve a afirmar que cada "celda" mide unos 1300 x 2500 km. No sé a qué se refiere al decir que mide 1300 km de ancho. cuál es el ancho y cuál la altura?

No importa cuál sea (aunque nótese que en el mapa, cerca del borde y considerando la orientación para la celda este-oeste es mucho más larga que la correspondiente a norte-sur, pero cambia si nos acercamos al polo norte) así que especulemos...

Hay un total de 24 celdas contiguas, así que la longitud de un paralelo debería ser de unos 31.200 km si consideramos el valor de 1300 km y de 60.000 km si consideramos el valor de 2500 km. Partiendo desde el ecuador, digamos que el primer valor es muy pequeño y el siguiente es demasiado alto. pero eso no es lo importante. Según Oliver, todos tienen el mismo tamaño, así que los dos círculos mostrados con color rojo en la siguiente imágen tendrían el mismo tamaño...

Si esto fuera cierto, podría trazar círculos cada vez más pequeños y todos tendrían más de 30.000 km de circunferencia. Nótese, por ejemplo que, mientras Australia ocupa unas dos y media celdas, también lo lo hace Noruega...

Esta "prueba" presentada por Oliver pasa de ser errónea a ser absolutamente ridícula, un verdadero mamarracho. Concluyendo, en el mejor de los casos, en un mundo cilíndrico

Pero no acaba allí la cosa. En su Prueba 24 afirma que a 45 grados de latitud sur, la longitud de la circunferencia es mucho mayor -el doble- que el encontramos en la misma latitud en el hemisferio norte, lo que es completamente incompatible con lo presentado en su Prueba 21.

Prueba 24 (Minuto 21.37 del video)  Si la tierra fuera una esfera, la distancia alrededor de su superficie a 45 grados de latitud sur no podría ser muy diferente a la que hay a 45 grados de latitud norte, sin embargo, navegantes y pilotos se encuentran con que la distancia alrededor de la tierra a esa latitud sur es -como mínimo- el doble a la que hay en la misma latitud norte. Esto es totalmente incompatible con el modelo de la tierra esférica, donde la distancia debería ser prácticamente la misma, ya que nos encontramos en  una esfera o globo. Pero es algo totalmente lógico en el modelo de la tierra plana, donde la superficie terrestre se expande hacia el sur a medida que uno se aleja del polo norte, teniendo por tanto, que recorrer mucha más distancia para rodear la tierra en la gran circunferencia del sur que en la pequeña parte central del norte.

Si la afirmación hecha aquí fuera cierta, los vuelos de Chile a Australia utilizados en su anterior ejemplo, de ninguna manera pueden ser de casi 9700 km...  y sabemos que esa ES la distancia (9678 km, para ser precisos)

Y sí... la longitud de la circunferencia a 45 grados norte y a 45 grados sur... es casi la misma. En el hemisferio sur es aproximadamente un kilómetro más larga, lo que dio origen a la descripción "en forma de pera" de la tierra y que fuera completamente mal interpretada por lor los tierraplanistas.