Qué mejor prueba de que la tierra es esférica que unas buenas fotografías? Las hay de diversas fuentes:
Ante todo... La primera foto de la curvatura terrestre, de 1948, tomada desde un V2 alemán obrante de la Segunda Guerra Mundial cuando ni siquiera se pensaba en el famoso CGI....
De la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio (NASA)
Foto de la Tierra tomada el 7 de diciembre de 1972 por el equipo de la misión Apolo 17.
Vistas de la tierra desde la ISS.
El proyecto Visualización de la Tierra en Alta Definición (HDEV por sus siglas en inglés), que tiene a cuatro cámaras HD apuntando a la Tierra desde la estación permanente de la NASA desde el 18 de abril, pero que recién el 30 de abril de 2014 comenzó su transmisión. Las cámaras, que estás guardadas en una caja presurizada para protegerlas del ambiente espacio violento, fueron desarrolladas, al igual que el resto de los equipos usados para su instalación y preservación, en conjunto entre la agencia espacial y estudiantes de colegio secundario de los EEUU
Dado que la ISS está en la oscuridad durante una parte de cada órbita, las imágenes serán oscuras en esos momentos. Durante los períodos de pérdida de la señal con el suelo o cuando el HDEV no está funcionando, una pizarra de color gris o un video grabado previamente video se puede llegar a ver.
De la Agencia Espacial Europea (ESA)
La Luna se eleva sobre la Tierra. Esta fotografía fue tomada desde la sonda Rosetta el 3 de marzo de 2005, a una altitud de 1.950 kilómetros.
De la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos) y su antecesora soviética
Estación espacial MIR
La nave Soyuz TMA-16M acoplada con la Estación Espacial Internacional el 28 de marzo de 2015
El cosmonauta ruso Gherman Titov fue el primer fotógrafo en tomar imágenes de la tierra, el 6 de agosto de 1961 desde la Vostok 2
De la Administración Espacial Nacional China CNSA
Imagen de la luna (con partes de la cara oculta) y la Tierra, tomada el 28 de octubre de 2014, después de un sobrevuelo exitoso. Fuente: CNSA través Xinhua.net
de la Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA)
De acuerdo a una fotografía captada por el satélite Himawari-8, nuestro mundo tiene una imagen más oscura que la aparecida en atlas o enciclopedias.
Situada a una distancia de 110.000 kilómetros de la superficie terrestre, la sonda Kaguya lleva a bordo una cámara de televisión de alta definición (HDTV) adaptada por la televisión pública japonesa (NHK) para su utilización en el espacio. La imagen corresponde a un fotograma del vídeo tomado el 14 de septiembre de 2007
De la Agencia India de Investigación Espacial (ISRO)
Estas son solo algunas imágenes que son rechazadas por los terraplanistas por considerarlas "falsas", al tiempo que exigen que se les muestren fotografías reales. Nadie sabe cuáles son los parámetros que utilizan para determinar cuáles fotografías son falsas y cuáles serían reconocidas como auténticas, Sin embargo, ya que niegan la existencia de los vuelos espaciales, automáticamente descartarán cualquier fotografía que se les pueda ofrecer.
Prueba 187- La segunda ley de la termodinámica, también conocida como la ley de la entropía, junto con los principios fundamentales de la fricción y la resistencia determinan la imposibilidad de la Tierra girando uniformemente. Con el tiempo, la Tierra bola giratoria experimentaría cantidades medibles de arrastre constante, reduciendo el giro y alargando la cantidad de horas por día. Como nunca se ha observado tal más mínimo cambio en toda la historia registrada, es absurdo pensar que la Tierra se ha movido un centímetro nunca.
Prueba 188- A través de los años, NASA ha cambiado dos veces su historia en cuanto a la forma de la Tierra. Al principio mantuvieron que la Tierra era una esfera perfecta, que más tarde cambiaron a una "esfera achatada" aplanada en los polos, y luego volvieron a cambiar por una "forma de pera", ya que el Hemisferio Sur supuestamente sobresale también. Por desgracia para la NASA, sin embargo, ninguna de sus fotos oficiales muestran una esfera achatada, o una Tierra con forma de pera! Todas sus fotos, en contra de sus palabras, muestran una Tierra esférica (y claramente CGI´s falsas).
Prueba 189- La Biblia, el Corán, el Srimad Bhagavatam, y muchos otros libros sagrados describen y reflejan la existencia de una Tierra geocéntrica, estacionaria y plana. Por ejemplo, Crónicas 1 16:30 y Salmo 96:10 ambos leen: "Él ha fijado la tierra firme, inamovible." Y el Salmo 93: 10 dice: "El mundo también está establecido, para que no se pueda mover." La Biblia también afirma repetidamente que la Tierra esta "extendida" como un plano, con los cielos abiertos en todas partes (no todo) dando una prueba bíblica de que la Tierra no es una esfera que gira.
Prueba 190- Todas las culturas del mundo a lo largo de la historia han descrito y reflejado la existencia de una Tierra plana, estacionaria, y geocéntrica. Egipcios, indios, mayas, chinos, nativo americanos y, literalmente, todas las civilizaciones antiguas de la Tierra, tenían una cosmología geocéntrica y plana terrestre. Antes de Pitágoras, la idea de una Tierra esférica giratoria era inexistente, e incluso después de Pitágoras seguía siendo un punto de vista oscuro y minoritario hasta 2000 años más tarde, cuando Copérnico comenzó la reactivación de la teoría heliocéntrica.
Refutaciones:
Es cierto lo que afirma nuestro amigo Dubay en su Prueba 187, Excepto que no hay medio circundante para frenar la rotación terrestre. No hay nada en el vacío casi perfecto del espacio circundante como para ejercer fricción sobre la tierra y su atmósfera. Y la tierra ya ha acelerado la atmósfera para que coincida con su rotación. Obsérvese que Dubay no menciona qué sustancia cree que ejercería fricción en la rotación de la tierra. Esta prueba, lo único que demuestra es que Dubay no entiende la ciencia que pretende refutar.
Tal vez piensa que algo mágicamente mantiene la atmósfera inmóvil a pesar del arrastre producido por los 510 millones de kilómetros cuadrados de superficie giratoria?
Dice Dubay en la Prueba 188 que la NASA (?) cambió dos veces la definición de la forma de la tierra. Y? Nuevas mediciones más y más precisas implican nuevas definiciones. Cuál es el problema? El hecho de que la tierra no es del todo una esfera es otro hallazgo de la ciencia. Sin embargo, no lo verá en una foto de la tierra. Esto es debido a que la diferencia es tan pequeña en comparación con el tamaño del globo que sería más pequeño que un pixel en una foto de tamaño estándar. Es tan pequeño que rara vez se hace ninguna diferencia para la elaboración de mapas.
Es cerca de 8 km de ancho adicional, en un diámetro de cerca de 12.800 km. ¿Se puede detectar una diferencia de 1/1600 a simple vista? Estamos hablando de una diferencia que requiere de una enorme precisión para detectarla.
El achatamiento es por la muy ligera protuberancia en el ecuador. La explicación la encontramos en que el ecuador está apenas más lejos del centro de la tierra que los polos debido al giro de la Tierra
De hecho, es casi imposible ver el aplanamiento en los polos (el diámetro de la tierra a lo largo del eje polar es de aproximadamente 1/300 menor que el diámetro a través del ecuador). Este hecho ha sido aceptado por lo menos desde 1910. Por otro lado, la "forma de pera" es un poco exagerado. La deformación es tan minúscula en comparación con el tamaño de la tierra, que es inapreciable sin mediciones absolutamente precisas. Resulta que la superficie del hemisferio sur es un poco mayor que el hemisferio norte, pero con un nivel de apenas un kilómetro más o menos en la circunferencia a iguales latitudes
La Tierra es lo suficientemente esférica, como para considerarla así. Las distancias desde puntos de la superficie al centro de la tierra varían desde 6.357 km hasta 6378 kilómetros. Si usáramos una pelota de baloncesto para representar la forma esférica media de la Tierra, el aplanamiento sería de menos de un milímetro
La Prueba 189 es la más absurda de todas cuanto hemos visto. "La biblia dice..." ¿Y? También hay una historia que afirma que una tortuga, llevando el mundo en su parte posterior, se arrastró desde el caldo primitivo.
La visión del mundo del antiguo testamento y de otros escritos religiosos desde hace más de 2000 años, sin duda supone una tierra plana en la mayoría de los casos (ver más). En el mundo griego estudió por primera vez las realidades del universo con mentalidad científica necesaria para cuestionar estas suposiciones.
Pitágoras (siglo 6 aC) fue uno de los que se dice que se originó la idea, pero esto puede reflejar la práctica antigua griega de atribuir cada descubrimiento a uno u otro de sus antiguos sabios. Parménides y Empédocles en el siglo 5 antes de Cristo, parece que expresaron una idea sobre la esfericidad de la Tierra y aunque la idea no puede fiablemente ser atribuida a Pitágoras, se puede, no obstante, afirmar que se han formulado en la escuela de Pitágoras en el siglo 5 antes de Cristo, aunque algunos no están de acuerdo. A partir del siglo 5 antes de Cristo, ningún escritor griego de reputación pensaba que el mundo no fuera redondo.
Eratóstenes, un griego astrónomo de Libia (276-194 aC), estima circunferencia alrededor de la Tierra aproximadamente en el año 240 antes de Cristo. Había oído que en Siena el sol estaba directamente por encima en el verano solsticio mientras que en Alejandría todavía una sombra. Partiendo de esa base realizó el experimento descrito en el post "Eratóstenes de Cyrene".
Seleuco de Seleucia (190 aC), que vivió en la ciudad de Seleucia en Mesopotamia, escribió que la Tierra es esférica y que realidad gira alrededor del Sol, influenciado por la teoría heliocéntrica de Aristarco de Samos.
Posidonio de Apamea (135 - 51 aC) aproximadamente en el año 100 aC, repitió la experiencia de Eratóstenes, llegando a la muy distinta conclusión que la Tierra tenía una circunferencia aproximada de 29.000 km. Este valor más pequeño fue el que aceptó Ptolomeo y, por tanto, el que se consideró válido durante los tiempos medievales. Colón aceptó también esta cifra y, así, creyó que un viaje de 4.800 kilómetros hacia Occidente lo conduciría a Asia. Si hubiera conocido el tamaño real de la Tierra, tal vez no se habría aventurado. Finalmente, digamos que lo expresado en su Prueba 190también es inexacto.
No es cierto que la idea de una tierra plana fuera dominante hasta la época de Copérnico. o que fuera "un punto de vista oscuro y minoritario" después de Pitágoras. Si hubiera sido, tendríamos un registro histórico de muchas objeciones al heliocentrismo, y no lo hay.
Se ha pintado una colorida y espectacular imagen verbal de Colón tratando de convencer a una junta de inquisidores terraplanos (el Consejo de Salamanca) que la tierra era redonda, de modo que pudiera conseguir financiación.
Como en todos los buenos mitos, hay un elemento de verdad aquí. Colón se reunió con un consejo de científicos. Los científicos afirmaron que las distancias de Colón para llegar al oriente navegando hacia el oeste eran absolutamente incorrecta, en realidad 20.000 millas náuticas, en lugar de las 5.000 que afirmaba Colón. Sin embargo, su visión se impuso. Todos conocemos lo que pasó después.
Colón ante el Consejo de Salamanca
El mencionar que muchas culturas han ponderado cierto modelo científico, o visión del cosmos, proviene de la interpretación antropológica y de los mitos que hayan sobrevivido a estas. Los Mayas hablaban de submundos y de sitios más allá de su entorno, las reconstrucciones de la nueva era son tan torpes de mezclar elementos de los aztecas con los mayas, y de suponer que la cruz de los cuatro caminos es una de limitación del entorno, cuando en realidad es una estructura direccional bajo la cual los imperios prehispánicos solían expandirse, otro error radica en ver a la diosa NUT como el domo, si se sabe por simple relación estructural de las mismas representaciones que NUT era la vía láctea, la que soportaba las constelaciones, nada que ver con una tapadera o domo que asemeje al modelo hebreo-babilónico, al que trata de cubrir Dubay para no dejar en claro que tanto la masonería como las interpretaciones de la new age, son de la misma manufactura de religiones comparadas y sincretismos ventajosos. Dubay pretende meter a todas las referencias que le son favorables a su propuestas y realizar una suma ventajosa y reduccionista, como si la ciencia se decidiera por democracia, en lugar de la construcción de certezas en base a referencias y experimentación metodológica.
Luego en esta misma linea acorrala una conjetura que intenta ahora sintetizar, que las consideraciones sobre la esfericidad son provenientes de una imposición masónica, cuando tenemos que la misma masonería ha pasado por una serie de periodos, países y diversas escuelas que no constituyen una sola toma de decisiones, al tratarse de grupos humanos de intereses propios estos tienden a ser incluso diferir en muchos aspectos. Al parecer Dubay deja todos estos espacios vacíos para acabar justificando sus apuestas subjetivas, el mostrar que los que son contrarios a él, traman y cuentan con un propósito orquestado por encima de la humanidad, pone en duda el que la ciencia sea un terreno intelectual valido, además de un medio el cual constantemente genera nuevos aportes, los saltos históricos y conceptuales de Eric Dubay, reflejan su poca honestidad, el desea ser dueño de la razón, aunque eso implique difamar a todo el trabajo científico, al parecer los siglos en que la disciplina fue creciendo era en el fondo un simulacro de pensamientos con doble fondo, esa afirmación puede concluirse de sus recortes tramposos de las culturas, de las cuales sabemos realmente lo que ha sido extraído por la arqueología, la nuestra es una civilización que ha desmontado a los dioses que suponen salvedades para rellenar la estantería de respuestas que hacen la diferencia entre el conocimiento que dialoga, y el cuento místico que somete a sus escuchas.
Prueba 178 - La gente afirma Google Earth demuestra de alguna manera el modelo esférico sin darse cuenta de que Google Earth es simplemente un programa de composición de imágenes tomadas desde aviones a gran altitud, y coche-cámaras a nivel de calle superpuestas sobre un modelo CGI de una pelota terrestre. Lo mismo podría ser fácilmente modelado sobre una tierra cuadrada o de cualquier otra forma, y por lo tanto no se puede utilizar como prueba de la redondez de la Tierra. Prueba 179 - Si la Tierra estuviera constantemente girando hacia el Este a 1.000 mph (1.600 km/h), entonces la duración de los vuelos que van hacia el Este hacia el Oeste deberían de ser significativamente diferentes. Si un avión comercial promedio viaja a 500 mph (800 km/h), significa que los vuelos ecuatoriales hacia el Oeste deberían tardar en llegar a su destino aproximadamente la tercera parte de lo que tardan los vuelos de regreso en dirección Este. En realidad, sin embargo, las diferencias de la duración de vuelo Este - Oeste por lo general ascienden a cuestión de minutos, y nada más cercano de lo que ocurriría en una bola dando vueltas a 1,000 mph (1.200 km/h). Prueba 180 - El modelo de la bola giratoria dicta que la Tierra y la atmósfera se mueven juntas a aproximadamente 500 mph en las latitudes medias donde los vuelos de Los Angeles a Nueva York tienen lugar. El avión comercial promedio viajando a 500 mph tarda 5,5 horas de viaje Este con la supuesta rotación terrestre, por lo que el vuelo de regreso al Oeste debería tardar sólo 2,75 horas, pero de hecho, nos encontramos que el vuelo promedio de la ciudad de Nueva York a Los Angeles tarda unas 6 horas, un tiempo de vuelo totalmente inconsistente con el modelo de la pelota giratoria.
Prueba 181 - Vuelos hacia el este con el presunto giro de la bola terrestre desde Tokio a Los Ángeles tardan un promedio de 10,5 horas, por lo tanto los vuelos de regreso hacia el Oeste contra el presunto giro deberían tomar un promedio de 5,25 horas, pero en realidad tardan un promedio de 11,5 horas, otro tiempo de vuelo totalmente inconsistente con el modelo de la bola giratoria. Prueba 182 - Los vuelos hacia el Este con el presunto giro de la bola de la Tierra desde Nueva York a Londres tardan un promedio de 7 horas, por lo tanto, los vuelos de regreso hacia el oeste contra el presunto giro deberían tardar un promedio de 3.5 horas, pero en realidad, tardan un promedio de 7.5 horas, un tiempo de vuelo totalmente inconsistente con el modelo de bola giratoria. Prueba 183- Los vuelos hacia el Este desde Chicago a Boston con el presunto giro de la bola de la Tierra tardan un promedio de 2,25 horas, por lo tanto, los vuelos de regreso hacia el Oeste contra el presunto giro deberían tardar un promedio de poco más de una hora, pero en realidad tardan un promedio de 2,75 horas, una vez más, totalmente incompatible con el modelo de la bola giratoria. Prueba 184 - Vuelos hacia el este desde París a Roma con el presunto giro de la bola de la Tierra tardan un promedio de 2 horas, por lo tanto los vuelos de regreso hacia el Oeste contra el presunto giro debería de ser un promedio de 1 hora, pero en realidad tienen una duración media de vuelo de 2 horas y 10 minutos, un tiempo de vuelo totalmente inconsistente con el modelo de bola giratoria. Prueba 185 - Se nos dice que la Tierra y la atmósfera giran juntas a una velocidad uniforme tan perfecta que nadie en la historia la ha visto, oído, sentido o medido con el supuesto movimiento de 1.000 mph (1.600 km/h). Esto se compara a menudo con viajar en un coche a una velocidad uniforme, donde sólo sentimos el movimiento durante la aceleración o desaceleración. En realidad, sin embargo, incluso con los ojos cerrados, las ventanillas abiertas, sobre una carretera lisa con un coche de lujo a unas meras 50 mph uniformes, el movimiento se puede absolutamente sentir! A 20 veces esta velocidad, el giro imaginario de 1.000 mph (1.600 km/h) de la Tierra sin duda se notaría, sentiría, se vería y sería escuchado por todos. Prueba 186 - La gente sensible al mareo sienten una inquietud y malestar físico con un movimiento tan ligero como el de un ascensor o un viaje en tren. Esto significa que las 1.000 mph (1.600 km/h) de la presunta rotación uniforme de la Tierra no tiene ningún efecto sobre estas personas, añade además una velocidad de 50 mph uniforme extra de un coche, y su estómago empieza a sentir nudos de inflexión. La idea de que el mareo no es en absoluto evidente a cualquier persona a 1.000 mph, pero de repente se produce a 1.050 mph es ridículo, y demuestra la Tierra no está en moción en absoluto.
Refutaciones:
OK, Por una vez, vamos a darle la razón al Sr, Dubay en lo que dice en su Prueba 178. Realmente, Google Earth no es una prueba de un mundo esférico real. Podría haber sido creado, incluso si la tierra hubiera sido, o cuadrada o lo que fuere.
De todas maneras, Google Earth nunca fue propuesta como una prueba de la esfericidad terrestre, y por otra parte, la "Prueba 178 de que la tierra no es una esfera..." ni siquiera intenta probar que la tierra no es una esfera, ni demostrar que no rota; así que NO es prueba de nada y no le dedicaremos más tiempo.
Las Pruebas 179 a 184 adolecen todas del mismo error. Dubay no comprende que la tierra y la atmósfera forman un sistema cerrado e insiste con los mismo argumentos hasta resultar tedioso, Es como si afirmara que no se tarda lo mismo en recorrer a pie la cabina de un avión en vuelo caminando hacia adelante que hacia atrás. Ver las refutaciones a sus pruebas 20 a 22 y 24 a 27 Las pequeñas diferencias en los tiempos de vuelo de ida frente a los regresos, normalmente se explican por los vientos predominantes en cada ruta.
"Con las ventanillas abiertas" aclara Dubay en la Prueba 185. Por qué? Será porque comprende que con las ventanillas cerradas, en las condiciones descritas no se sentiría el movimiento? Acabamos de decir que la tierra y la atmósfera forman un sistema cerrado. No hay "ventanillas" para abrir.
Recordemos, que en realidad no sentimos el movimiento como tal; lo que reconocemos son los cambios en la dirección o la velocidad de nuestro movimiento. Esto aplica también para lo afirmado en la Prueba 186.
Cuando sentimos el movimiento, es porque las fibras pilosas sumergidas en líquido que se encuentran en nuestro oído interno reaccionan al movimiento de éste. Los miles de fibras pilosas reaccionan al movimiento del fluido y recogen el movimiento y transmiten una señal al cerebro que éste decodifica y de esa manera sentimos la sensación de un cambio en la dirección o la velocidad de movimiento. Pero la tierra no cambia de dirección o experimenta sacudidas, así que es lo que debería recoger nuestro oído interno?
Según la mitología celta, el Hada Morgana, Fata Morgana en italiano o Morgan le Fay, en ingles, era una hechicera, hermanastra del rey Arturo. Tenía la malvada cualidad de transformarse en cualquier animal al amparo de una bruma mágica con el fin de embaucar al prójimo. Junto a sus hermanas regían la mística isla de Avalon, la Isla de la Fortuna o de la Bendita Muerte. Al igual que las Walkirias, estas mujeres mitológicas conducían a las almas de los héroes muertos en batalla hacia la Isla Sagrada donde serían curadas todas sus heridas.
A menudo eran representadas como sirenas, nacidas del mar, habitantes de esta isla sumergida en los confines del mar y capaz de reflotar para recibir a los valerosos guerreros dignos de ser llevados a aquel sagrado lugar.
El efecto "Fata Morgana"
Insólito nombre para un fenómeno que por mucho tiempo se ha confundido con islas emergentes, castillos, dimensiones paralelas o fantasmas.
A lo largo de la historia estos fenómenos visuales han cautivado y confundido al hombre, muchos marinos han relatado esta misma visión de islas volátiles o navíos fantasmas y se ha creado un halo de misterio en torno a este tipo de espejismos que han llevado al descubrimiento de tierras desconocidas por muchos exploradores vikingos y a la aparición de mitos y leyendas relativas a islas fantasma que aparecen y desaparecen, como la isla de San Borondón de Canarias.
La explicación científica es muy sencilla, se trata de un efecto de refracción de la luz, es un espejismo, una ilusión óptica motivada por la diferente velocidad de propagación que lleva el rayo de luz en cada medio de propagación.
Este fenómeno ha servido para alimentar varias leyendas, como la del navío maldito, el Holandés Volador o el Holandés Errante, barco fantasma condenado a vagar eternamente en los mares, leyenda muy popular entre los marinos. Era uno de los pocos cuentos de fantasmas que con algo de suerte podría ser visto, ya fuese ver un barco volador a la distancia, un barco navegando de cabeza o uno saliendo desde lo profundo del mar, siempre con un brillo extraño, también provocado por el Fata Morgana, pues al cambiar la imagen de los objetos distantes concentra la luz en puntos diferentes, haciéndolo brillar.
El Fata Morgana es un efecto óptico que se produce cuando la temperatura del aire cerca del suelo es menor que el aire en un nivel superior
Este cambio en la temperatura provoca una variación de la densidad y por lo tanto en el índice de refracción. La luz procedente del objeto es refractada por el aire y el horizonte llega desde una dirección diferente de lo que cabría esperar. El resultado más clásico es ver un espejismo invertido de objetos que pueden incluso estar más allá del horizonte.
Cuando pensamos en el aire, hay que imaginarlo exactamente como un fluido, que tiene su volumen, densidad, temperatura, etc.; un fluido tal como agua o aceite. Como es conocido, estos dos líquidos no pueden mezclarse y tienden a permanecer separados uno del otro de manera significativa. Ahora pensemos en dos masas de aire que están separados entre sí. Una masa, incluso, se encuentra estacionada en el continente; caliente y seca. La otra, fluye hacia el mar, a menudo más fría. Estos dos fluidos (el aire caliente y seco y el otro frío y húmedo), como se puede imaginar fácilmente, tienen diferentes características de densidad y, cuando están se encuentran entre sí, sin intercambios de calor, tienden a permanecer uno sobre el otro, al igual que el agua y el el aceite.
Con el tiempo en calma, las distintas densidades entre el aire frío de la superficie y el aire caliente en altura, crea una lente que produce una imagen INVERTIDA, sobre la que la imagen distante parece flotar. Suelen ser visibles por la mañana, después de una noche fría.
La desviación de los rayos luminosos es convexa hacia arriba, así, una isla, un barco, una montaña, etc., parecen flotar en la atmósfera. Cabe destacar que gracias a la curvatura de la tierra muchas veces el objeto original de la imagen refractada se encuentra más allá de nuestro campo de visión del horizonte, lo que equivale a decir que está más lejos de lo que podemos ver, sin embargo, la refracción de la imagen muchas veces es más grande, (Así desde un punto en superficie podríamos ver lugares distantes más de 400 km, o barcos que circulan tras la línea del horizonte y que aparecen y desaparecen virtualmente) o hasta ciudades que se se alzan sobre los cielos muchas veces pareciendo castillos o islas enteras, donde antes no había nada.
Se diferencia de los espejismos (inferiores) más habituales, sobre todo en verano, en que en estos el aire caliente está más próximo a la superficie y la desviación de la imagen es hacia abajo, creando la ilusión óptica de lagos en el desierto o charcos en carreteras con el asfalto muy caliente. Que no son más que la imagen superpuesta del cielo en el suelo.
Los Fata Morgana solo pueden verse si se cumplen las condiciones específicas, sin embargo existen puntos en el planeta donde son mucho más frecuentes. Son más frecuentes en las mañanas, después de noches frías; también se suele ver en las mañanas del Ártico, mares en completa calma a bajas temperaturas y es muy habitual en las superficies heladas de la Antártida.
Prueba 177 - En el documental "Algo divertido sucedió de camino a la Luna", se pueden ver las imágenes oficiales de NASA filtradas que muestran a los astronautas del Apolo 11, Buzz Aldrin, Neil Armstrong y Michael Collins, durante casi una hora, usando transparencias y trucos de cámara para falsificar tomas de una Tierra redonda! Se comunican a través de audio con el control en Houston acerca de cómo escenificar con precisión la toma, y alguien les sigue diciendo de que forma manipular eficazmente la cámara para lograr el efecto deseado. En primer lugar, taparon todas las ventanas a excepción de una circular hacia abajo, que apuntaban hacia la cámara a varios pies de distancia. Esto creó la ilusión de una Tierra en forma de bola rodeada por la oscuridad del espacio, cuando en realidad se trataba simplemente de una ventana redonda en su cabina a oscuras. Neil Armstrong afirmó en este punto estar a 130.000 millas de la Tierra, a mitad de camino a la Luna, pero cuando se terminaron los trucos de cámara, el espectador podía ver por sí mismo que los "astronautas" no se encontraban a más que un par de docenas de millas sobre la superficie de la Tierra, probablemente volando en un avión a gran altura!
Primeramente, ¨A Funny Thing Happened on the Way to the Moon¨ es un filme escrito, dirigido y producido por Bart Winfield Sibrel, es ficción.
Los miembros de la Sociedad de la Tierra Plana (Flat Earth Society), pusieron dicha película en discusión, ya que el filme daba a entender que la misión Apollo 11 fue un fraude, pero sin embargo, seguía tratando la Tierra como esférica. (Ver enlace)
Luego encontramos a Jim McDade, escribiendo en The Birmingham News, sobre ¨A
Funny Thing Happened on the Way to the Moon¨ como "llena de falsedades,
insinuaciones, acusaciones estridentes, medias verdades, lógica errónea y conclusiones
prematuras". Según McDade, el "Lo único nuevo y extraño" en la película es que la
afirmación de que las vistas de vídeo de la Tierra fueron filmadas a través de un pequeño
agujero para dar la impresión de que Apolo 11 no estaba en órbita terrestre baja. "Bart ha
interpretado mal las cosas que son inmediatamente evidentes para cualquiera que haya
leído extensamente la historia y documentación de Apollo o cualquier persona que haya
estado dentro de un Módulo de Comando Apollo o una maqueta precisa", dice McDade. (Ver enlace)
Incluso, en un gracioso momento, Bart Winfield hostigó a Buzz Aldrin con toda suerte de
insultos provocando que Aldrin lo golpease en el rostro Sobre la Luna, los Rusos y quien llegó primero
Si hablamos históricamente del primer objeto en ser lanzado desde la Tierra, Luna 2, fue
la segunda sonda espacial del programa Luna de la Unión Soviética lanzada en dirección
a la Luna, y fue el primer ingenio humano que alcanzó su superficie. La sonda fue lanzada
el 12 de septiembre de 1959 desde el Cosmódromo de Baikonur.
Pero no fue hasta el 20 de julio de 1969 que Neil Armstrong se convirtió en el primer
humano en pisar la luna en la misión Apollo 11, Buzz Aldrin y él caminaron por tres horas.
Dejaron una señal en la luna que decía: ¨Aquí los hombres del planeta Tierra por primera vez Julio 1969, A.D. Venimos en paz por parte de toda la
humanidad.¨
Sobre el supuesto filme perdido que le envió la NASA a BART por error
Este llamado ¨filme perdido¨, ya estaba publicado públicamente por la misma NASA: "APOLLO 11 Men on Moon" (2002)
Sobre la trayectoria de la misión Apollo 11 y la mentira de que se quedaron en el Low Earth Orbit por culpa de los cinturones de Van Allen
La zona de órbita baja o Low Earth Orbit alcanza una separación máxima de hasta casi los 2,000 Km donde comenzaría la zona de órbita media o Medium Earth Orbit, mas abajo consideraremos el tema sobre los cinturones de Van Allen, en la siguiente imagen apreciamos las distancias, incluyendo la de la Tierra y la Luna. (Click sobre la imagen para ampliar)
Según Bart, ellos no pasaron del Low Earth Orbit, en una parte del video hace alusión a que cuando estaban a mitad de camino el 17 de Julio del 1969, Armstrong se comunicó y dijo que estaban a 130,000 millas, todo era mentira porque nunca salieron de la órbita baja de la Tierra, pero fuentes fuera de la NASA nos dejan saber que todo lo que que propuso Bart es pura desinformación.
El Observatorio del Banco Jodrell en el Reino Unido rastreó la misión en frecuencias ópticas y de radio. Jodrell seguía la sonda soviética Luna 15 en ese momento y sabía cuándo había fracasado. Sin duda sabrían si Apolo 11 no había aterrizado. (Ver enlace)
Una compilación de avistamientos apareció en “Observations of Apollo 11",Sky and Telescope, Noviembre 1969, pp. 358-359.
El director del Observatorio de Bochum (Profesor Heinz Kaminski) fue capaz de proporcionar confirmación de eventos y datos independientes tanto de las agencias espaciales de Rusia como de Estados Unidos (Ver enlace)
Larry Baysinger, técnico de la radio WHAS en Louisville, Kentucky, detectó de forma independiente y grabó transmisiones entre los astronautas de Apolo 11 en la superficie lunar y el Módulo Lunar. Las grabaciones de Baysinger comparten ciertas características con las grabaciones realizadas en el Observatorio de Bochum por Kaminski, ya que las grabaciones de Kaminski y Baysinger no incluyen el Capcom Communicator (CAPCOM) en Houston, Texas, y los tonos Quindar asociados en audio de la NASA y vistos en las transcripciones NASA Apollo 11 Kaminski y Baysinger sólo podían oír las transmisiones de la Luna, y no transmisiones a la Luna desde la Tierra. (Ver enlace)
Es más que evidente, que Apollo 11 no se quedó orbitando la Tierra en su órbita baja que es la más cercana, por lo que efectivamente podemos seguir los pasos de Apollo 11 según las horas y fechas, todo cuadra con la información que proporcionó Armstrong. (Click sobre la imagen para ampliar)
Esta fue la trayectoria con su fases translunar y transterrestrial, con horas y fechas (Click sobre la imagen para ampliar):
Sobre las supuestas transparencias y trucos de cámara
Se alega que una transparencia fue cortada a la ventana para falsificar Apolo 11 a mitad de camino a la Luna, dice que el resplandor azul en la ventana es la Tierra, cuando es el revestimiento utilizado para protegerlo. La cosa entera se refuta en la manera más completa probando que los patrones del tiempo coinciden con la visión del CSM en todas las 3 transmisiones y la Tierra desaparece al lado mientras que la cámara va girando hacia atrás (debe ser una transparencia mágica).
No sólo cualquier nave sería visible desde la tierra mientras que se encuentre en el LEO, su señal de radio desaparecería con ella cada 90 minutos de orbita, según Bart Sibrel, alega que era la propia Tierra (no una transparencia), que es totalmente imposible. Aquí hay numerosos videos mostrando que esta persona está mintiendo a través de omisión deliberada.
Video 1: Demuestra que durante el rodaje filmado desde el CSM, las imágenes fijas tomadas (supuestamente una transparencia) se están moviendo en línea con la rotación de la Tierra.
Video 2:Muestra un breve clip de las transmisiones que ven la Tierra desaparecer a un lado de la ventana, no como una transparencia.
Video 3:Muestra una impresionante demostración de los patrones climáticos que coinciden con el Apolo 11 a mitad de camino al video Luna.
Video 4: Una demostración diferente del patrón del tiempo.(Personalmente me encanta esta comparación)
Video 5:Magnifica refutación al asunto, demostrando la mentira de Bart Sibrel:
Sobre los cinturones de Van Allen
La radiación ionizante en el espacio proviene de tres fuentes principales: los rayos cósmicos, el campo magnético terrestre y el Sol. Los rayos cósmicos son partículas interestelares -e incluso intergalácticas- que se originan en los lugares más pintorescos y violentos del Universo.
Aproximadamente un 90% son protones energéticos, mientras que un 8% son núcleos de helio (partículas alfa). El 2% restante está compuesto por electrones (partículas beta) y otros núcleos pesados. Además de las partículas cargadas, los rayos cósmicos pueden generar neutrones -y otras partículas como muones o positrones- al colisionar con distintos materiales, lo que amplía sus efectos perniciosos. La capacidad de penetración de estas partículas en la materia varía según su energía y el tipo.
El tiempo de exposición de cada nave Apollo a la radiación de los cinturones de Van Allen fue relativamente breve (unas cuatro horas por misión, aproximadamente), ya que empezaban a pasar por esta zona a una velocidad de unos 40.000 km/h. Cada nave Apollo pasó por ellos dos veces, una de ida y otra de vuelta. En total, los astronautas pasaron menos de una hora en la parte más densa del cinturón de radiación, y estaban bien protegidos en su nave.
En la tabla adjunta podemos ver los niveles de radiación recibidos por la tripulación de cada misión, expresados en rads (como ya hemos dicho, la unidad antiguamente utilizada para cuantificar las dosis recibidas en la piel de cada persona). Estos datos procedían de los dosímetros para medir la radiación absorbida que todos los astronautas llevaban en su cuerpo durante el vuelo. Además de ello, la nave llevaba sensores en el interior y en el exterior para medir la radiación. Como se puede ver, la dosis de radiación recibida por los astronautas durante cada vuelo no es muy severa.
Ahora, echemos un vistazo a las trayectorias. Las figuras a continuación muestran la trayectoria de Apolo 11 en relación con la VARB. La línea azul representa el trayecto de la nave espacial y los puntos rojos indican intervalos de tiempo de 10 minutos. Las áreas rojas y naranjas son las regiones más poderosas de la VARB, y las áreas violeta y azul son las menos potentes. Se puede ver que las trayectorias fueron diseñadas para evitar la VARB en la mayor medida posible. Observe por favor que las figuras 2 y 3 muestran la trayectoria de Apolo 11 como trazado simple de la distancia sobre o debajo del ecuador magnético contra la distancia de la tierra. Las figuras no están destinadas a representar la forma o apariencia real de las órbitas (como Apolo 11 se alejó o hacia la Tierra, también se balanceaba alrededor del planeta).
Trayectoria de la Apolo 11 rumbo a la luna
Trayectoria de la Apolo 11 de regreso a la tierra
La velocidad de la nave espacial sería de unos 25.000 km/h.
Azul: 1,8 Re x (6378 km / Re) x (1 hora / 25,000 km) x (60 minutos / 1 hora) = 27,6 minutos
Amarillo: (1,4 x 6378) / 25.000 x 60 = 6,1 minutos
Naranja: (1,0 x 6378) / 25.000 x 60 = 15,3 minutos
Verde: (0,25 x 6378) / 25.000 x 60 = 3,8 minutos
Rojo: 0 minutos
[Tiempo total de tránsito 52,8 minutos]
"El reciente programa de Fox TV, que he visto, es un ingenioso y entretenido conjunto de tonterías. La afirmación de que la exposición a la radiación durante las misiones de Apolo habría sido fatal para los astronautas es sólo un ejemplo de esas tonterías". Dr. James Van Allen
Información completa sobre las misiones y los cinturones Van Allen:
Por último el escritor/ director S G Collins explica por qué la Misión Apollo 11 No pudo ser falseada, el video está en inglés, pero Youtube ofrece subtítulos en varios idiomas.
La compañía líder Nvidia para gráficos, recrea el alunizaje para ver cuán real fueron las escenas vistas en la misión, el video está en inglés, pero Youtube ofrece subtítulos en varios idiomas.
Prueba 171 - La NASA afirma que hay más de 20.000 satélites flotando en la atmósfera superior terrestre enviándonos radio, televisión, GPS, y fotografías del planeta. Todas estas imágenes supuestamente "satelitales", sin embargo, se ha admitido que sonser imágenes compuestas y editadas en Photoshop! Afirman recibir "cintas de imágenes" de los satélites que luego deben ser empalmadas juntas para crear imágenes compuestas de la Tierra, todas las cuales son claramente CGI´s y no fotografías. Si la Tierra fuese realmente una bola con 20.000 satélites en órbita, sería un asunto sencillo montar una cámara y tomar algunas fotografías reales. El hecho de que no existen fotografías de satélite reales de la supuesta bola de la tierra a favor de las "cintas de material compuesto de imágenes CG" de la NASA, es una prueba más de que no están diciendo la verdad. Prueba 172 - Si escoges cualquier nube en el cielo y la ves durante varios minutos, dos cosas sucederán: las nubes se moverán e irán transformándose poco a poco cambiando de forma. En material de archivo oficial de la NASA de la bola de la Tierra girando, como el video Time Lapse del "Galileo", sin embargo, las nubes se muestran constantemente más de 24+ horas a la vez y no se mueven o cambian de forma en absoluto! Esto es completamente imposible y una prueba más de que la NASA produce videos CGI falsos, y una prueba más de que la Tierra no es una esfera que gira. Prueba 173 - La NASA tiene varias supuestas fotografías de la pelota de la Tierra que muestran varios patrones de nubes duplicadas exactas! La probabilidad de tener dos o tres nubes de la misma forma exacta en la misma imagen es tan probable como encontrar dos o tres personas con exactamente las mismas huellas dactilares. De hecho, es una prueba sólida de que las nubes fueron copiadas y pegadas con un programa de ordenador, y de que tales imágenes que muestran una Tierra con forma de bola son falsificaciones.
Prueba 174 - Artistas gráficos de la NASA han puesto cosas como caras, dragones, e incluso la palabra "SEX" en los patrones de nubes sobre sus diversas imágenes de la pelota de la Tierra. Sus últimas imágenes del 2015 de Plutón tienen claramente una imagen de "Pluto", el perro de Disney, en las capas de fondo. Tal fraude flagrante pasa desapercibido por las masas hipnotizadas, pero proporciona una prueba más de la ilegitimidad de la NASA y su mito planetario de la esfera giratoria.
Prueba 175 - Foto-analistas profesionales han diseccionado varias imágenes de la pelota terrestre de la NASA y han encontrado una prueba innegable de edición con ordenador. Por ejemplo, las imágenes de la Tierra supuestamente tomadas desde la Luna han demostrado ser copiadas y pegadas, como lo demuestran los cortes rectangulares que se encuentran en el fondo negro alrededor de la "Tierra" ajustando los niveles de brillo y contraste. Si hubiesen estado verdaderamente en la Luna, y la Tierra fuese verdaderamente una esfera, no habría necesidad de tal falsificación de imágenes.
Prueba 176 - Cuando las imágenes de la pelota terrestre de la NASA se comparan entre sí, la coloración de las tierras y océanos y el tamaño relativo de los continentes son consistentemente tan drásticamente diferentes entre sí como para probar más allá de toda duda razonable que las fotos de NASA son todas falsas.
Refutaciones:
En su Prueba 171 Dubay dice que:
"Si la Tierra fuera realmente una bola con 20.000 satélites en órbita, sería un asunto sencillo de montar una cámara y tomar algunas fotografías reales ."
Esto es absolutamente cierto, y lo hacen, muchos de ellos. Sin embargo, a continuación, afirma sin ningún tipo de evidencia que las fotos son falsas. Quiere fotos, o no?
Muy bien, ya que al Sr. Dubay no le gusta la NASA, aquí hay una fotografía tomada por la sonda Hayabusa de la Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón y otra imagen (espectro visible e infrarrojo) perteneciente a la Agencia Espacial Europea. También podemos ver
Fotos falsas? Con el fin de pretender que todas las imágenes de satélite son falsas, Dubay dice que muchos de ellas son compuestas. Y es verdad.
Pero que es una imagen compuesta? ¿Es una fotografía falsa ? Claro que no!
Por "imagen compuesta" nos referimos a la unión de una serie de fotografías existentes para crear una imagen más amplia, procedimiento habitual para obtener grandes fotos de alta resolución, de objetos de gran tamaño, especialmente cuando esos objetos están demasiado cerca y no se puede "dar un paso atrás".
¿Por qué tomar fotos compuestas? Para que pueda obtener una imagen grande, de alta resolución de algo. ¿Cómo puede hacerse eso? Se puede usar un lente gran angular, pero hay límites a lo grande que puede hacer la imagen y se introduce una gran cantidad de distorsión de "ojo de pez" y se pierde detalle. También se puede ir más lejos, pero eso no siempre es posible, debido a la situación física, y además se consigue solamente una imagen de resolución relativamente baja. La Tierra es muy grande, y los satélites están en su mayoría bastante cerca de ella. Así, en lugar de tomar una foto con un lente gran angular de muy baja resolución, se toman una gran cantidad de pequeñas fotos y luego se las une.
Aquí está una imagen que muestra cuán cerca está la ISS de la Tierra, está aproximadamente a escala:
En serio que las nubes no se mueven como afirma Dubay en su Prueba 172? vamos a ver....
Este asunto no merece más comentarios. Pasemos a otra cosa...
En la Prueba 173 Dubay nos muestra esta sospechosa fotografía:
Evidentemente, se trata de una falsificación. Una muy burda además. Pero no de la NASA.
Dubay parece creer que la NASA puede gastar miles de millones de dólares para crear la ilusión de una tierra esférica para luego olvidar detalles elementales. Insinúa que son todos estúpidos? Cree que la NASA haría una chapucería tan evidente?
Veamos los bordes de la imagen. Son las barras de herramientas del un programa de edición de gráficos?! Pretende Dubay decirnos que los que llevan adelante un fraude masivo durante décadas son tan estúpidos que publican una captura de pantalla que le da todo el asunto servido en bandeja?
¿O es más como el nivel intelectual de la gente como Dubay y sus amigos quienes hacen estas cosas? O nos está mintiendo descaradamente, o es tan ingenuo como para tragarse cualquier cosa.
Una vez más... Cree Dubay posible que la NASA gaste miles de millones dólares y ses ponga a jugar con imágenes escribiendo cosas como "sex" (sexo) en sus imágenes falsas? Lo que vemos en su Prueba 174 es lo que hace la gente vea los símbolos de su religión favorita en piezas de pan tostado, la pareidolia.
Nuestros cerebros están preparados para buscar patrones que reconocemos. Desde el nacimiento, es importante para nosotros para identificar el rostro de nuestra madre, por ejemplo. Es por eso que hay tantas brujas "caras" en formaciones rocosas al azar, por ejemplo.
No vi la palabra "sexo" en la foto del Sr. Dubay hasta que me propuse verla, e incluso entonces tuve que esforzarme. Si no hubiera sido que una nube más o menos recta completa la "X", no se vería nada en absoluto.
Ahora un detalle divertido. A pesar de que el Sr. Dubay utiliza esto como "prueba", en otro lugar que describe exactamente el mismo efecto de pareidolia, para justificar a las personas que ven los cráteres de la luna en todos los ángulos, mostrando que también es una esfera.
Vea este extracto del propio blog del Sr. Dubay donde en un comentario del 5 de marzo de 2015 cita a Rowbotham y, rompiendo su propio argumento, describe la ilusión de la pareidolia!
Hey Anon, gracias por las preguntas. Permítanme responder a la primera pregunta con una propia. ¿Cómo sabes que estás mirando "cráteres" en la Luna? "Los astrónomos han entregado a la imaginación a tal grado que la luna se considera ahora como un mundo esférica sólida, opaca, con montañas, valles, lagos o mares, cráteres volcánicos, y otras condiciones análogas a la superficie de la tierra . Hasta el momento se ha llevado a esta suposición de que todo el disco visible se ha trazado, y nombres especiales dado a sus diferentes peculiaridades, como si hubieran sido observados cuidadosamente, y en realidad se mide por un grupo de topógrafos de ordenanzas terrestres. Todo esto se ha hecho en oposición directa con el hecho de que todo el que, por primera vez, y sin prejuicios anterior de la mente, se ve en la superficie de la luna a través de un telescopio de gran alcance, es de desconcierto que decir lo que es en realidad, o cómo comparar con todo lo conocido para él. La comparación que se pueda hacer dependerá del estado de la mente del observador. Es bien sabido que las personas mirando a la áspera corteza de un árbol, o en las líneas irregulares o venas en ciertos tipos de mármol y piedra, o contemplar las brasas rojas en un incendio, de acuerdo con el grado de actividad de la imaginación, podrá ver muchas formas diferentes, incluso los contornos de los animales y de los rostros humanos. Es de esta manera que las personas pueden imaginar que la superficie de la luna se divide en colinas y valles, y otras condiciones tales como las que se encuentran en la tierra. Pero nada de eso es realmente similar a la superficie de nuestro propio mundo y verlo en cualquier lugar visible sobre la luna es totalmente falaz. "-Dr. Samuel Rowbotham, "Zetetic astronomía, la Tierra No es un globo!"
El autor favorito del señor Dubay, el gran charlatán del siglo XIX, el "doctor" Samuel Rowbotham, acaba de demoler el punto 174 de Dubay!
Sí, exactamente, o pueden ver la palabra "sexo" en las nubes, o Pluto, el perro de los dibujos animados!
Pero el señor Dubay considera que los hechos y las pruebas no importan cuando se enfrentan a su dogma.
Lo que encontramos en la Prueba 175, es un efecto de distorsión común en el tratamiento de las imágenes comprimidas, como JPG's, y se llama macroblocking. A menudo se dan efectos rectangulares o en bloques, como los que se ven en el ejemplo de Dubay. Esto se debe a los algoritmos de compresión trabajan en bloques rectangulares de datos de imagen, y cuando las cosas van mal, los bloques se hacen visibles de forma evidente.
Observe esto: esta es la primera imagen de la luna en una amplia zona del cielo que encontré en la búsqueda de imágenes de Google y lo que pasa luego de ajustar el gamma de la imagen en un editor
Aquí hay otro ejemplo: a partir con esta original:
Luego de aumentar el valor de gamma con la mayor claridad tal como se muestra en la muy degradada imagen de Dubay, este es el resultado:
Y aquí está la imagen original que utiliza el ejemplo de Dubay:
Y este es resultado luego de llevar el gamma al máximo:
Es imposible decir qué es exactamente lo que se ha hecho a la versión de Dubay, y como siempre, no dará los detalles que permitan a un escéptico verificar sus afirmaciones. Parece que la imagen de la NASA original ha sido modificada, comprimida, y torturada de todas las maneras posibles hasta conseguir que se de la falsa confesión que los amigos de Dubay quieren. y eso suponiendo que el efecto rectangular no se ha ajustado a mano por un terraplanista sólo para "añadir a la evidencia".
Si el señor Dubay había especificado las medidas adoptadas para los procesos de la imagen, como un experto forense haría en la corte, podríamos juzgar qué tan confiable es. Un verdaderos "profesional foto-analista", como pretende el Sr. Dubay que examinó esta imagen, habría descrito las medidas precisas tomadas, con datos cuantitativos, y la explicación de cada paso intermedio.
Por supuesto, Dubay, como siempre, espera que sus "evidencias" sean aceptadas sin cuestionamientos, a pesar de que él duda de la evidencia de todos los demás.
Aquí, por ejemplo, yo era fácilmente capaz de reproducir 'pruebas de Dubay utilizando el original: Pongo un recuadro de selección alrededor de la tierra, emplumados por 4 píxeles y se aplica 3.29 ajuste de gamma.
Y de nuevo, es extraño que Dubay afirme que la NASA puede fingir un programa espacial conjunto, pero no es capaz de utilizar las herramientas básicas de Photoshop, bien conocidas para el recorte de una imagen con precisión y pegarlo luego en otra, tal como se utiliza en publicidad, cine y la televisión, todos los días.
La Prueba 176 es realmente muy pobre. Todo se reduce a una cuestión de perspectiva, dependiendo del ángulo y la distancia a la que fue tomada la fotografía.
En estas tres fotos del mismo globo, Norteamérica aparenta ser más grande
Cuando la cámara se encuentra a pocos pulgadas del globo, a continuación, América del Norte parece que les quita casi todo el hemisferio. Pero a medida que la cámara se mueve hacia atrás, a continuación, se puede ver más del mundo, y así el verdadero tamaño relativo puede ser visto".
La saturación de color de contraste es algo que se puede escoger arbitrariamente después de crear la imagen en bruto. Aquí, por ejemplo, se ha ajustado el contraste y la saturación de la imagen original (izquierda) para que sea más agradable a la vista y se aprecien mejor los detalles (derecha), pero eso de ninguna convierte a la fotografía en "falsa".
