| Capítulo XIV: Examen de las llamadas "pruebas" de la esfericidad terrestre Luz solar continua en el extremo sur Si la Tierra es un globo giratorio, moviéndose rápidamente en una órbita alrededor del Sol, con sus ejes de revolución inclinados hacia el plano de la eclíptica, como afirma la hipótesis newtoniana, puede haber una luz continua de seis meses alternando con seis meses continuados de oscuridad continua, en los puntos axiales o centrales del norte y del sur. Que tal sea el caso en el centro norte es una cuestión de certeza, pero que lo es en el sur no hay evidencia positiva. Se han encontrado algunas declaraciones irregulares en los informes de los marineros que se han esforzado por circunnavegar el "círculo antártico", que se han tomado como pruebas, pero que, tras un examen cuidadoso, no son dignos como evidencia ni pertinentes para el tema en cuestión. disputa. En el apéndice de la narrativa del comandante Wilkes, de la Marina de los Estados Unidos, "Mi tiempo durante seis semanas se pasó a cubierta, y teniendo luz diurna constante, por supuesto tuve un empleo constante"Se ha tomado la frase anterior en el sentido de que el Capitán Wilkes tuvo seis semanas de luz diurna ininterrumpida; y las palabras justamente llevarán tal interpretación. Pero las diversas declaraciones en el cuerpo de su narrativa muestran que este no era su significado, porque ese no era el caso. Sus barcos partieron de Sydney en diciembre y regresaron a fines de febrero. Pero solo alcanzó la latitud 61° S el 10 de enero, y el 19 de febrero regresó a la latitud 63° S en su camino a casa, de modo que estuvo apenas seis semanas en el vecindario del "círculo antártico". El 11 de enero había alcanzado la latitud 64° 11' S, cuando informa de lo siguiente: "El 11 de enero, a las 10 de la noche, llegamos hasta la luz del día. La noche era hermosa, y todo parecía hundirse en el sueño. Nos quedamos hasta las 4 de la tarde. A medida que se acrecentaba el 12 una niebla se puso"Nuevamente, el 16 de enero, cuando alcanzó la latitud 65° 8´ S, longitud 157° 46´ E, dice: "El sol se puso unos minutos antes de las 10 en punto. Esta noche estábamos batiendo, con frecuentes tachuelas, para ganar la mayor cantidad de rumbo posible. Antes de que se hiciera de día, la niebla hizo que todo se oscureciera". "El 22 de enero, el efecto de la salida del sol, poco después de las 2 am del día 23, fue glorioso". "En la mañana del 30, latitud 63° 30´ S, el sol salió con gran brillo". "28 de enero, latitud 64° 46´ S, puesta de sol roja y ardiente". "2 de febrero, latitud 66° 12´ S, esta tarde era perceptible que los días se hacían más cortos, lo cual era una nueva fuente de ansiedad, ya que a menudo estábamos rodeados por numerosas islas de hielo, lo que la oscuridad hacía más peligrosa." "El 6 de febrero, latitud 64° 6´ S, deseando examinar la tierra de cerca, tengo que pasar la luz del día". "El 7 de febrero, latitud 64° 49´ S, a las 6 pm, repentinamente encontramos una barrera que se dirigía hacia el sur. Ahora arranqué hasta la luz del día, para determinar la tendencia de la tierra con mayor precisión". "El día 8, latitud 65° 3´ S, a la luz del día, nuevamente navegamos hacia el sur; a las 8 pm fuimos arrastrados de nuevo a la noche era oscura y desagradable ". "El 11 de febrero, a las 10 de la noche, me pareció demasiado oscuro para continuar". "12 de febrero, latitud 64° 57´ S, a las 2 a.m. se retomó el curso. A las 8 p.m. la barrera estaba a tres millas de nosotros; poco después me dirigí con el propósito de esperar la luz del día para continuar nuestras observaciones del tierra." "El 14 de febrero, a la luz del día , volvimos a navegar hacia la tierra".Capitán Sir JC Ross, en su "South Sea Voyages", pág. 252, vol. 1, dice "El 21 de febrero, en la latitud 71° S, longitud 171º E., a medida que la noche se ponía muy oscura, a las 9 pm alteramos el rumbo hasta que apareció la luz del día".Las citas anteriores de la narrativa muestran que de las seis semanas, del 10 de enero al 19 de febrero, hubo una noche el 11, el 16, el 22 y el 30 de enero; los días 2, 6, 7, 8, 11, 12 y 14 de febrero; ¡Para que no haya duda posible en! al significado de las palabras en el apéndice, que "su tiempo durante seis semanas se pasó a cubierta, con todo el día". Si quiso decir de otra manera que en el día , en general tuvo una buena luz diurna, en contraste con el mal y sombrío clima que generalmente prevalece en las altas latitudes del sur, podríamos llegar a la conclusión de que cuando dice que "tuvo un empleo constante para seis semanas,"quiso decir que nunca durmió, sino que estaba continuamente despierto, y en servicio activo para el todo ese periodo. Si alguien todavía se aferra al significado de que tuvo seis horas de luz diurna ininterrumpida, se le colocará bajo la desagradable alternativa de admitir que el lenguaje de los informes formales presentados en la narrativa se contradice con el del apéndice; y que el Capitán Wilkes, en su estudio, al escribir su trabajo, falsificó completamente los registros guardados durante el servicio activo. Sobre el mismo tema, se han citado varias expresiones de "South Sea Voyages" de Sir James Clarke Ross. En la página 175, vol. 1, aparecen las siguientes palabras: "En la latitud 65° 22´ S, longitud 172° 42´ E, el 4 de enero, a las 9 pm, la altitud del sol era 4°. El sol poniente era un objeto muy notable, con rayas a través de cinco bandas horizontales oscuras de una amplitud casi igual, y se aplanó en una forma más irregular por la mayor refracción de su miembro inferior, cuando tocó el horizonte a 11° 56´. Deslizándose hacia el este, casi imperceptiblemente descendió, hasta que su extremidad superior desapareció exactamente 17 minutos y 30 segundos después (...)Luego, en la página 207, vol. 1, dice: "En la latitud 74° S, longitud 171° E, el 22 de enero de 1841, fue la noche más hermosa que habíamos visto en estas latitudes. El cielo estaba perfectamente despejado y sereno. A la medianoche (12 en punto), cuando el sol rozaba a lo largo del horizonte sur, a una altitud de aproximadamente 2°, el cielo sobre la cabeza, se observó que era de un azul índigo más intenso, palideciendo en proporción a la distancia del cenit ".En las secciones anteriores de este trabajo, los argumentos casi universalmente aducidos a favor de la rotundidad han sido claramente enunciados y totalmente refutados. La redacción inequívoca de la evidencia en su apoyo se ha encontrado con una contradicción directa e inequívoca; pero en el lenguaje anterior de Sir James Clarke Ross hay incertidumbre de significado; inconsistencia con los fenómenos colaterales conocidos; Y, por lo tanto, dificultad en su examen y crítica. Si es cierto que la Tierra es un globo que gira sobre ejes inclinados 23° con respecto al plano de la eclíptica, es igualmente cierto que, en consecuencia, todos los fenómenos descritos en las citas anteriores del Capitán Ross podrían ocurrir. Y como los teóricos de todas las clases han declaradamente construido sus teorías con el propósito expreso de dar una explicación de los fenómenos, ya sea absolutamente cierto o aparentemente verdadero, no hay duda de ellos, debe admitirse que en la descripción antes mencionada de apariencias. en el sur tienen evidencia a su favor, como, en todo caso, como siempre han querido obtener. Sin embargo, el proceso Zetético que se ha adoptado a lo largo de este trabajo prohíbe que, dado que una suposición de la rotundidad y el movimiento diurno de la tierra parece explicar ciertos fenómenos, la suposición se convierte, y debe admitirse, en un hecho. Esto es intolerable, incluso en un sentido abstracto, pero en la práctica debe ser repudiado incondicionalmente. Por evidencia separada, independiente y absoluta, ningún elemento de los cuales han sido cuestionados de manera justa, se ha demostrado que la Tierra es un plano sin movimiento rotativo y progresivo de cualquier tipo y, por lo tanto, los fenómenos observados y descritos por el Capitán Ross deben examinarse con vistas a su explicación, no en corroboración de ninguna teoría, sino en relación con el hecho demostrado de que la Tierra es un plano estacionario. El primer caso no admite dificultad. A las 9 en punto de la noche, el sol estaba 4° sobre el horizonte occidental; a los pocos minutos antes del 12 su extremidad inferior tocó el horizonte, y en un cuarto de. Una hora después de las 12 desapareció su extremidad superior. No se indica cuánto tiempo permaneció bajo el horizonte o a qué hora volvió a subir. El teniente Wilkes, cuando está en la misma latitud, y alrededor de una semana después, dice: "A las 10 y media de la noche decidimos esperar hasta la luz del día. Lo hicimos hasta las 4 de la mañana; cuando se hizo más claro a la mañana siguiente, se levantó una niebla".Tres o cuatro días después, dice: "El sol se puso unos minutos antes de las 10 en punto". De las citas anteriores se deduce que "el sol se pone unos minutos antes de las 10 en punto" y sale alrededor de las 4 de la mañana. Pero el capitán Ross declara que el sol no se puso ni desapareció por completo hasta 14 minutos después de las 12 en punto. Es evidente que, en este caso, el sol permaneció sobre el horizonte por completo dos horas más de lo que lo hizo al teniente Wilkes unos días después, como consecuencia de una refracción inusual. Esto es corroborado por el capitán Ross quien, en el mismo párrafo, que "El sol poniente era un objeto muy notable y se aplanaba en una forma más irregular por la mayor refracción de su extremo inferior". No se indica si se vio el sol en el horizonte norte o sur, pero como la tierra es un plano, y la trayectoria del sol es concéntrica con el centro norte, es seguro que debe haber sido "deslizándose hacia el este" más allá o al otro lado del centro del norte. Esto quedará claro por el siguiente diagrama.
Este fenómeno fue visto por el Capitán Ross pero no por el Teniente Wilkes, quien informa que el sol se puso un poco antes de las 10 y se levantó alrededor de las 4 en punto. El Capitán James Weddle estaba en la latitud 74° 15´ S, el 20 de febrero de 1822, y afirma expresamente que "el sol estuvo bajo el horizonte durante más de seis horas". Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el sol, visible durante toda la noche, fue solo un fenómeno ocasional, derivado de una refracción inusual. Hasta ahora todo el asunto es claro y fácil de entender; pero en el segundo caso, dado por el Capitán Ross, se usa una palabra que hace que el significado sea incierto y crea una dificultad; esa palabra es "austral". "A medianoche, en la latitud 74° S, el sol se deslizaba a lo largo del horizonte sur a una altitud de aproximadamente 2°". Aquí, entonces, es evidente la confusión. Primero, no podría ser elhorizonte sur, a menos que la tierra sea un globo terráqueo; Que no sea un globo ha sido más que suficientemente probado. En segundo lugar, no podía ser el horizonte sur porque cuando estaba en la latitud 65° S, la extremidad inferior del sol, a la medianoche, tocó el horizonte y ahora estaba en la latitud 74° S, la altitud era de solo 2°; mientras que 9° de latitud más cercana a ella, la altitud no podría haber sido inferior a 11°. Todo está claramente explicado, excepto la palabra "austral". Por lo tanto, debemos fijarnos en el significado absoluto de esta palabra y en su probable perversión o aplicación local peculiar. Absolutamente la palabra "sur" significa el reverso directo del norte. Relativamente significa la dirección paralela al extremo sur de la aguja, que, en la tarjeta de la brújula, es ese extremo sin la flor de lis y, por supuesto, a menos que el verdadero sur pueda ser determinado por datos conocidos, la brújula sería la guía del navegante. Ahora encontramos que la variación de la brújula se vuelve tan grande en latitudes altas del sur, en las que no se confiaría para determinar la posición del sol. El marinero, educado para creer que la Tierra era un globo terráqueo, con sus polos alternativamente iluminados, no podía hacer otra cosa que asumir que el sol, cuando era visible a la medianoche, estaba en el sur, mientras que en realidad estaba rozando de oeste a este, o de izquierda a derecha, en esa parte de la región sur que estaba en el lado opuesto a su propia posición, o más allá del "polo norte", a través del cual estaba mirando. En tal posición, la luz tendría que pasar a través de la atmósfera fría y densa del norte, y el aire caliente y enrarecido del ecuador, y así, en ciertas condiciones y en ciertas direcciones, ocurriría una refracción inusual, por la cual el sol a veces, pero no siempre, sería visible. Hemos visto que ese fue el caso, porque el Capitán Ross vio, más de una vez, lo que pocos días después no fue visto por el Teniente Wilkes, y que otros navegantes antárticos no mencionan como un fenómeno constante. Claramente, entonces, hubo una refracción inusual ("gran refracción", como admite el capitán Ross, que causó una diferencia en los diámetros horizontal y vertical del sol de más de cinco minutos de un grado), que elevó el sol muchos grados por encima de su posición verdadera, dando una altitud aparente que la hizo visible a través del centro norte a los observadores en el lado opuesto del gran cinturón o circunferencia sur. Este es el que necesariamente debió haber sido el caso si la tierra es un plano; y hasta que esto pueda ser refutado experimentalmente, es igualmente necesario concluir que el Capitán Ross hizo uso de las palabras "horizonte sur" simplemente porque en su juicio astronómico no podía ser de otra manera. Si hubiera tenido la más mínima duda sobre la esfericidad de la tierra y, por lo tanto, sobre el verdadero comportamiento del sol a medianoche, habría podido decidirlo mediante un experimento muy simple; es evidente que durante el día el sol se movía a través del firmamento de su mano derecha a su izquierda y, manteniéndose en la misma posición, lo vería en la noche moviéndose de su izquierda hacia su derecha. Este fue realmente el caso. Si el sol hubiera estado realmente en el "horizonte del sur", el capitán Ross habría tenido que girar la cara en la dirección opuesta a la que vio el sol al mediodía, y por lo tanto el movimiento del sol habría sido de derecha a izquierda. Este sencillo procedimiento habría decidido el asunto. Se le puede preguntar cómo pudo haber averiguado, en medio de una pérdida de agua, que su posición de mediodía se mantuvo hasta la medianoche. La respuesta es que, aunque las variaciones de la brújula hacen que sea difícil decidir por su medio los verdaderos rumbos de la nave, aun así las variaciones serían el mismo día y noche cuando estén en la misma latitud y longitud. Por lo tanto, la dirección en relación con la brújula de observación durante el día podría haberse mantenido por la misma relación durante la noche. Es probable, y deseable, que durante un futuro viaje antártico se pueden contar con los medios para poner esta cuestión fuera de discusión. Para aquellos, sin embargo, que están convencidos por la demostración experimental de que la Tierra es plana, no se requieren más pruebas.
.
|
El deseo expresado por Samuel Rowbotham en us último párrafo se ha cumplido sobradamente. La exploración y los asentamientos humanos han zanjado completamente la cuestión. Los terraplanistas afirman que todas esas comprobaciones no se ajustan a la verdad y que están manipuladas para sostener la mentira; no obstante, hoy en día miles de turistas procedentes de todas partes del mundo recorren las mismas aguas que Ross, Wilkes y otros exploradores y son testigos del fenómeno del "sol de medianoche" antártico.
Algo que tenemos que tener muy presente a la hora de leer este texto, son las fechas mencionadas en él. Es el día del solsticio de diciembre cuando el es visible durante las 24 horas en la Antártida más allá del paralelo 66º 33' S. A partir de allí tendremos al menos un día completo de luz solar. A medida que nos acerquemos más y más hacia el polo sur, tendremos más días en los que brillará es sol y estará más elevado respecto del horizonte.
Las fechas indicadas en el libro de Rowbotham hacen referencia a los meses de enero y febrero, cuando ya han comenzado a hacerse los días más cortos. En el caso de febrero, se llega a mencionar fechas tan avanzadas como el día 21, exactamente dos meses después del solsticio y a solo un mes del equinoccio. A esa altura del verano, el sol de medianoche antártico solo podrá ser visto en latitudes muy próximas al polo sur y a muy poca altura sobre el horizonte.
Por lo expuesto, no hay contradicción en los distintos testimonios mencionados, ya que corresponden a fechas diferentes y distintas latitudes.
Es muy importante también este fragmento, cerca del final del texto:
Si el sol hubiera estado realmente en el "horizonte del sur", el capitán Ross habría tenido que girar la cara en la dirección opuesta a la que vio el sol al mediodía, y por lo tanto el movimiento del sol habría sido de derecha a izquierda. Este sencillo procedimiento habría decidido el asunto.
Pues bien... Lamentablemente para Rowbotham, resulta que esto es exactamente lo que vio el capitán Ross, y que podemos ver en este video, un timelapse de 24 horas filmado en la Base Belgrano II del Ejército Argentino , ubicada en la latitud 77º 52' sur.
Agradecimiento especial
Para Pia Calvano, por su colaboración en la traducción del texto original en inglés.
Anterior: Capítulo XIV: Movimiento de las estrellas en el norte y en el sur
Siguiente: Capítulo XIV: La analogía a favor de la redondez - Eclipse lunar: una Prueba de la redondez - La supuesta manifestación de la rotación de la Tierra
Anterior: Capítulo XIV: Movimiento de las estrellas en el norte y en el sur
Siguiente: Capítulo XIV: La analogía a favor de la redondez - Eclipse lunar: una Prueba de la redondez - La supuesta manifestación de la rotación de la Tierra
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.
Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.