Demostración XIII de la Tierra esférica

Durante siglos los navegantes que navegan los océanos en el hemisferio norte han utilizado la Estrella del Norte (Polaris) para determinar su latitud.

Para cualquier punto entre el ecuador y el Polo Norte, la latitud se obtiene simplemente midiendo la altitud de Polaris. Por ejemplo, a la latitud 30°N, Polaris se puede ver 30° por encima del horizonte. Desde la latitud 53°N, Polaris está 53° por encima del horizonte. Si vemos a Polaris en un ángulo de 5° por encima del horizonte, estás en la latitud 5°N, y así sucesivamente.

Debido a la esfericidad de la tierra, la altitud
de Polaris en coincidente con la latitud del observador

la relación entre la posición latitudinal y la altitud aparente de Polaris se debe no sólo a la distancia y ubicación de la estrella sobre el polo norte, sino también a la forma esférica de la Tierra.

Los astrónomos han determinado que Polaris está a 323 años luz de la tierra. Esta distancia extrema tiene dos efectos importantes:

Es la razón por la cual la estrella parece estar estacionaria, directamente sobre el polo norte durante todo el año, a pesar de la órbita anual de la Tierra alrededor del Sol.

Los rayos de luz de Polaris son prácticamente paralelos cuando alcanza la tierra. Esto significa que toda la luz de Polaris encuentra la tierra en el mismo ángulo, 90 ° con respecto al plano ecuatorial de la tierra.

La gran distancia de Polaris no es una suposición arbitraria. Como se explica más adelante, tiene que estar muy lejos para producir los ángulos en los que se observa desde la tierra.

Los elefantes que sostienen la Tierra Plana protestarán insistiendo con su antiguo argumento de que es imposible que Polaris aparezca siempre por encima del Polo Norte, considerando que la tierra está viajando alrededor del sol a lo largo de una trayectoria orbital de 940 millones de kilómetros de circunferencia. Este argumento es en realidad irrelevante con respecto a la forma de la tierra y es simplemente un argumento (malo) para una tierra estacionaria. Como se verá a continuación, incluso si la Tierra estuviera estacionaria, su forma sólo puede ser esférica.

Sin embargo, los tierraplanistas simplemente carecen de entendimiento de la geometría del modelo heliocéntrico. La distancia que la tierra viaja durante su órbita anual es minúscula en comparación con la distancia de Polaris de 10.192.900 veces el diámetro de la órbita terrestre alrededor del sol. Para que se comprenda mejor, eso significa que si el diámetro de la órbita de nuestro planeta midiera solo UN METRO, Polaris estaría a 10.192,9 kilómetros de nosotros. Esto explica perfectamente por qué no apreciamos movimiento alguno.

Para poner eso en perspectiva, imagine que está mirando hacia delante a una lejana montaña situada a 100 kilómetros de distancia. Ahora muévase ocho milímetros a la izquierda. Obviamente, todavía está mirando directamente a la montaña. Si usted representa a la tierra y la montaña a Polaris, esa distancia de 8 mm es el equivalente del cambio en la posición relativa de la tierra después de seis meses de órbita.

Si la tierra fuera plana, y observadores ubicados cada 15º observaran a Polaris, tendríamos un grave problema, ya que estarían mirando hacia distintos lugares del cielo:

Interesante, verdad?

Aporte de Alvaro Vary Ingweion Bayón sobre el tema:
Hay un sistema para medir la distancia a un punto dado mediante la trigonometría, que es muy útil. Si la Tierra es plana, nos permitiría sin esfuerzo medir la altura a la que se encuentra la estrella Polar, y con ello calcular la altura que tiene el domo.

Para ello lo único que necesitamos es mirar la inclinación a la que esa estrella está respecto al horizonte. Tomando la linea del horizonte como el cero, diríamos que algo que está exactamente en la vertical estaría a 90º.

Comprobando el ángulo que forma la estrella polar con el horizonte en dos lugares distintos, nos permite, por tanto, construir un triángulo. Un triángulo para el cual conocemos dos de los ángulos. Sabiendo además la longitud de la base de ese triángulo (que es la distancia entre los dos observadores) podemos calcular la altura de ese triángulo, es decir, la altura de la estrella polar, y por tanto, del domo.

En el polo Norte, además, la estrella se encuentra a 90º, por lo que tomando ese punto y cualquier otro, podemos trazar un triángulo rectángulo, que facilita mucho más los cálculos. El cálculo no es difícil. La tangente de un ángulo se define como la relación entre el cateto opuesto y el adyacente de un triángulo rectángulo, y si a ese valor le multiplicas el valor conocido del cateto adyacente, el resultado es el cateto opuesto.

Es decir, que se cumple que, para un ángulo de visualización de la estrella µ, una distancia d y una altura h, h=d*tanµ

Dicho esto, pasemos a los datos.

Si viajamos por ejemplo unos 3.300 Km del polo norte en dirección a Rusia, nos encontramos con la ciudad de San Petersburgo. Allí, la estrella polar se ve a una altura de aproximadamente 60º.

Si hacemos las cuentas, no es difícil descubrir que h = 3.300 Km * tan60º = 5.716 Km. Ya tenemos la altura de la estrella polar en el domo de la tierra plana. Está a 5.716 Km sobre el polo. Magnífico.

Pero lo bueno de la ciencia es que es repetible, reproducible y replicable. Y ahora podemos hacer la medición desde otro lugar. Por ejemplo, desde la ciudad de Turín, en Italia. La distancia al polo Norte en esta ciudad es de aproximadamente 5.000 Km de distancia, y si miramos el cielo, la altura a la que está la estrella polar es 45º.

Echemos cuentas: h = 5.000 Km * tan45º = 5.000 Km.

Vaya. Espera. Tenemos un problema. La estrella polar está a más de 700 Km más abajo que antes. Algo está pasando aquí. Probemos con un tercer lugar. Castellón de la Plana, en España. Está a unos 5.600 Km de distancia del polo norte, y la estrella polar la vemos a 40º.

h = 5.600 Km * tan40º = 4.699 Km. Hemos perdido otros 300 Km de altura.

¿Y si me voy a un punto aún más al sur? Venga. Chiapas, en México. Está a nada menos que 8.300 Km del polo norte, y la estrella polar asoma unos tenues 15 grados sobre el horizonte.
h = 8.300 Km * tan15º = 2.224 Km.

Cuanto más nos alejamos del polo norte, más baja está la estrella polar. Y es curioso, porque llegamos a un punto en que la estrella polar toca el horizonte.

Vámonos a Singapur. Aquí, a 9.900 Km del polo norte, la estrella polar está a solo 1º de elevación sobre el horizonte.

h = 9.900 Km * tan1º = 173 Km.

Desde luego hay algo que está fallando aquí. La misma estrella no puede estar a una altura distinta según dónde se observe. Si la tierra es plana, y está cubierta por un domo, y la estrella polar está fija en el domo sobre el polo norte, estará siempre a la misma altura. Y si tomamos como válido (por ejemplo) el cálculo hecho desde San Petersburgo y la estrella polar está a unos 5.700 Km de altura, entonces los ángulos a los que debería aparecer esa estrella serían estos... Hagamos el cálculo inverso:

Si h = d * tanµ, entonces h/d = tanµ, y por tanto, arctan(h/d) = µ.

Para San Petersburgo: arctan(5.700/3.300) = 59º 55' 53". Cuadra con los 60º que habíamos comprobado (tengamos en cuenta que la desviación aquí es de solo 4' 7", algo casi imposible de medir con un simple sextante).

Para Turín: arctan(5.700/5.000) = 48º 44' 35". Pero la estrella polar la vemos más de 3º más abajo.
Para Castellón: arctan(5.700 / 5.600) = 45º 30' 25". Nos desviamos más de 5º.
Para Chiapas: arctan(5.700 / 8.300) = 34º 28' 45". Casi 20º de desviación.

Y para Singapur: arctan(5.700/9.900) = 29º 55' 53". Nos desviamos casi 29º. Una pasada.

Ahora vamos a poner una hipótesis alternativa. Supongamos que la tierra es una esfera enorme, y que la estrella polar está tan, tan, tan enormemente lejos que no somos capaces de ver diferencias en cuanto a su posición por mucho que nos movamos. Es decir, que está siempre en el mismo sitio del cielo, y las diferencias de los ángulos se deben a nuestra propia inclinación sobre la esfera.

Podemos ahora usar esos cálculos para comprobar si esa hipótesis es o no posible. Veamos.

Teníamos que San Petersburgo estaba a 3.300 Km del polo norte. Y tenemos que la estrella estaba a 60º, mientras que en el polo norte estaba a 90º.

Eso significa que el ángulo que forma el arco entre San Petersburgo y el polo norte es de 30º. Por lo que se deduce que 3 300 Km son 30º.

Y queremos calcular lo que mide la esfera.

La fórmula matemática es la siguiente. Tenemos que dividir la longitud del arco (l) entre el ángulo de ese arco para obtener la distancia por cada grado, y multiplicarlo por los 360º para calcular la longitud total (L). Y el ángulo del arco es igual a los 90º del ángulo recto en el polo norte, menos ángulo de la estrella en el punto del observador, µ.

Es decir. L = 360 * l / (90-µ).

Con San Petersburgo tenemos que L = 360 * 3.300 Km / (90-60) = 39.600 Km.
Con Turín: L = 360 * 5.000 Km / (90-45) = 40.000 Km.
Con Castellón: L = 360 * 5.600 Km / (90-40) = 40 .320 Km.
Con Chiapas: L = 360 * 8.300 Km / (90-15) = 39.840 Km.
Y con Singapur: L = 360 * 9.900 Km / (90-1) = 40.044 Km.

Vemos leves variaciones. De hecho, el valor más bajo es de 39.600 y el más alto de 40.320. Es decir, que la máxima diferencia es de 720 Km. Esto puede deberse al efecto de los redondeos. Las distancias han sido tomadas en rangos de 100 en 100 km (tal vez la ciudad de San Petersburgo no esté exactamente a 3.300 Km, tal vez está a 3.345 Km), y los ángulos han sido también aproximados (puede que en Castellón no esté a 40º sino a 39º 55', por ejemplo).

Pero podemos hacer un cálculo rápido de media y desviación estandar, para comprobar si el resultado se ajusta o no a una esperada uniformidad.

La media de los cinco valores calculados es de 39.960,8 Km y la desviación estándar es de 265,64 Km.

Es decir. Podemos decir sin temor a equivocarnos, en base a los cálculos realizados, que la circunferencia de la Tierra es igual a 39.960,8 ± 265,64 Km. O lo que es lo mismo, que el valor real está entre 39.695 y 40.226 Km.

Un error de un 0.66% en un cálculo tan aproximado es perfectamente asumible y encaja con lo esperado.

La conclusión es sencilla. La tierra no solo no puede ser plana, sino que es una esfera de aproximadamente 40.000 Km de circunferencia.

Todo este texto ha sido escrito tomando valores reales de distancias redondeadas a la centena de kilómetros, y valores reales de altura redondeadas a 1º.

Es decir. Una distancia de 3.549 Km se redondea a 3.500 y una de 3.550 se redondea a 3.600 y un ángulo de 35º 29' 59" se redondea a 35º y uno de 35º 30' 0" se redondea a 36º.

Demostración XII de la tierra esférica

Ya hemos hablado del mapa de la Tierra Plana. Hoy hablaremos de un gravísimo defecto que tiene, tan grave que lo descarta completamente.

Con centro en el Polo norte, suele vérselo con los paralelos cada 15º. Son equidistantes entre sí, como podemos ver en la siguiente imagen

Por otra parte, sabemos que los defensores de la Tierra Plana afirman que el experimento de Eratóstenes funciona igualmente en una tierra esférica como plana; sin embargo, eso solo es verdad si el sol estuviera a unos 6.000 km de altura, cuestión en la que tampoco se ponen de acuerdo entre ellos:

Pero qué pasa con un sol a tan baja altura? imaginemos a este sol durante un equinoccio, cayendo directamente sobre el ecuador. (click sobre la imagen para ampliarla)

Como podemos ver, es absolutamente imposible que los paralelos conserven una equidistancia, Sólo he preparado el diagrama hasta los 75º; si lo hiciéramos hasta el paralelo 89, la distancia desde el ecuador sería de más de 340.000 kilómetros... y una distancia infinita hasta el polo.

Antes de que digan que tal vez el sol no esté a esa altura, les diré que no tiene ninguna importancia. El problema persistirá sin importar a que altura lo ubiquen.

La única manera de que los paralelos sean equidistantes es, curiosamente, una tierra esférica. En ella no hay ningún problema en conservar la equidistancia entre los paralelos. En ellos, tendremos una sombra de 40º  en el paralelo 40, por ejemplo.

Puedes tú, amigo terraplanista hacer un pequeño experimento, dentro de pocos días tendremos el equinoccio de marzo. Mide la sombra de una vara perfectamente vertical y calcula el ángulo de la sombra a mediodía. Verás que coincide con la latitud del lugar en el que te encuentres...

Luego nos cuentas, de acuerdo?

Demostración XI de la tierra esférica

Los tierraplanistas afirman que el sol no se oculta detrás del horizonte sino que simplemente se aleja hasta desaparecer. 

Hemos visto infinidad de fotografías como esta:

La "Ley de la Perspectiva Especial TP" que manejan es el argumento que utilizan para explicar la desaparición de la parte inferior del sol. Según esta extraña "ley", en lugar de hacerse más y más pequeño, lo que ocurre es que comienza a desaparecer (vaya uno a saber por qué) de abajo hacia arriba, tal como sucede con los barcos en el mar o en los edificios a gran distancia.

El hecho es que además, cambia de color, virando del blanco al naranja/rojo a medida que se oculta (o el proceso inverso cuando amanece). Esto ocurre por la dispersión de la luz al actuar la atmósfera como un prisma. Al atravesar la atmósfera, esta se mueve más lentamente cuanto más denso es el medio. Esa particularidad, en los aires que componen nuestra atmósfera, ocurre en las capas inferiores, más densas que las superiores y se produce la dispersión de la luz de diferente longitud de onda, dando lugar al espectro o arco iris. 

La dispersión producida por la atmósfera terrestre aumenta cuanto más se acerque al horizonte, donde la desviación de la luz es ligeramente mayor que el diámetro aparente del Sol (0,53°)

La máxima dispersión de la luz se produce cerca del horizonte, en el momento en que la luz atraviesa la mayor cantidad de aire posible. El lado «azul» del espectro se refracta más que el lado «rojo». Cuando los rayos del Sol, a punto de ocultarse, no tienen más remedio que seguir la trayectoria a través de esas capas, se curvan ligeramente, siguiendo a la vez la curvatura del propio planeta.

El "Rayo Verde"

Uno de los fenómenos naturales menos conocidos es la aparición de lo que llaman “el Rayo Verde”, justo en el momento en que el sol se pone. Quienes han presenciado el fenómeno afirman que se trata de algo semejante al flash de una cámara, que aparece siempre en las puestas (o salidas) del sol y que no dura más que una fracción de segundo.

Es en esa dispersión de colores donde la luz de alta frecuencia (verde, azul) se aparece como visible mientras la roja se oculta. El Sol no “cambia de color”, únicamente es un efecto óptico.

La mayoría de las veces se produce el espejismo típico que podemos apreciar en un día caluroso en cualquier carretera y el resplandor verde se ve algo más borroso. Esto no tiene nada que ver con la perspectiva, sino con la refracción atmosférica, que como se señaló más arriba, obliga a los rayos del sol a curvarse ligeramente, siguiendo a la vez la curvatura del propio planeta. 

Dispersión de Rayleigh en nuestra propia casa

por Paco López

Los amigos terraplanos, asocian el color del cielo diurno con el zafiro del domo insinuado en la Biblia

Isaias 40:22 - El es el que está sentado sobre el circulo de la tierra, y sus habitantes parecen saltamontes; el que tendió como toldo el cielo, y lo despliega como tienda que se habita. 

Sin embargo la realidad es muy distinta.

Sin entrar en detalles, la luz, cuando choca con partículas, se dispersa en todas direcciones. Si tomamos una luz blanca, según el tamaño de las partículas, la luz dispersada será del color blanco (para partículas grandes) o se dispersará comenzando por las longitudes de onda más cortas como el caso del azul y el violeta (para partículas mucho menores)

Esto lo podemos observar en casa añadiendo unas gotas de leche a un vaso de agua y comparándolo con otro donde hemos añadido harina. En el primero obtendremos la dispersión azulada de Rayleigh que vemos en el cielo y en el segundo la dispersión convencional que podemos observar en las nubes.

 Además, la dispersión del color azul le roba a la la luz blanca este componente y por lo tanto el color resultante que atraviesa el vaso de leche ya no es blanco sino amarillento.

Manipulando imágenes

Es común en las redes sociales ver fotografías de dudoso origen utilizadas por los terraplanistas para demostrar cualquier cosa. Uno de sus temas favoritos es que los satélites no existen (no pueden existir en una tierra plana, claro). Deben entonces alegar que todas las fotos relacionadas con satélites y cualquier otra cosa relacionada con el espacio es falsa.

Hay millones de imágenes del espacio exterior, A diario la cantidad de ellas crece. No pueden refutarlas a todas, así que recurren a afirmar que "son todas falsas" y hasta allí llegan.

Ocasionalmente, encontramos algún documento fotográfico que esgrimen como demostración de la falsedad de las imágenes, pero resulta que si uno las analiza un poco, resulta que la falsificación solo puede ser atribuido a ellos mismos, como en los casos que veremos a continuación.

A ver si con esto nos sacamos de encima este viejo montaje que siguen usando de argumento casi siempre con la frase ambigua de Mark Twain: 

"Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos de que han sido engañados".

Esta es la famosa foto del tipo del micrófono sosteniendo una figura de la iss que no proyecta ninguna sombra.

Cuando advirtieron el error lo corrigieron, pero ya era tarde.

Con eso quieren "demostrar" que de esa forma se saco esta foto,

Si se busca la imagen original de la página de la NASA (cuyo tamaño es de 4288x2929), se pueden ver detalles increíbles que no tendría una maqueta 

En realidad, esta es la foto auténtica y de aquí se la robaron (ver fuente original)

Desde luego, no es la única manipulación de imágenes creadas deshonestamente por algunos terraplanistas, Son tan necios que no comprenden que con estas "pruebas" dan por tierra con su credibilidad,


Otra imagen popular, es la de "el dron de Google" Un verdadero clásico terraplano que mas falso no puede ser...

Sin mucho esfuerzo puede verse el recorte mal hecho. Encima, parece que el dron de Google viene armado con misiles... seguramente son para ser utilizados en el caso de un eventual encuentro con  un dron de Yahoo!

Hay muchos otros casos en los que editan fotos para hacer que las originales parezcan falsas, esa forma de proceder no resiste ninguna defensa, es simple fraude y solo apunta al engaño para sostener sus "verdades", como esta foto tomada en la ISS...

Photoshop mediante, reemplazaron el fondo por una "pantalla verde". Luego, utilizan esta imagen para afirmar que las escenas d la ISS son en realidad, filmadas en un estudio y que son falsas.

Sin embargo, si uno se toma el trabajo de observar cuidadosamente la imagen, verá que es esta la imagen alterada, y que ni siquiera está bien hecho, Viéndolo desde más cerca, se aprecian algunos detalles interesantes, partes del fondo que no fueron removidos.

No hace falta ser un experto para notar que esta imagen ha sido alterada para mostrar un horizonte plano, con resultados bastante pobres, dicho sea de paso.

Aquí podemos ver otro clásico terraplano...

Y ya que estamos, examinemos una fotografía que he visto docenas de veces en publicaciones de los terraplanistas. 

¿Podría alguien alguna vez captar una escena como esa?

La respuesta corta es un rotundo NO, y el motivo más importante, es que siempre que la Luna está llena es porque está de cara al Sol, es decir, al otro lado de donde está el Sol. 

Sin embargo, en la foto que ha triunfado en redes nuestro satéliteaparece justo sobre el Sol, como a 45 grados, una circunstancia en la que debería estar en cuarto creciente o menos. la presencia de la luna llena y sol poniente a la vez, es imposible y por lo tanto, se trata de un montaje. Si la luna y el Sol estuviesen en esa posición, la Luna no podría estar en fase llena: sería un finísimo creciente. Además, alineados justo en vertical es muy poco probable.

Y si los argumentos científicos aún no te han quedado convencido, aquí tienes un vídeo de su verdadero autor.

 Post preparado con la colaboración de Emanuel Kukar

Demostración X de la tierra esférica

La Tierra tiene varios polos, no sólo dos. Tiene polos geográficos norte y sur, que son los puntos que marcan el eje de la rotación de la Tierra. También tiene polos magnéticos norte y sur, basados en el campo magnético del planeta. Cuando se utiliza una brújula, ésta apunta al polo norte magnético, no al Polo Norte geográfico.

Afortunadamente para los tierraplanistas, el polo norte verdadero el ubicado en la latitud 90ºN se mantiene fijo (o casi) en su sitio, igual que el "inexistente" polo sur. De lo contrario, hacer los mapas TP sería bastante engorroso.

Sin embargo, los polos magnéticos son realmente escurridizos. Se desplazan constantemente, a velocidades realmente altas. 

¿Cuánto se desplaza el Polo Norte magnético?

hasta 1994 se desplazaba unos 10 Km anuales. En el 1994 se comprobó que este movimiento se había acelerado a unos 15 Km anuales, pero en el 2001 el desplazamiento fue de unos 50 Km. De seguir así en el 2040 habrá llegado a Siberia.

El primer cálculo de la posición real del Polo Norte magnético fue hecha por James Clark Ross, un oficial británico de la Royal Navy. En ese momento estaba en Canada.

Ahora la distancia entre el Polo Norte geográfico y magnético supera los 1.600 Km. La intensidad del campo magnético terrestre se ha reducido un 10% desde el siglo XIX.

En los últimos 40.000 años el polo ha llegado a situarse en el ecuador en varias ocasiones pero siempre volvió al Norte.

Cada 250.000 años hay una reversión del campo magnético de la Tierra, pasando el Polo Norte magnético al Sur geográfico.Sin embargo, la próxima inversión llegará con retraso ya que la última inversión sucedió hace 780.000 años y ha sucedido unas 400 veces en 330 millones de años. Cada inversión toma un millar de años más o menos para completar, y se necesita más tiempo para que el cambio tenga efecto en el ecuador que en los polos. El campo se ha debilitado cerca de un 10% en los últimos 150 años. Algunos científicos piensan que esto es una señal de un tirón o cambio en curso.

Los científicos pueden estudiar la historia de este fenómeno, examinando rocas en el fondo del océano que conservan las huellas del campo, similar a una grabación en una cinta magnética.

En el proceso de reversión la intensidad del campo magnético se va reduciendo y se forman varios polos y todos ellos se van moviendo hasta que convergen y volvemos a una situación de equilibrio

El norte magnético, que es el lugar hacia donde las agujas de las brújulas en realidad apuntan, está cerca, pero no exactamente en el mismo lugar que el Polo norte geográfico. En este momento, el norte magnético se encuentra cerca de la isla canadiense Ellesmere.

Los navegantes han utilizado el norte magnético durante siglos para orientarse cuando están lejos de puntos de referencia reconocibles.

Aunque los sistemas de posicionamiento global han sustituido en gran medida las técnicas tradicionales, muchas personas todavía encuentran útiles las brújulas para moverse bajo el agua y bajo tierra, donde los satélites GPS no pueden comunicarse.

El polo norte magnético se había movido poco desde el tiempo en el que los científicos por primera vez lo localizaron en 1831. Luego, en 1904, el polo comenzó a cambiar hacia el noreste, a un ritmo constante de alrededor de 9 millas (15 kilómetros) al año.

En 1989 se aceleró nuevamente, y en 2007 los científicos confirmaron que el polo está ahora galopando hacia Siberia a 34 - 37 millas (55 a 60 kilómetros) por año.

Un polo magnético rápidamente cambiante significa que los mapas del campo magnético necesitan ser actualizados más a menudo para permitir que los usuarios de brújulas hagan el ajuste fundamental del norte magnético al Norte geográfico.

¿Por qué hay un campo magnético?
La Tierra tiene un campo magnético porque el núcleo está formado por hierro sólido rodeado por metal líquido girando rápidamente. Esto crea un "dínamo" que impulsa nuestro campo magnético. Los científicos habían sospechado por mucho tiempo que, dado que el núcleo fundido está en constante movimiento, los cambios en su magnetismo podrían estar afectando la ubicación superficial del norte magnético.

Los polos magnéticos de la Tierra se mueven alrededor de 40 kilómetros al año. En los últimos 150 años, el polo se ha movido un total de cerca de 1.102 kilómetros. El polo sur magnético se mueve de una manera similar.

La estructura física de la Tierra está detrás de todo este cambio magnético. El núcleo interno del planeta es de hierro sólido. Rodeando el núcleo interior está un núcleo externo líquido. La siguiente capa, el manto, es sólido pero maleable, como el plástico.

La propia Tierra gira sobre su eje. El núcleo interno gira también, y gira a una velocidad diferente a la del núcleo externo. Esto crea un efecto dínamo, o convecciones y corrientes dentro del núcleo. Esto es lo que crea el campo magnético de la Tierra, es como un gigantesco electroimán.

Los cambios en la tasa del giro del núcleo y las corrientes dentro del material fundido es más probable que afecte el campo del planeta y la ubicación de los polos. En otras palabras, los polos se mueven debido a la convección en los cambios del núcleo. Estos cambios también podrían causar que los polos cambien de lugar.

Por supuesto, solo una tierra esférica puede rotar y contener un núcleo interno, se entiende?

"No veo la curvatura!"

Quienes siguen el delirio terraplanista con total seguridad que se ha encontrado con este "argumento irrefutable"

"He viajado en avión y no vi la supuesta curvatura terrestre!"

Habitualmente, este argumento suele venir acompañado por bellas fotografías que confirmarían que la tierra no tiene curvatura en absoluto.

Incluso, en su arsenal de pruebas irrefutables, suelen incluir imágenes procedentes de globos volando a más de 30 km de altura, alegando que sigue sin verse la curvatura. Parece un argumento sólido, verdad?

No olvidemos esta imagen, tomada a unos 32 km de altura. Es, probablemente, la más utilizada por los terraplanistas para reforzar su posición al respecto y en la que realmente se ve la curvatura luego de un pequeño ajuste:

Esta imagen pertenece al libro de Dubay "200 Pruebas de que la Tierra no es una esfera que gira" (Nombre horrible, digamos de paso) e ilustra la Prueba 2; la que fue refutada oportunamente, como las otras 199.

Refutación

Asumamos por un momento que, efectivamente, la tierra es una esfera que tiene 6.371 km de radio. Entonces, podemos calcular su circunferencia:

2𝝅𝒓=6.283 x 6.371 km = 40030,17 km . 

Entonces, la longitud correspondiente para un grado será:

40030,17/360 = 111,19 km 

En la siguiente imagen, en la sección marcada con el Nº 1 intentaremos llevar estos valores a una escala fácilmente comprensible

El área marcada en rojo nos muestra cuánto significan 111 kilómetros sobre la superficie terrestre y su curvatura.

Ahora, ubiquemos a nuestro avión y al globo mencionado en su correspondiente altitud. Para visibilizarlo con mayor facilidad, ampliaremos la sección 2 de la imagen anterior:

Finalmente, amigo lector, le invito a que se sitúe mentalmente en cada una de esas aeronaves y contemple el paisaje a su alrededor... podrá tomar fotografías muy parecidas a las que encabezan este post, y comprenderá que de ninguna manera se contraponen con una tierra esférica.

Muchas gracias por volar con nosotros, esperamos que haya disfrutado del vuelo.