Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo VIII

Capítulo VIII: Causa del día y la noche, invierno y verano; y los largos períodos de luz y oscuridad en el polo norte. Es un hecho bien establecido que la luz y el calor irradian por igual en todas las direcciones. Cuando el sol está en el círculo exterior, B, Fig. 60, como es el 21 de diciembre, se sabe que la luz gradualmente disminuye, hasta a unos 20 grados del centro norte, y se oscurece casi imperceptiblemente en el crepúsculo y la oscuridad. Si, entonces, tomamos de B, Fig. 60, al círculo ártico, 1, 2, 3, como radio, y describimos el círculo 4, 5, 6, hemos representado toda la extensión del sol o la luz del día en el día más corto. Cuando, como el 21 de junio, el sol, al contraerse gradualmente su camino, ha llegado al círculo interno, A, la misma longitud de radio producirá el círculo 7, 8, 9, que representa la extensión de la luz del día en el día más largo. Se verá por el diagrama que, en el día más corto, La luz termina en el círculo ártico 1, 2, 3, dejando todo más allá en la oscuridad; Y mientras el sol se mueve hacia adelante en la dirección de las flechas, el borde del círculo de luz continúa, durante todo su curso, a quedarse corto en este círculo. Por lo tanto. Aunque es de día en todo el resto de la tierra en veinticuatro horas, el centro, N, queda en continua oscuridad. Pero cuando, seis meses después, el sol está en el círculo interno , A, la luz se extiende más allá del círculo ártico, 1, 2, 3; y mientras se mueve en su curso, el centro, N, se ilumina continuamente. Estos cambios se entenderán mejor con referencia a los diagramas, Figs. 61 y 62. Fig. 61 En la Fig. 60, el círculo A, A, A, representa el camino del sol el 21 de diciembre, y B, B, B, el del 21 de junio; N, el polo norte; S, el sol;  1, 2, 3, el círculo ártico Fig. 62 y 4, 5, 6, la extensión de la luz solar al mediodía de ese día. El sol describe el círculo A, A, A, el 21 de diciembre en un día o veinticuatro horas. Por lo tanto, en ese período, el mediodía y la medianoche, y el crepúsculo de la mañana y de la tarde, ocurren en todas las partes de la tierra excepto en el círculo ártico, 1, 2, 3. Allí hay oscuridad durante varios meses sucesivos, o hasta que el sol, acercándose poco a poco al círculo interior, arroja cada vez más su luz sobre el centro. Ahora se comprenderá fácilmente que a medida que el sol se mueve en la dirección de las flechas o de derecha a izquierda y completa el círculo A, A, A, en veinticuatro horas; producirá en ese período, y hasta donde su luz alcanza, mañana, mediodía, tarde y noche, en todas las partes de la tierra en sucesión. A medida que el camino del Sol comienza a contraerse cada día durante seis meses, o hasta el 21 de junio, cuando se convierte en el círculo, B, B, B, es evidente que el mismo grado de luz solar que el que irradia desde el círculo exterior, A, A, A, llegará sobre o más allá del centro norte, N, como se muestra en el diagrama, Fig. 62; cuando la mañana, mediodía, tarde y noche, ocurren como antes; pero la luz continúa, durante el movimiento diario del sol, alcanzando el polo norte, el que estará continuamente iluminados durante varios meses consecutivos, de la misma manera que antes estaba en la oscuridad constante. Se verá también por referencia al diagrama que cuando el sol está en el camino exterior A, la porción del disco de luz que pasa sobre Inglaterra es mucho más pequeña que cuando está en el camino interior B. Los días cortos y la temporada de invierno desde la primera posición, y los días más largos y la temporada de verano de la segunda. Los días y las noches, el crepúsculo de la mañana y de la tarde, el invierno y el verano, los largos períodos de luz y oscuridad alternas en el centro norte o polar de la tierra, surgen de la expansión y contracción del sendero del sol y forman parte de un  mismo fenómeno general. La totalidad de estas explicaciones se refieren sólo a la región entre el sol y el polo norte. Es evidente que en los grandes océanos circundantes del sur, y en las numerosas islas y partes de continentes que existen más allá de la parte de la tierra donde el sol es vertical, no pueden tener sus días y noches, estaciones, etc., precisamente como los de la región norte. El norte es un centro, y el sur es ese centro irradiado o lanzado a una vasta circunferencia oceánica, terminando en paredes circulares de hielo, que forman una barrera impenetrable congelada. Por lo tanto, los fenómenos mencionados como existentes en el norte deben ser considerablemente modificados en el sur. Por ejemplo, siendo el norte central, la luz del sol avanzando y retrocediendo, proporciona largos períodos de luz y oscuridad alternas en el centro real; Pero en el extremo sur, El sol, aun cuando se mueve en su camino exterior, sólo puede arrojar su luz a cierta distancia, más allá de la cual debe haber oscuridad perpetua. No hay evidencia de que haya largos periodos de luz y oscuridad alternando regularmente, como en el norte. En el norte, en verano, cuando el sol se mueve en su camino interior, la luz brilla continuamente durante meses juntos sobre la región central, y desarrolla rápidamente numerosas formas de vida animal y vegetal. (...) Wrangell nos cuenta que "innumerables rebaños de renos, alces, osos negros, zorros, sables y ardillas grises llenan los bosques de montaña, zorros de piedra y lobos vagan por las tierras bajas, enormes vuelos de cisnes, gansos y patos Primavera y buscar desiertos donde puedan multar y construir sus nidos en la seguridad Águilas, búhos y gaviotas, perseguir a sus presas a lo largo de la costa del mar, ptarmigan correr en tropas entre los arbustos, pequeños snipes están ocupados entre los arroyos y en Los cuervos sociales buscan el vecindario de las habitaciones de los hombres, y cuando el sol brilla en la primavera, se puede incluso oír a veces la alegre nota del pinzón, y en otoño, la del zorzal ". Así es un hecho bien comprobado que la constante luz del sol del norte desarrolla, con la máxima rapidez, numerosas formas de vida vegetal y proporciona subsistencia a millones de seres vivos. Pero en el sur, donde la luz del sol nunca mora, o permanece sobre una región central, pero barre rápidamente el mar y la tierra, para completar en veinticuatro horas el gran círculo de la circunferencia meridional, no tiene tiempo para excitar y estimular la superficie; Y, por lo tanto, incluso en latitudes relativamente bajas del sur, todo lleva un aspecto de desolación. Las Shetland del Sur, que ocupan la correspondiente latitud a sus homónimos en el norte, presentan apenas un vestigio de vegetación. Kerguelen, tan bajo como latitud 50 grados sur, cuenta con dieciocho especies de plantas, de las cuales sólo uno, un tipo peculiar de repollo, se ha encontrado útil, en los casos de escorbuto; mientras que Islandia, 15 grados más cerca del polo en el norte, cuenta con 870 especies. Incluso la vida marina es escasa en ciertos tramos de gran extensión, y el ave marina rara vez se observa volando sobre tales desechos solitarios. El contraste entre los límites de la vida orgánica en las zonas ártica y antártica es muy notable y significativo. Los vegetales y los animales terrestres se encuentran a casi 80 grados en el norte; Mientras que desde el paralelo de 58 grados en el sur, el liquen, y tales plantas semejantes sólo visten las rocas, y las aves marinas y los cetáceos (...) Estas diferencias en el norte y el sur no podrían existir si la tierra fuera un globo, girando sobre los ejes debajo de un sol que no se mueve. Los dos hemisferios tendrían en las mismas latitudes el mismo grado de luz y de calor, y los mismos fenómenos generales, tanto en especie como en grado. Las peculiaridades que se encuentran en el sur en comparación con el norte, son sólo las que podrían existir sobre un plano estacionario, con un centro septentrional, concéntrico con el cual está el camino del sol en movimiento. Esto puede ser colocado en la siguiente forma silogística. Las peculiaridades observadas en el sur, en comparación con el norte, no podían existir en un globo. Existen, por lo tanto la tierra no es un globo. Son tales como podrían y deben existir en un plano. Existen, por lo tanto la tierra es un plano. (...) En el Almanaque del estrecho de Cook para 1848, se dice: "En Wellington, Nueva Zelanda, 21 de diciembre, el sol sube a las 4 h 31 m, y fija a las 19 h 29 m. El día dura 14 horas 58 minutos. El 21 de junio, el sol sale a las 7 h 29 m, Y se ajusta a las 4 h. 31 m. El día dura 9 horas y 2 minutos. En Inglaterra el día más largo es de 16 horas 34 minutos, y el día más corto es de 7 horas y 45 minutos. Así, el día más largo en Nueva Zelanda es 1 hora y 36 minutos más corto que el día más largo en Inglaterra; Y el día más corto en Nueva Zelanda es 1 hora y 17 minutos más largo que el día más corto en Inglaterra. " Otra peculiaridad es que, aunque los días son "cálidos y soleados, las noches son siempre frías", mostrando que aunque la altitud del sol es mayor y por lo tanto calculada para dar mayor calor, su velocidad y distancia a media noche son mucho mayores Que en Inglaterra, y por lo tanto el mayor frío de las noches. Se insiste nuevamente en que estas diversas peculiaridades no podrían existir en la región meridional, si la tierra fuera un globo y se moviera sobre ejes, y en una órbita alrededor del sol. Si el sol está fijo, y la tierra gira bajo él, los mismos fenómenos existirían a la misma distancia de cada lado del ecuador; ¡Pero ése no es el caso! (...) Las diferencias son totalmente incompatibles con la doctrina de la esfericidad; Sino con "la tierra plana", y son simples "cosas por supuesto". Sobre un plano fijo bajo un sol en movimiento, estos fenómenos son lo que debe natural e inevitablemente existir; Pero en un globo son imposibilidades totales. (...) La pregunta, "¿cómo es que la tierra no está iluminada en todo momento por toda su superficie, viendo que el sol está siempre varios cientos de millas por encima de ella?" Se puede responder de la siguiente manera: Primero, si no existiera atmósfera, sin duda la luz del sol se difundiría por toda la tierra a la vez, y las alternancias de luz y oscuridad no podrían existir. En segundo lugar, como la tierra está cubierta con una atmósfera de muchos kilómetros de profundidad, cuya densidad aumenta gradualmente hacia abajo a la superficie, todos los rayos de luz, excepto los que son verticales, al entrar en el estrato superior del aire, Curso de difusión, y por refracción doblada hacia abajo hacia la tierra; Ya que esto ocurre en todas las direcciones alrededor del sol -igualmente donde la densidad y otras condiciones son iguales, y viceversa- el efecto es un disco comparativamente distinto de luz solar.

La "explicación" de Samuel Rowbotham carece completamente de fundamento. Ante todo, depende para ella de un recorrido absurdo del sol, realizando un recorrido en espiral entre los trópicos de ida y vuelta modificando convenientemente su velocidad para cumplir con exactitud su recorrido diario de 24 horas. El mismo Rowbotham manifestaba en el capitulo anterior que no no tenía ni la más remota idea de cuál podrían ser las causas de tan desquiciado comportamiento solar.

Un rápido vistazo a los diagramas que incluye en este capítulo nos permite ver que en su concepción, en cualquier momento del año siempre la zona nocturna es mucho mayor que la zona diurna. Siendo que SABEMOS que en cualquier momento del año, SIEMPRE será de día en la mitad del mundo y de noche en la otra mitad, podemos afirmar con total seguridad que estos diagramas son incorrectos.

Deja pasar una oportunidad muy valiosa cuando reconoce que en N. Zelanda el día llega a durar casi 15 horas. SI hubiera deseado hacerlo -los datos estaban disponibles en la época en que escribió su libro- podría haber notado que en ese momento del año los días son progresivamente más largos a medida que se desplaza hacia el sur. Aunque no fue sino hasta finales del siglo XIX que comenzó la exploración del continente antártico, era evidente que no era cierta su afirmación de que se encontraba en una noche eterna. Ya en 1820 la expedición rusa comandada por Fabian Gottlieb von Bellingshausen y Mijail Petrovich Lazarev, circunnavegó el continente y realizó un reconocimiento del litoral, y el primer desembarco documentado fue efectuado por el foquero estadounidense Mercator Cooper el 26 de enero de 1853. Fueron estos testigos de que no solo no había oscuridad perpetua sino día perpetuo durante el verano austral, algo absolutamente imposible de conciliar  con una tierra plana.

Respecto de su argumento de las diferencias de clima, flora y fauna entre las regiones australes y boreales, repetiremos aquí lo manifestado en la refutación de las Pruebas 50 y 51 de Eric Dubay, que redactó tomando el material de Rowbotham aquí expuesto para su presentación.

Las Pruebas 50 y 51 giran en torno a la idea de que ambas regiones -ártica y antártica- son comparables. Nada más alejado de la realidad. Una vez más, Dubay evidencia una total ignorancia de aspectos básicos, aunque sí comparten ciertos rasgos...

• Son lugares muy fríos. 
• También son los lugares más fríos en sus respectivos hemisferios. 
• Los dos tienen la vida vegetal y animal que se ha adaptado a condiciones muy frías. 
• comparten los mismos patrones dominantes de los vientos llamados "polares del este" 
• La aurora polar puede observarse en ambas regiones, (conocidas como "aurora boreal" en el hemisferio norte y "aurora austral" en el sur) 

Se podría continuar buscando rasgos comunes pero ello no significa que compartan condiciones similares. Hay importantes diferencias. La más evidente es que la región polar norte es considerablemente más cálida que la otra en el sur. Por qué?

La diferencia más obvia entre ambas regiones es que en una de ellas predomina la tierra firme, mientras que la otra lo hace el agua. Lo que se calienta más rápido cuando se saca de luz sobre ella, un océano o de la tierra.

La Antártida es un continente rodeado por océanos, a diferencia del ártico, que es, en esencia, un océano rodeado por continentes, con agua líquida bajo su capa de hielo, 

El agua absorbe el 95% de las radiación solar que incide y refleja tan solo un 5%. Por su parte, la tierra refleja hasta un 35% de las radiaciones. Es decir, los océanos absorben más calor que los continentes y así, es más difícil alcanzar temperaturas bajas. Además, al encontrarse sobre un continente y a 3.000 metros de altura sobre el nivel del mar, la superficie de hielo que se forma en el Polo Sur es casi ocho veces más grande que en el Norte, por lo tanto refleja más rayos de sol y disminuye la temperatura. Para rematar, en el invierno austral, el Océano Glacial Antártico se hiela casi en su totalidad, duplicando el tamaño de la Antártida, y reflejando el 80% de la radiación que llega.

No quiero dejar de señalar que, aunque la información estaba disponible en la época en la que Rowbotham escribió su libro, podemos disculparle porque tal vez no haya tenido noticias de su existencia, Sin embargo, resulta absolutamente imperdonable que personas como Eric Dubay u Oliver Ibáñez (que también menciona este asunto en su Prueba 23) desconozcan estos hechos.

Anterior: Capítulo VII: El camino del sol se expande y contrae diariamente por seis meses alternadamente
Siguiente: Capítulos IX y X: Causas de la salida y de la puesta del sol y aparente aumento del tamaño del sol al amanecer y atardecer.

Refutación 27 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 27 (Minuto 23.30 del video) Una supuesta prueba de que la tierra es esférica es la posibilidad de dar la vuelta al mundo partiendo desde un punto y volviendo a él. No obstante, esto puede ser igualmente logrado en la tierra plana, volando o navegando alrededor de círculo terrestre, teniendo siempre el norte  a nuestra derecha o el norte a nuestra izquierda. En la tierra plana, el norte se sitúa en el centro del círculo terrestre y el sur es toda dirección que emana de este centro (…) Por tanto, lo que se cree que es una vuelta al mundo sobre una esfera, en realidad es una vuelta circular alrededor de un plano. Nunca se ha hecho una vuelta al mundo yendo hacia el norte o hacia el sur, es decir haciendo una circunnavegación pasando por los polos. (…) Evidentemente, las autoridades han tenido que mostrar supuestos casos de circunnavegación pasando por los polos con tal de mantener con vida su teoría de tierra esférica.

Esto de ninguna manera constituye Una PRUEBA.En el mejor de los casos, podría ser una hipótesis muy improbable. 

Veamos un caso muy reciente...

Examinemos la Expedición ACE, la expedición que con fines científicos partió de Ciudad del Cabo a fines de 2016 y que tenía por objeto recorrer la costa de la Antártida en un viaje de 88 días de duración (entre el 20 de diciembre de 2016 y el 18 de marzo de 2017), por iniciativa del recién creado Instituto Polar Suizo con el fin de recopilar información que permita a investigadores de diversos campos entender mejor el impacto del cambio climático en el Océano Antártico. Incluyó más de 50 científicos de una veintena de países a bordo del barco ruso Akademik Tryoshnikov, de 12.000 toneladas, habilitado especialmente para la investigación.

Según la geografía de la Tierra Plana, la costa antártica tiene más de 120.000 km de extensión. Teniendo ese detalle en cuenta, para hacer la circunnavegación de esos 120.000 km en 88 días, el barco debería recorrer 1.364 km diarios, a una velocidad promedio de 56.8 km/h SIN DETENERSE; es decir, sin considerar las duras condiciones climáticas del mar en cercanías de la Antártida ni las múltiples paradas para realizar las actividades previstas ni reabastecerse de combustible (su autonomía máxima es de 27.778 km y 45 días), provisiones o agua. Además, no podemos ignorar el hecho incontrastable de que la velocidad máxima del Akademik Tryoshnikov es de 16 nudos, o sea algo más de 29,6 km/h: apenas la mitad de la velocidad necesaria para circunnavegar la Antártida de la Tierra Plana.

Para reforzar su argumento, Oliver nos dice que no existen circunnavegaciones polares, afirmando que las existentes son fraudes. Para validar este argumento señala

La primera supuesta circunnavegación, pasando por los polos, la hizo Sir Ranulph Fiennes con la expedición TransGlobe británica en 1982 (…) noble tercer barón de Canterbury y primo de la familia real británica (…) Fiennes además participa "casualmente" en Northwood, una organización caritativa judía de las más antiguas de Gran Bretaña. Esta organización está patrocinada, nada más y nada menos, por la reina de Inglaterra y está financiada por Evelyn Robert Adrian de Rothschild, de la infame familia elitista de los Rothschild. Viendo todo esto, no es extraño pues que la élite  utilice a uno de los suyos, en este caso a Fiennes, como supuesta prueba de que es posible circunnavegar la tierra esférica pasando por los polos 

Claro... es miembro de la familia real británica y "casualmente" en una organización caritativa judía financiada por un miembro de la familia Rothschild... 

Esto es para Oliver Ibáñez, la Prueba 27 de que la tierra es plana...

Para leer sobre expediciones que atravesaron la Antártida, ver el post "Demostración III de la Tierra esférica"

Refutación 26 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 26 (Minuto 22.51 del video) Si la tierra fuera una esfera con dos polos magnéticos, iguales y opuestos, el polo norte y el polo sur, deberían existir brújulas que apuntaran con su aguja magnética siempre al norte y brújulas que apuntaran siempre al sur. De hecho, una brújula que apuntara siempre al polo sur sería preferible para los viajeros que se encontraran en el hemisferio sur. La realidad, no obstante, es que no importa lo cerca que se sitúe uno del polo sur, que una brújula siempre apuntará hacia el norte con su aguja magnética, algo que no tiene sentido en el modelo de la tierra esférica donde hay dos polos magnéticos. En el modelo de la tierra plana, en cambio, esto es perfectamente lógico, ya que no existe el polo sur sino que solo existe el polo norte magnético situado en el centro de la tierra.

Se equivoca Oliver Ibáñez al afirmar que no existen brújulas que señalen hacia el sur, si bien las más conocidas son las que tienen su aguja magnética apuntando hacia el norte. En la imagen siguiente podemos ver un modelo de este tipo de brújula:

Sin embargo, la misma fábrica que la construye, también comercializa un modelo muy similar con su aguja apuntando hacia el sur, como podemos ver en la próxima imagen, destinada al uso de los viajeros en el sur:

Obviamente, no pueden existir brújulas que apunten al norte y otras que apunten al sur. Una brújula tiene una aguja cuyos extremos apuntan al norte y al sur, simplemente. La absurda y desopilante afirmación realizada por Oliver Ibáñez en su Prueba 26 revela un desconocimiento absoluto de, entre otras cosas, los principios básicos del magnetismo. Todos sabemos que cualquier imán, incluso si lo dividimos hasta un nivel molecular, posee dos polos: el norte y el sur. Afirmar que la tierra tiene un único polo magnético desafía todos los fundamentos del magnetismo.

Por otra parte, es incorrecto afirmar que la brújula apunta hacia el polo magnético. Lo que hace es alinearse con las líneas de fuerza del campo magnético. Si acercáramos una brújula a un imán, este sería el resultado:

Y, siendo la tierra un enorme imán, sus líneas de fuerza se comportan como las del imán del diagrama anterior

Para ver más sobre este tema, favor dirigirse al post con las Refutaciones 106 a 108 del libro de Eric Dubay y el post "El curioso caso del Polo Sur terraplanista"

Refutaciones 22; 23 y 25 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Como veremos, todos estos temas ya han sido tratados con anterioridad, pero antes de señalar las publicaciones correspondientes, quisiera hacer una observación:

Oliver presenta sus argumentos bajo el título de "pruebas de que la tierra es plana"

• Si la Antártida estuviera completamente formada de grandes muros de hielo, prueba eso que la tierra es plana? No. solo demuestra que en la Antártida hace un frío espantoso.
• Que el círculo polar ártico sea más cálido que el antártico, demuestra que la tierra es plana? No. Solo demuestra que son diferentes
• Que las banderas no estuvieran realmente en en el Polo Sur (argumento sin evidencia alguna más allá de sus afirmaciones) probaría que la tierra es plana? No. Solo demostraría que las banderas están en otra parte.

Una "prueba" requiere que se presente un argumento de algo que únicamente fuera posible en una tierra plana, acompañado por las evidencias que lo sustenten, capaces de resistir cualquier análisis.

Al refutar las "pruebas" de Oliver Ibáñez, no estoy demostrando que la tierra sea esférica, sino apenas que él no tiene ni la menor idea del tema del que está hablando. Por eso las llamo "refutaciones" y no "demostraciones". En este blog hasta el presente se han publicado 93 posts y solo 13 de ellos llevan la palabra "Demostración" en su título. 

Dicho esto, pasemos a las... "Pruebas" que nos ocupan.

Prueba 22 (Minuto 18.58 del video) Las autoridades dicen que la Antártida es el continente de hielo situado en el extremo sur del globo terráqueo. La realidad, no obstante, es que la Antártida es la circunferencia exterior de hielo que rodea la tierra. En la Antártida se encuentran los grandes muros de hielo que rodean la tierra y hacen de recipientes para los océanos. Mucha gente se pregunta dónde está el borde de la tierra plana, pero teniendo en cuenta que la tierra está rodeada por estos enormes muros de hielo, hablar de un borde de la tierra carece  de sentido. 

La Prueba 22 puede contrastarse con la "Demostración III de la tierra esférica". No vale la pena abundar más sobre el particular

Prueba 23 (Minuto 19.26 del video)  SI la tierra fuese una esfera, no habría muchas diferencias en el período de un año entre el clima del Ártico en el norte y el clima del Antártico en el sur (…)

La Prueba 23 es una copia de las pruebas 50 a 52 de Eric Dubay, las que oportunamente fueron analizadas en el post con las refutaciones correspondientes (ver post). Oliver Ibáñez no vacila en emplear argumentos absolutamente falsos para "demostrar" sus afirmaciones, en este caso -entre otras inexactitudes-, dice que los días son más largos en el norte que en el hemisferio sur, Algo que menciona como si fuera un hecho conocido por todo el mundo, lo que constituye un disparate colosal. Explica, dándole categoría de "prueba" que el clima más frío antártico se debe a que el sol realiza su viaje diario durante el verano austral mucho más rápido que durante los meses de verano boreal, ya que al verse obligado a recorrer una mayor distancia, debe acelerar mucho para poder cumplir su recorrido en el tiempo asignado y no le da tiempo a calentar debidamente a superficie terrestre, Por supuesto, no hace ni el menor intento por aventurar una teoría sobre cuál sería el mecanismo que regula la velocidad y trayectoria del sol con tal precisión. 

Prueba 25 (Minuto 22.18 del video)  El polo sur es un lugar necesario dentro del modelo de la tierra esférica, ya que sería el punto opuesto al polo norte en el globo terráqueo. Sin embargo, la única prueba de su existencia son unas bandera, un palo con una esfera metálica encima y videos e imágenes que supuestamente han sido tomadas allí (...)

La prueba 25 en otra afirmación sin el menor sustento. Ibáñez simplemente pone en duda la existencia de la Base Amundsen-Scott, en funcionamiento desde 1956, habitada permanentemente durante más de medio siglo y por la que han pasado infinidad de personas. Eso es una prueba de algo? Como dato curioso, su fundación es anterior a la creación de la (según los tierraplanistas) infame NASA. Todo cuanto pueda decirse sobre esta "prueba" ya ha sido publicado en este blog. (ver post)

Demostración XIII de la Tierra esférica

Durante siglos los navegantes que navegan los océanos en el hemisferio norte han utilizado la Estrella del Norte (Polaris) para determinar su latitud.

Para cualquier punto entre el ecuador y el Polo Norte, la latitud se obtiene simplemente midiendo la altitud de Polaris. Por ejemplo, a la latitud 30°N, Polaris se puede ver 30° por encima del horizonte. Desde la latitud 53°N, Polaris está 53° por encima del horizonte. Si vemos a Polaris en un ángulo de 5° por encima del horizonte, estás en la latitud 5°N, y así sucesivamente.

Debido a la esfericidad de la tierra, la altitud
de Polaris en coincidente con la latitud del observador

la relación entre la posición latitudinal y la altitud aparente de Polaris se debe no sólo a la distancia y ubicación de la estrella sobre el polo norte, sino también a la forma esférica de la Tierra.

Los astrónomos han determinado que Polaris está a 323 años luz de la tierra. Esta distancia extrema tiene dos efectos importantes:

Es la razón por la cual la estrella parece estar estacionaria, directamente sobre el polo norte durante todo el año, a pesar de la órbita anual de la Tierra alrededor del Sol.

Los rayos de luz de Polaris son prácticamente paralelos cuando alcanza la tierra. Esto significa que toda la luz de Polaris encuentra la tierra en el mismo ángulo, 90 ° con respecto al plano ecuatorial de la tierra.

La gran distancia de Polaris no es una suposición arbitraria. Como se explica más adelante, tiene que estar muy lejos para producir los ángulos en los que se observa desde la tierra.

Los elefantes que sostienen la Tierra Plana protestarán insistiendo con su antiguo argumento de que es imposible que Polaris aparezca siempre por encima del Polo Norte, considerando que la tierra está viajando alrededor del sol a lo largo de una trayectoria orbital de 940 millones de kilómetros de circunferencia. Este argumento es en realidad irrelevante con respecto a la forma de la tierra y es simplemente un argumento (malo) para una tierra estacionaria. Como se verá a continuación, incluso si la Tierra estuviera estacionaria, su forma sólo puede ser esférica.

Sin embargo, los tierraplanistas simplemente carecen de entendimiento de la geometría del modelo heliocéntrico. La distancia que la tierra viaja durante su órbita anual es minúscula en comparación con la distancia de Polaris de 10.192.900 veces el diámetro de la órbita terrestre alrededor del sol. Para que se comprenda mejor, eso significa que si el diámetro de la órbita de nuestro planeta midiera solo UN METRO, Polaris estaría a 10.192,9 kilómetros de nosotros. Esto explica perfectamente por qué no apreciamos movimiento alguno.

Para poner eso en perspectiva, imagine que está mirando hacia delante a una lejana montaña situada a 100 kilómetros de distancia. Ahora muévase ocho milímetros a la izquierda. Obviamente, todavía está mirando directamente a la montaña. Si usted representa a la tierra y la montaña a Polaris, esa distancia de 8 mm es el equivalente del cambio en la posición relativa de la tierra después de seis meses de órbita.

Si la tierra fuera plana, y observadores ubicados cada 15º observaran a Polaris, tendríamos un grave problema, ya que estarían mirando hacia distintos lugares del cielo:

Interesante, verdad?

Aporte de Alvaro Vary Ingweion Bayón sobre el tema:
Hay un sistema para medir la distancia a un punto dado mediante la trigonometría, que es muy útil. Si la Tierra es plana, nos permitiría sin esfuerzo medir la altura a la que se encuentra la estrella Polar, y con ello calcular la altura que tiene el domo.

Para ello lo único que necesitamos es mirar la inclinación a la que esa estrella está respecto al horizonte. Tomando la linea del horizonte como el cero, diríamos que algo que está exactamente en la vertical estaría a 90º.

Comprobando el ángulo que forma la estrella polar con el horizonte en dos lugares distintos, nos permite, por tanto, construir un triángulo. Un triángulo para el cual conocemos dos de los ángulos. Sabiendo además la longitud de la base de ese triángulo (que es la distancia entre los dos observadores) podemos calcular la altura de ese triángulo, es decir, la altura de la estrella polar, y por tanto, del domo.

En el polo Norte, además, la estrella se encuentra a 90º, por lo que tomando ese punto y cualquier otro, podemos trazar un triángulo rectángulo, que facilita mucho más los cálculos. El cálculo no es difícil. La tangente de un ángulo se define como la relación entre el cateto opuesto y el adyacente de un triángulo rectángulo, y si a ese valor le multiplicas el valor conocido del cateto adyacente, el resultado es el cateto opuesto.

Es decir, que se cumple que, para un ángulo de visualización de la estrella µ, una distancia d y una altura h, h=d*tanµ

Dicho esto, pasemos a los datos.

Si viajamos por ejemplo unos 3.300 Km del polo norte en dirección a Rusia, nos encontramos con la ciudad de San Petersburgo. Allí, la estrella polar se ve a una altura de aproximadamente 60º.

Si hacemos las cuentas, no es difícil descubrir que h = 3.300 Km * tan60º = 5.716 Km. Ya tenemos la altura de la estrella polar en el domo de la tierra plana. Está a 5.716 Km sobre el polo. Magnífico.

Pero lo bueno de la ciencia es que es repetible, reproducible y replicable. Y ahora podemos hacer la medición desde otro lugar. Por ejemplo, desde la ciudad de Turín, en Italia. La distancia al polo Norte en esta ciudad es de aproximadamente 5.000 Km de distancia, y si miramos el cielo, la altura a la que está la estrella polar es 45º.

Echemos cuentas: h = 5.000 Km * tan45º = 5.000 Km.

Vaya. Espera. Tenemos un problema. La estrella polar está a más de 700 Km más abajo que antes. Algo está pasando aquí. Probemos con un tercer lugar. Castellón de la Plana, en España. Está a unos 5.600 Km de distancia del polo norte, y la estrella polar la vemos a 40º.

h = 5.600 Km * tan40º = 4.699 Km. Hemos perdido otros 300 Km de altura.

¿Y si me voy a un punto aún más al sur? Venga. Chiapas, en México. Está a nada menos que 8.300 Km del polo norte, y la estrella polar asoma unos tenues 15 grados sobre el horizonte.
h = 8.300 Km * tan15º = 2.224 Km.

Cuanto más nos alejamos del polo norte, más baja está la estrella polar. Y es curioso, porque llegamos a un punto en que la estrella polar toca el horizonte.

Vámonos a Singapur. Aquí, a 9.900 Km del polo norte, la estrella polar está a solo 1º de elevación sobre el horizonte.

h = 9.900 Km * tan1º = 173 Km.

Desde luego hay algo que está fallando aquí. La misma estrella no puede estar a una altura distinta según dónde se observe. Si la tierra es plana, y está cubierta por un domo, y la estrella polar está fija en el domo sobre el polo norte, estará siempre a la misma altura. Y si tomamos como válido (por ejemplo) el cálculo hecho desde San Petersburgo y la estrella polar está a unos 5.700 Km de altura, entonces los ángulos a los que debería aparecer esa estrella serían estos... Hagamos el cálculo inverso:

Si h = d * tanµ, entonces h/d = tanµ, y por tanto, arctan(h/d) = µ.

Para San Petersburgo: arctan(5.700/3.300) = 59º 55' 53". Cuadra con los 60º que habíamos comprobado (tengamos en cuenta que la desviación aquí es de solo 4' 7", algo casi imposible de medir con un simple sextante).

Para Turín: arctan(5.700/5.000) = 48º 44' 35". Pero la estrella polar la vemos más de 3º más abajo.
Para Castellón: arctan(5.700 / 5.600) = 45º 30' 25". Nos desviamos más de 5º.
Para Chiapas: arctan(5.700 / 8.300) = 34º 28' 45". Casi 20º de desviación.

Y para Singapur: arctan(5.700/9.900) = 29º 55' 53". Nos desviamos casi 29º. Una pasada.

Ahora vamos a poner una hipótesis alternativa. Supongamos que la tierra es una esfera enorme, y que la estrella polar está tan, tan, tan enormemente lejos que no somos capaces de ver diferencias en cuanto a su posición por mucho que nos movamos. Es decir, que está siempre en el mismo sitio del cielo, y las diferencias de los ángulos se deben a nuestra propia inclinación sobre la esfera.

Podemos ahora usar esos cálculos para comprobar si esa hipótesis es o no posible. Veamos.

Teníamos que San Petersburgo estaba a 3.300 Km del polo norte. Y tenemos que la estrella estaba a 60º, mientras que en el polo norte estaba a 90º.

Eso significa que el ángulo que forma el arco entre San Petersburgo y el polo norte es de 30º. Por lo que se deduce que 3 300 Km son 30º.

Y queremos calcular lo que mide la esfera.

La fórmula matemática es la siguiente. Tenemos que dividir la longitud del arco (l) entre el ángulo de ese arco para obtener la distancia por cada grado, y multiplicarlo por los 360º para calcular la longitud total (L). Y el ángulo del arco es igual a los 90º del ángulo recto en el polo norte, menos ángulo de la estrella en el punto del observador, µ.

Es decir. L = 360 * l / (90-µ).

Con San Petersburgo tenemos que L = 360 * 3.300 Km / (90-60) = 39.600 Km.
Con Turín: L = 360 * 5.000 Km / (90-45) = 40.000 Km.
Con Castellón: L = 360 * 5.600 Km / (90-40) = 40 .320 Km.
Con Chiapas: L = 360 * 8.300 Km / (90-15) = 39.840 Km.
Y con Singapur: L = 360 * 9.900 Km / (90-1) = 40.044 Km.

Vemos leves variaciones. De hecho, el valor más bajo es de 39.600 y el más alto de 40.320. Es decir, que la máxima diferencia es de 720 Km. Esto puede deberse al efecto de los redondeos. Las distancias han sido tomadas en rangos de 100 en 100 km (tal vez la ciudad de San Petersburgo no esté exactamente a 3.300 Km, tal vez está a 3.345 Km), y los ángulos han sido también aproximados (puede que en Castellón no esté a 40º sino a 39º 55', por ejemplo).

Pero podemos hacer un cálculo rápido de media y desviación estandar, para comprobar si el resultado se ajusta o no a una esperada uniformidad.

La media de los cinco valores calculados es de 39.960,8 Km y la desviación estándar es de 265,64 Km.

Es decir. Podemos decir sin temor a equivocarnos, en base a los cálculos realizados, que la circunferencia de la Tierra es igual a 39.960,8 ± 265,64 Km. O lo que es lo mismo, que el valor real está entre 39.695 y 40.226 Km.

Un error de un 0.66% en un cálculo tan aproximado es perfectamente asumible y encaja con lo esperado.

La conclusión es sencilla. La tierra no solo no puede ser plana, sino que es una esfera de aproximadamente 40.000 Km de circunferencia.

Todo este texto ha sido escrito tomando valores reales de distancias redondeadas a la centena de kilómetros, y valores reales de altura redondeadas a 1º.

Es decir. Una distancia de 3.549 Km se redondea a 3.500 y una de 3.550 se redondea a 3.600 y un ángulo de 35º 29' 59" se redondea a 35º y uno de 35º 30' 0" se redondea a 36º.

Demostración X de la tierra esférica

La Tierra tiene varios polos, no sólo dos. Tiene polos geográficos norte y sur, que son los puntos que marcan el eje de la rotación de la Tierra. También tiene polos magnéticos norte y sur, basados en el campo magnético del planeta. Cuando se utiliza una brújula, ésta apunta al polo norte magnético, no al Polo Norte geográfico.

Afortunadamente para los tierraplanistas, el polo norte verdadero el ubicado en la latitud 90ºN se mantiene fijo (o casi) en su sitio, igual que el "inexistente" polo sur. De lo contrario, hacer los mapas TP sería bastante engorroso.

Sin embargo, los polos magnéticos son realmente escurridizos. Se desplazan constantemente, a velocidades realmente altas. 

¿Cuánto se desplaza el Polo Norte magnético?

hasta 1994 se desplazaba unos 10 Km anuales. En el 1994 se comprobó que este movimiento se había acelerado a unos 15 Km anuales, pero en el 2001 el desplazamiento fue de unos 50 Km. De seguir así en el 2040 habrá llegado a Siberia.

El primer cálculo de la posición real del Polo Norte magnético fue hecha por James Clark Ross, un oficial británico de la Royal Navy. En ese momento estaba en Canada.

Ahora la distancia entre el Polo Norte geográfico y magnético supera los 1.600 Km. La intensidad del campo magnético terrestre se ha reducido un 10% desde el siglo XIX.

En los últimos 40.000 años el polo ha llegado a situarse en el ecuador en varias ocasiones pero siempre volvió al Norte.

Cada 250.000 años hay una reversión del campo magnético de la Tierra, pasando el Polo Norte magnético al Sur geográfico.Sin embargo, la próxima inversión llegará con retraso ya que la última inversión sucedió hace 780.000 años y ha sucedido unas 400 veces en 330 millones de años. Cada inversión toma un millar de años más o menos para completar, y se necesita más tiempo para que el cambio tenga efecto en el ecuador que en los polos. El campo se ha debilitado cerca de un 10% en los últimos 150 años. Algunos científicos piensan que esto es una señal de un tirón o cambio en curso.

Los científicos pueden estudiar la historia de este fenómeno, examinando rocas en el fondo del océano que conservan las huellas del campo, similar a una grabación en una cinta magnética.

En el proceso de reversión la intensidad del campo magnético se va reduciendo y se forman varios polos y todos ellos se van moviendo hasta que convergen y volvemos a una situación de equilibrio

El norte magnético, que es el lugar hacia donde las agujas de las brújulas en realidad apuntan, está cerca, pero no exactamente en el mismo lugar que el Polo norte geográfico. En este momento, el norte magnético se encuentra cerca de la isla canadiense Ellesmere.

Los navegantes han utilizado el norte magnético durante siglos para orientarse cuando están lejos de puntos de referencia reconocibles.

Aunque los sistemas de posicionamiento global han sustituido en gran medida las técnicas tradicionales, muchas personas todavía encuentran útiles las brújulas para moverse bajo el agua y bajo tierra, donde los satélites GPS no pueden comunicarse.

El polo norte magnético se había movido poco desde el tiempo en el que los científicos por primera vez lo localizaron en 1831. Luego, en 1904, el polo comenzó a cambiar hacia el noreste, a un ritmo constante de alrededor de 9 millas (15 kilómetros) al año.

En 1989 se aceleró nuevamente, y en 2007 los científicos confirmaron que el polo está ahora galopando hacia Siberia a 34 - 37 millas (55 a 60 kilómetros) por año.

Un polo magnético rápidamente cambiante significa que los mapas del campo magnético necesitan ser actualizados más a menudo para permitir que los usuarios de brújulas hagan el ajuste fundamental del norte magnético al Norte geográfico.

¿Por qué hay un campo magnético?
La Tierra tiene un campo magnético porque el núcleo está formado por hierro sólido rodeado por metal líquido girando rápidamente. Esto crea un "dínamo" que impulsa nuestro campo magnético. Los científicos habían sospechado por mucho tiempo que, dado que el núcleo fundido está en constante movimiento, los cambios en su magnetismo podrían estar afectando la ubicación superficial del norte magnético.

Los polos magnéticos de la Tierra se mueven alrededor de 40 kilómetros al año. En los últimos 150 años, el polo se ha movido un total de cerca de 1.102 kilómetros. El polo sur magnético se mueve de una manera similar.

La estructura física de la Tierra está detrás de todo este cambio magnético. El núcleo interno del planeta es de hierro sólido. Rodeando el núcleo interior está un núcleo externo líquido. La siguiente capa, el manto, es sólido pero maleable, como el plástico.

La propia Tierra gira sobre su eje. El núcleo interno gira también, y gira a una velocidad diferente a la del núcleo externo. Esto crea un efecto dínamo, o convecciones y corrientes dentro del núcleo. Esto es lo que crea el campo magnético de la Tierra, es como un gigantesco electroimán.

Los cambios en la tasa del giro del núcleo y las corrientes dentro del material fundido es más probable que afecte el campo del planeta y la ubicación de los polos. En otras palabras, los polos se mueven debido a la convección en los cambios del núcleo. Estos cambios también podrían causar que los polos cambien de lugar.

Por supuesto, solo una tierra esférica puede rotar y contener un núcleo interno, se entiende?

Demostración VII de la tierra esférica

Hoy es un día muy especial en la vida de los defensores de la tierra esférica. El 21 de diciembre se produce el solsticio de verano en el hemisferio sur. Este día se destaca por sobre los demás porque hoy el sol hace algo verdaderamente extraordinario: Alcanza el trópico de Capricornio. A consecuencia de ello, no hay noche en la Antártida.

Ocurren cosas verdaderamente extrañas en este día en el mundo plano. A pesar de estar más cerca del sol, el día en Buenos Aires dura mucho menos que las más de 17 horas en Ushuaia, en Tierra del Fuego, en el extremo sur de Argentina. No existe una explicación para este fenómeno en la Tierra Plana.

Sin embargo, resulta fácilmente comprensible en una tierra esférica. La Antártida completamente iluminada hasta la latitud 66° 33' Sur y el Ártico completamente envuelto por la noche hasta la latitud 66° 33' Norte. Esto también explica por qué el día se hace más y más corto a medida que nos desplazamos hacia el norte.

Así funciona el día sin noche de la Antártida:

Exactamente el mismo fenómeno se produce en el hemisferio norte durante el solsticio del 21 de junio.

OK. Es verdad... Este video solo es una animación hecha por computadora. Veamos mejor este video, un time lapse de 24 hora de sol antártico...

Refutaciones 106 a 109 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira"

Prueba 106 - El llamado "Polo Sur" es simplemente un punto simbólico y arbitrario a lo largo del hielo de la Antártida marcado con un poste rojo y blanco cubierto con una Tierra esférica de metal. Este ceremonial Polo Sur es admitido y posiblemente NO es el Polo Sur real, sin embargo, debido a que el actual Polo Sur se puede confirmar con la ayuda de una brújula que muestra el norte a 360 grados alrededor del observador. Desde que esta hazaña nunca se ha logrado, el modelo sigue siendo pura teoría, junto con la excusa de los gobiernos y la ciencia que los polos geomagnéticos supuestamente se mueven constantemente, haciendo la verificación de sus afirmaciones imposibles. Prueba 107 - Los imanes del anillo como los que se encuentran en los altavoces tienen un centro de polo Norte con el polo opuesto "Sur", siendo en realidad todos los puntos a lo largo de la circunferencia exterior. Esto demuestra perfectamente el magnetismo de nuestra Tierra plana, mientras que la supuesta fuente del magnetismo en el modelo de la Tierra esférica se emite desde un núcleo magnético hipotéticamente fundido en el centro de la bola a la que convenientemente afirman que hace que los dos polos se muevan constantemente, evadiendo así verificación independiente de sus dos "polos ceremoniales." En realidad, la operación de perforación más profunda en la historia, el Pozo superprofundo de Kola ruso, se las arregló para llegar a sólo 8 millas (12 km) de profundidad, por lo que todo el modelo de la Tierra esférica enseñado en las escuelas que muestran una corteza, manto exterior, manto interior, capas exteriores e interiores son pura especulación, ya que en realidad nunca hemos penetrado a través de más allá de la corteza. Prueba 108 -  La brújula es un instrumento imposible y sin sentido para su uso en una Tierra esférica. Señala simultáneamente el Norte y el Sur en una superficie plana, sin embargo, afirma apuntar hacia dos polos geomagnéticos que se mueven constantemente en extremos opuestos de una esfera giratoria procedente de un hipotético núcleo de metal fundido. Si las agujas de las brújulas en realidad estuviesen atraídas por el polo Norte de un globo, la aguja de posición "Sur" estaría en realidad apuntando hacia arriba hacia fuera hacia el espacio exterior.  Prueba 109 -   No hay puntos "Este" o "Oeste" de la misma manera que no hay un "Sur" fijo. El Polo central Norte es el único punto fijo probado en nuestra Tierra plana, con el Sur siendo líneas rectas hacia el exterior desde el polo, Este y Oeste siendo círculos concéntricos a ángulos constantes de 90 grados desde el Polo. Una circunnavegación occidental de la Tierra va con la estrella Polaris continuamente a la derecha, mientras que una circunnavegación del Este va con Polaris siempre a tu izquierda.

Refutaciones:

"Posiblemente NO es el Polo Sur real" dice Dubay en su Prueba 106, reconociendo implícitamente que no tiene ni idea...

Resulta que si tratan de encontrar el polo sur magnético utilizando una brújula, acabarán en un punto que ni siquiera está dentro de la Antártida (2). En realidad es el polo norte magnético... pero dejemos eso para otra ocasión.

El poste rojo y blanco que menciona Dubay, se encuentra en la base Admunsen-Scott y marca el polo sur geográfico (1) en la latitud 90ºS, y es el lugar por el que pasa el eje de rotación terrestre. ver en este mismo blog "Existe la Antártida?"

Recordemos que las brújulas señalan los polos magnéticos, por lo que necesitaremos otro dispositivo para hallar el norte verdadero. El compás giroscópico (o girocompás) es el indicado, ya que se alinea de acuerdo a la rotación terrestre. Este aspecto de la cuestión ya lo hemos examinado detalladamente en el post "El curioso caso del Polo Sur terraplanista"

La ubicación de los polos magnéticos es conocida, también su desplazamiento. Se conoce su velocidad y puede saberse con exactitud dónde estará en un momento dado. Las cartas de navegación tienen señalados, en una rosa de los vientos, el norte verdadero y el magnético, indicando en el caso de este último a que fecha corresponde la dirección y la variación a ser considerada.

Así, si un navegante necesitara utilizar su compás magnético para navegar por cualquier razón, para hallar el norte deberá sumarle 6 grados en el caso de la imagen precedente.

Este valor será diferente en cada lugar, por eso es que este esquema aparece en todas las cartas, como se ve en este detalle de una carta de navegación del Río de la Plata

Lo que plantea Dubay en su Prueba 107 lo único que demuestra es su total desconocimiento del tema. El anillo que rodea a la bobina móvil de un altavoz, como cualquier otro imán, tiene los dos polos: norte y sur.

Para entender cómo funciona, vamos a seguir exactamente el mismo recorrido que hace la señal proveniente del amplificador, desde que entra al altavoz en forma de señal eléctrica hasta que sale de éste ya transformada en señal acústica. Las tres etapas de la conversión electro-mecano-acústica tienen una importante influencia recíproca de unas en las otras.

La señal eléctrica musical proveniente del amplificador, llega por el cable conectado y circula por la bobina del altavoz. Al estar la bobina situada dentro del campo magnético de un imán, la circulación de la corriente eléctrica provoca que se creen fuerzas magnéticas de atracción y repulsión, lo que hará que la bobina se desplace hacia adelante o hacia atrás, según varía la señal eléctrica musical. Este movimiento será el principio básico de la función del altavoz.

Aclarado el punto de que no puede existir un polo norte sin un polo sur, digamos que mal que le pese a Dubay, el núcleo metálico del interior de la tierra es el responsable de la existencia del campo magnético. No nos detendremos aquí a explorar este asunto que puede consultarse en infinidad de fuentes si el lector desea hacerlo.


Prueba 108: Es incorrecto afirmar que la brújula apunta hacia el polo magnético. Lo que hace es alinearse con las líneas de fuerza del campo magnético. Si acercáramos una brújula a un imán, este sería el resultado:

Y, siendo la tierra un enorme imán, sus líneas de fuerza se comportan como las del imán del diagrama anterior

Y qué se puede decir de la Prueba 109? Nada... excepto que, como ya se ha señalado, el polo sur efectivamente existe (y recordando además que hay dos de ellos: el magnético y el geográfico) el resto es correcto; nada que decir... siempre y cuando la circunnavegación a la vista de Polaris se realice en el hemisferio norte. No existen los puntos ESTE y OESTE, son direcciones relativas. El "este" de un lugar puede ser el "oeste" de otro... 

Refutaciones 53 a 59 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira"

Prueba 53- En los lugares de latitud Norte y del Sur comparable, el sol se comporta de manera muy diferente de lo que sería en una esfera giratoria, pero que se corresponden con precisión cómo debería en una Tierra plana. Por ejemplo, los días más largos de verano al norte del ecuador son mucho más largos que los del sur del ecuador, y los días más cortos de invierno al norte del ecuador son mucho más cortos que el más corto del sur del ecuador. Esto es inexplicable en una tierra esférica girando uniformemente, pero encaja exactamente en el modelo plano con el sol viajando por sobre y alrededor de la Tierra de trópico a trópico.  Prueba 54 - En los lugares de latitud Norte y del Sur comparable, el amanecer y el anochecer ocurren de una manera muy diferente a como lo harían en una tierra giratoria, sino exactamente de la manera que se corresponde con la Tierra Plana. Los amaneceres y crepúsculos del Hemisferio norte son más lentos y duran mucho más tiempo que en el sur. En ciertos lugares del hemisferio norte, los crepúsculos pueden durar más de una hora, mientras que en las latitudes meridionales comparables, a los pocos minutos la luz solar desaparece por completo. Esto es inexplicable en una tierra esférica girando uniformemente, pero encaja exactamente en una Tierra Plana, con el sol viajando más rápidamente y describiendo círculos más amplios en el sur y más lentamente en el sur, describiendo círculos más pequeños. Prueba 55 - Dado que el sol describe círculos por sobre y alrededor de la tierra cada 24 horas, viajando además constantemente de Trópico a Trópico cada 6 meses, se deduce que la región central del Norte recibe más calor y luz solar anualmente que la región periférica del Sur. Dado que el Sol debe barrer sobre la región meridional más grande en las mismas 24 horas que utiliza para pasar por encima de la región del Norte más pequeña, su paso forzosamente debe ser proporcionalmente más rápida también. Esto explica perfectamente las diferencias de temperaturas entre las regiones polares del norte y el sur, las estaciones, la duración de la luz del día, la la vida vegetal y animal; esta es la razón por la que el amanecer y el crepúsculo antárticos son tan abruptos en comparación con los del Ártico y explica por qué en pleno verano ártico, durante muchas noches el sol no se pone en absoluto!  Prueba 56 - El "Sol de Medianoche" es un fenómeno que ocurre cada año Ártico durante el solsticio de verano, donde durante varios días seguidos un observador ubicado lo suficientemente al norte podrá ver al sol describiendo círculos sobre su cabeza, subiendo y bajando en el cielo durante el día, pero nunca poniéndose en el horizonte durante al menos tres días! Si la Tierra fuera en realidad una esfera giratoria orbitando alrededor del sol, el único lugar donde se podría apreciar este fenómeno sería en los polos en las latitudes 90ºN y 90ºS. Cualquier otro punto de vista por debajo de los 89 grados de latitud nunca podría, independientemente de cualquier inclinación, ver el sol durante 24 horas seguidas. Para ver una rfevolución completa del sol en una tierra esférica, en un punto distinto de los polos, tendría que ver a través de millas y millas de tierra y mar durante gran parte de la revolución! Prueba 57 - El "establishment" afirma que el Sol de Medianoche se experimenta en la Antártida también, pero convenientemente no tienen ningún vídeo sin cortes que muestran esto, ni tampoco autorizan a exploradores independientes para viajar a la Antártida durante el solsticio de invierno para verificar o refutar estas afirmaciones. Por el contrario, hay decenas de videos sin cortes disponibles públicamente que muestran el Sol de Medianoche en el Ártico y se ha verificado más allá de cualquier sombra de duda.  Prueba 58 - La Real Sociedad Geográfica de Bélgica en su "Expedición Antártica Belga", registró que durante la parte más severa del invierno antártico, desde 71 grados de latitud sur en adelante, el sol se pone el 17 de mayo y no se ve en el horizonte otra vez hasta el 21 de julio! Esto es completamente incongruente con la teoría de la Tierra esférica, pero fácilmente explicada por el modelo de la Tierra plana.  El sol de medianoche es visto en las altitudes extremas en el norte durante el verano ártico porque el sol, en su ciclo interior, se desplaza muy próximo alrededor del centro polar, así es que permanece visible sobre el horizonte para alguien que se encuentre allí. Del mismo modo, en las latitudes meridionales extremas durante el verano ártico, el Sol desaparece completamente de la vista por más de 2 meses, porque al estar en el Trópico de Cáncer, recorriendo el arco interior, está demasiado lejos como para ser visto en la Antártida. Prueba 59 - Citando a Gabrielle Henriet: "La teoría de la rotación de la tierra debe ser definitivamente eliminada por imposible. Se dice que la rotación tiene veinticuatro horas y que su velocidad es uniforme, en cuyo caso, necesariamente, los días y noches deberían ser períodos con idéntica duración de doce horas cada uno durante todo el año. El sol debe aparecer por la mañana y desaparecer por la tarde siempre en el mismo horario, con el resultado de que todos los días serían equivalente al equinoccio, desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre. Uno debería detenerse y reflexionar sobre esta evidencia antes de decir que la Tierra tiene un movimiento de rotación. ¿Cómo es que ocurren las variaciones estacionales y cambian las duraciones de los días y las noches si la tierra girara a velocidad uniforme completando una revolución cada veinticuatro horas? "

Refutaciones:

Las Pruebas 53 y 54 son ABSOLUTAMENTE FALSAS. Eso que afirman,  simplemente no sucede así. Preste atención al movimiento del sol en Tokio (Japón) y seis meses después, hacer lo mismo en Adelaida (Australia). Verá exactamente que sucede lo mismo, excepto por el hecho que el norte y el sur cambiará su orientación. Tiene las mismas horas para el amanecer y el atardecer; el sol estará en los mismos ángulos en la misma hora del día.

Tokio durante su solsticio de verano, el 20 de junio de 2016

 Adelaida durante su solsticio de verano, el 21 de diciembre de 2016

Reste una hora de tiempo de Tokio debido a las diferentes zonas horarias y ahí lo tienen. El pequeño desplazamiento de un máximo de aproximadamente dos minutos tiene dos razones:

• Adelaide y Tokio no están en la misma longitud.
• La tierra no completa 180º de su órbita alrededor del sol perfecto en exactamente seis meses. Tenemos años bisiestos para la misma razón. 

La Prueba 55 parte de un argumento enfrentado con la lógica. No se puede utilizar un mapa de la tierra plana para deducir los resultados de un globo. Es geométricamente ilógico: Como se muestra en las refutaciones a las Pruebas 34 y 35, la proyección azimutal es ni de áreas iguales, ni de conformación (ángulos iguales), ni la misma distancia (a excepción de las líneas que pasan por el centro)

Como se explica más arriba, en lo referido a la Prueba 53, el amanecer, atardecer, crepúsculo, el día y la noche son casi exactamente el mismo en el norte y al sur con un desplazamiento de 6 meses y, como se explicaba en el capítulo relacionado con la Prueba 50, hay muchas buenas razones para que encontremos diferencias en las temperaturas en ambos polos. 

Dejando de lado la refracción (que es un factor importante, pero no necesario aquí) y mirando únicamente a la geometría, el postulado realizado en la Prueba 56 del Sr. Dubay es simplemente falso. Si no hubiera ninguna inclinación axial, el sol siempre se movería en un círculo alrededor del horizonte. Excepto los polos, desde ninguna otra ubicación podríamos ver el sol durante 24 horas seguidas, debido a la rotación de la tierra. 

Pero, qué pasa si consideramos una inclinación axial de 23.5°?, lo que pasa? Entonces tenemos al polo norte expuesto al sol durante seis meses y al polo sur durante otros seis meses.

la altitud del sol en cada polo durante el solsticio de verano (día de la exposición máxima) tenía que ser igual al valor de la inclinación del eje (23,5°). Ese día el sol describe un círculo casi perfecto alrededor del polo, sin caer ni siquiera un grado-

En cuanto a la Prueba 57, comenzaremos por señalar que el Sr. Dubay confunde los momentos. El Solsticio de invierno es el tiempo conectado a la noche polar y no al sol de medianoche. El sol de medianoche es un evento que se produce en las regiones polares durante el solsticio de verano, que es del 20 de junio en el hemisferio norte y el 21 de diciembre en el hemisferio sur. 

De todos modos, la afirmación es que el "establishment" no tiene vídeos sin cortes que muestran sol de medianoche en el sur. Ok entonces, ¿qué tal éste?

Seguramente, el Sr. Dubay afirmaría que este video es falso, así que, ¿cuál sería el propósito de pedir videos si, de todos modos, todos los videos que lo contradigan son (supuestamente) "falsos"? En todo caso, cómo es que el video que muestra el sol de medianoche en el ártico lo hace "más allá de cualquier sombra de duda"? Por qué este video sería falso y el otro no?  diferente de las pruebas de el sol de medianoche en la Antártida?

En la Prueba 58, una vez más Dubay se pierde en las fechas. El solsticio de invierno en el continente antártico comienza el 21 de junio. Lo que observaron estos exploradores belgas, fue una noche polar! Por lo tanto no es incompatible con la tierra esférica, sino todo lo contrario.

Por todo lo expuesto, resulta redundante comentar la Prueba 59. Todo el secreto se reduce a la inclinación del eje. Los días y las noches sólo tienen idéntica duración durante los dos equinoccios de marzo y septiembre, que es cuando el sol cruza el ecuador y el eje de rotación de la Tierra se encuentra perpendicular al sol,tal como se señaló respecto de la Prueba 56.