jueves, 8 de febrero de 2018

Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo XIV - Arcos del meridiano

Por: John Phillips "El Inmortal"
Capítulo XIV: Examen de las llamadas "pruebas" de la esfericidad terrestre

Arcos de meridiano
Las discrepancias y anomalías tan a menudo observadas en los experimentos del péndulo, han llevado a los seguidores de Newton a buscar la evidencia deseada en las mediciones de los arcos de meridiano; pero aquí nuevamente, son aún más desafortunados que en sus esfuerzos con el péndulo. Es cierto que la pregunta que se intentó responder con tales mediciones, es menos satisfactoria de lo que se esperaba, y en muchos aspectos los resultados son contradictorios.
"La determinación de la figura exacta de la Tierra (observaciones de M. Biot) ha sido durante el último siglo y medio, uno de los objetivos constantes de los trabajos de la Academia de Ciencias francesa. Desde el momento de la primera medida de un grado de Picard, que permitió a Newton establecer la ley de la gravitación universal, los mayores esfuerzos de la astronomía y el análisis, se han dirigido a la consolidación de todos los elementos de ese gran fenómeno, y al desarrollo de todas las consecuencias, que nos permiten a nosotros dibujar, no solo la figura, sino también la condición interior del esferoide terrestre ".
A pesar de que todas las fases posibles del ingenio humano se han aplicado a esta operación, que se esperaba que proporcionara una prueba positiva de los supuestos de Newton, el conjunto ha sido, geodíticamente y matemáticamente, un fracaso provocador. Esto será evidente a partir de la siguiente explicación del proceso adoptado, y las citas de opiniones respecto a ello:
"Si concebimos un gran círculo en el cielo, el radio de 360 el cual converge hacia adelante y se reúne en el centro de la Tierra , este será el círculo normal por el cual los grados verdaderos se determinan, y por si sola, la superficie terrestre, intersectados por esos radios. Prácticamente los puntos de intersección están determinados por la línea de plomada. Suponiendo ahora que la Tierra sea una esfera perfecta, todas las plomadas o normales prolongadas se encontrarían en el centro de la Tierra, y consecuentemente coincidirían con los radios del círculo normal, determinando de manera directa grados verdaderos en la superficie terrestre, y por lo tanto, asumiendo la figura de la Tierra se desvía ligeramente de la esfera perfecta, es natural concluir, sin una prueba o razón positiva en contrario, que las plomadas continuarían dirigiéndose al centro de la tierra de todos modos. La astronomía , sin embargo, no solo sin ninguna prueba o razón, supone que no lo hacen; pero, además, partiendo del supuesto de que la forma imaginaria prestada a la tierra por la teoría de Sir Isaac Newton es su forma real , da a las plomadas las direcciones imaginarias necesarias para adoptar los resultados empíricos de las mediciones geodésicas, la forma imaginada de la Tierra... Que la dirección de las plomadas o normales, a cualquier punto dado en la superficie de la Tierra sea perpendicular a una tangente a ese punto, o al plano de su horizonte es, como ya lo he mostrado, y como aparece también distintivamente de las propias palabras de Sir John Herschel, una mera suposición , sin el apoyo de ni siquiera la sombra de una razón; ¿qué conexión posible puede haber entre la fuerza positiva o la "ley de la naturaleza" que determina las direcciones de la plomada, y la línea y el plano imaginarios, que los astrónomos denominan 'una tangente' y 'el horizonte'? "
Los resultados reales de estos esfuerzos repetidos se verá en las siguientes citas. En la inspección de artillería de Gran Bretaña, que fue conducida por el duque de Richmond, el coronel Mudge, el general Roy, el señor Dalby y otros, las líneas de base se midieron en Hounslow Heath y Salisbury Plain, con varillas de vidrio y cadenas de acero; "cuando estos estaban conectados por una cadena de triángulos y la longitud calculada, el resultado no difería más de una pulgada de las medidas reales, una prueba convincente de la precisión con la que se habían llevado a cabo todas las operaciones. Las dos estaciones de Beachy Head en Sussex, y Dunnose en la Isla de Wight, son visibles una de la otra, a más de sesenta y cuatro millas en total, casi en una dirección de este a oeste, su distancia exacta fue encontrada por las operaciones geodésicas en 339, 397 pies (sesenta y cuatro millas y 1477 pies). El acimut, o rumbo de la línea entre ellas con respecto al meridiano, y también la latitud de Beachy Head, se determinaron mediante observaciones astronómicas. A partir de estos datos, se calculó la longitud de un grado perpendicular al meridiano, y esto, en comparación con la longitud de un grado meridional en la misma latitud, proporcionó la proporción del eje polar al ecuatorial. El resultado así obtenido, sin embargo,difiere considerablemente de lo obtenido por grados meridionales. Se ha descubierto que es imposible explicar la falta de acuerdo de una manera satisfactoria . . .  Al comparar los arcos celestes con los terrestres, la longitud de los grados en varios paralelos se determinó como en la siguiente tabla:


A pesar de la "precisión con la que se llevaron a cabo todas las operaciones", la habilidad e ingenio, y la perfección de los instrumentos empleados fueron tales, que después de medir las líneas de base muy separadas y triangular de la cumbre a la cima de las colinas, entre las estaciones, los resultados calculados matemáticamente "no difieren más de una pulgada". Tal exactitud nunca fue escasamente contemplada, y ciertamente no podría ser superada, en todo caso, por los oficiales de la artillería o los peritos prácticos de cualquier otro país en el mundo; y sin embargo, no pudieron corroborar la suposición de la depresión polar o disminución del radio axial de la Tierra. "Porque en lugar de aumentar los grados a medida que procedemos de norte a sur, parecen disminuir , como si la Tierra fuera un esferoide oblongo en vez de oblato ".

La falacia involucrada en todos los intentos de probar la forma oblata esferoidal de la Tierra, es que primero se asume que es un globo terráqueo, que la superficie celeste que está arriba es cóncava, y que las plomadas son sus radios. Si esta fuera la verdadera condición de las cosas, todos los grados de latitud tendrían la misma longitud; y si la Tierra fuera realmente "aplanada en los polos", los grados ciertamente se acortarían al ir desde el ecuador hacia el norte. Sin embargo, si la superficie celeste no es cóncava, sino horizontal, dos plomadas suspendidas al norte y al sur una de la otra serían paralelas, e indicaría la misma longitud en todos los grados de latitud, por lo tanto, arrojando que la Tierra es paralela a la superficie celeste, y por lo tanto un plano. Las diferencias requeridas por un globo no se encuentran en la práctica, pero invariablemente se encuentran las que produciría un plano. De ahí que la falla de la geodesia se convierta en evidencia contra la rotundidad, pero que demuestre que la Tierra es paralela a los cielos horizontales y, por lo tanto, de necesidad matemática y lógica, UN PLANO. Siempre es el caso, cuando la falsedad se prueba en el crisol del experimento, que su valor disminuye o se destruye, mientras que lo contrario es verdad, que, como el oro, cuanto más intenso es el fuego de la crítica, más brillante aparece.

"Cuando llegamos a comparar las medidas de los arcos meridionales hechos en varias partes de la Tierra, los resultados obtenidos exhiben discordancias mucho mayores de lo que hemos demostrado que son atribuibles al error de observación, y que lo hacen evidente que la hipótesis (de rotundidad aplanada) en rigor de su redacción es insostenible. Las longitudes del grado del meridiano se determinaron astronómicamente a partir de mediciones reales hechas con toda la atención y precisión posibles, por comisionados de varias naciones, hombres de la primera eminencia, provistos por sus respectivos gobiernos con los mejores instrumentos, y provistos de todas las facilidades que podría tender a asegurar un resultado exitoso ".

La primera medida registrada de un grado de latitud es la de Eratóstenes, 230 aC


Puede ser interesante mencionar aquí algunas de las instancias del gran cuidado y precisión manifestados por los inspectores de artefactos ingleses; de lo cual podemos concluir que se puede confiar implícitamente en sus resultados publicados.
"Una base en Salisbury Plain se midió en 1794 con cadenas de acero, y se encontró que tenía 36.574,4 pies de largo, y la longitud, obtenida por triangulación desde la base de Hounslow Heath, era 36.574,3; por lo tanto exhibía una diferencia de poco más de una pulgada en una longitud de casi siete millas " 
"La medición de esta base (en Belhelvie Sands en 1817) ocupó del 5 de mayo al 6 de junio, y la cadena de acero de Ramsden fue nuevamente el instrumento utilizado. Su longitud, cuando se compara con la barra estándar de artillería de la unidad O, es de 26.516,66 pies, y la longitud, como se deduce (en 1827) de la base de Lough Foyle, es de 26.518,99 pies".
"La base de Hounslow Heath, medida con varillas de vidrio, cuando se redujo al estándar de artillería, 1784, fue de 27,405.06 pies, la misma medida con cadenas de acero, en 1791, dio 27,405.38 pies. Deducido por el cálculo de la base de Lough Foyle, en 1827, era 27.403.83 pies ".
La base de la llanura de Salisbury, medida con cadenas de acero (1794), era de 36.575,64 pies. Según las barras de compensación de Colby (1849), se descubrió que era 36.577,95 pies. Calculada desde la base de Lough Foyle (1827), 36.577,34 pies"  
Por lo tanto, se verá que el menor error entre la medición real de las líneas de base y los resultados por triangulación y cálculo desde bases distantes fue de 0.1 pies, una sombra de más de 1 pulgada y el mayor error de 2.33 pies.
"Estas medidas son las más correctas que, tal vez, se hayan realizado alguna vez en la faz de la tierra. Se han empleado hombres con la mayor habilidad, se han utilizado instrumentos de la construcción más perfecta, se han adoptado todas las precauciones para evitar errores, y todo lo que la ciencia pudo hacer ya está hecho". 
Qué extraño parece, que uno de los matemáticos más ingeniosos que el mundo haya producido jamás, supusiera para ciertos propósitos, que la Tierra era un globo terráqueo, que giraba, que sus revoluciones causaban que la materia fluida y plástica de su sustancia, determinara hacia el ecuador... -lo que lo hace "abultarse" en mayor medida que el diámetro en la dirección del eje, y por lo tanto la circunferencia en el ecuador debe ser mayor que la circunferencia en ángulos rectos, o en la dirección de latitud; o, en otras palabras, que los grados de latitud deben disminuir hacia los polos, y sin embargo, "hombres de la mayor habilidad", con "instrumentos de la construcción más perfecta", que se han valido de "todo lo que la ciencia puede hacer", han logrado hacer las mediciones más exactas "jamás hechas en la faz de la tierra, "¡He encontrado resultados al revés de todo lo que la teoría newtoniana considera esencial para su consistencia y perfección! En lugar de disminuir los grados hacia el polo, se encontró que aumentaban; como si la Tierra tuviera forma de huevo, o se prolongara a través de su eje, y no, como una naranja, aplastada a los lados, "como si"; para usar un lenguaje más científico, "la Tierra era un esferoide oblongo en vez de oblato".

¡Bien, los escritores prácticos pueden utilizar un lenguaje como el siguiente!
"Las operaciones geodésicas llevadas a cabo durante el último siglo y medio con el propósito de determinar la figura y las dimensiones de la Tierra hasta ahora no han dado resultados satisfactorios. Habiendo sido realizadas por los astrónomos más eminentes, con el la mayoría de los instrumentos perfectos, en resumen con todos los recursos de la ciencia moderna, parecería que deberían haber llevado a una solución final de este problema tan interesante, pero eso no es de ningún modo el caso. Cada nueva medida de un meridiano el arco ha agregado, y agrega, a las dudas existentes, y la falta de concordancia, no a lo positivo contradicciones que exhiben las diversas operaciones, en comparación entre sí".
"La notable circunstancia a la que dirigiría mi atención es que a mediados del siglo diecinueve, y en un momento en que la astronomía y el análisis celebran sus más brillantes triunfos, la base sobre la cual se encuentran la verdad de todas sus observaciones prácticas y deducciones teóricas principalmente descansa, continúa siendo un tema de duda y perplejidad tanto como lo fue en los días casi olvidados de Sir Isaac Newton. Después de 150 años de esfuerzos incesantes, la astronomía aún no ha descubierto si el ecuador terrestre forma una elipse o un círculo. siglo y medio de cálculo sin éxito, el análisis todavía se ve trabajando duro para inventar fórmulas empíricas con el propósito de establecer una concordancia tolerable entre las mediciones geodésicas de hoy y las de ayer". 
Si se hubiera visto en los días de Newton, o incluso hace un siglo, que la superficie del agua estancada no era convexa, y por lo tanto que la tierra no podía ser un globo, el gran gasto y trabajo, y la inconcebible ansiedad que los astrónomos han experimentado a través de las contradicciones e inconsistencias desarrolladas durante sus intentos de reconciliar los hechos de la naturaleza con las fantasías de los matemáticos especulativos, habrían sido evitados, y la sociedad salvada de infligir una educación que, de la manera más confusa, incluye un sistema de la astronomía en desacuerdo con cada percepción de los sentidos, contrariamente a la experiencia cotidiana, y demostrablemente falsa en ambos. base y en sus principales ramificaciones..


¿Oblata ... Oblonga ... Plana? Bueno, al parecer S.Rowbotam no se decide si es plana u oblonga, por lo que se pudo leer de este largo escrito en donde este señor parecía muy seguro de haber demostrado una vez más ¨la planicie¨, dijo: ¨Porque en lugar de aumentar los grados a medida que procedemos de norte a sur, parecen disminuir , como si la Tierra fuera un esferoide oblongo en vez de oblato¨.

Oblato vs Oblongo


En la imagen de arriba se observa que el tamaño del elipsoide se determina inicialmente al observar un arco de meridiano entre dos estaciones topográficas. Se seleccionan dos estaciones que se encuentran en el mismo meridiano, ejemplo, línea de igual longitud. Cada estación, determina su coordenada de latitud utilizando la observación astronómica.

En ocasiones, los defensores de la Tierra "plana", nos dejan muy fácil entender la poca probabilidad de tener, alguna "evidencia" para demostrar ese... modelo; esta es una de esas veces. Curiosamente, S.Rowbotham queria demostrar que TODOS los grados de las latitudes desde el ecuador, tenían la misma distancia, y que por tanto, no hay ningún achatamiento en los polos, y hasta incluso, que la Tierra parece más oblonga que oblata según los resultados que ofreció. Vayamos a una applet que hice en Geogebra (entrar al link) y verifiquemos primero, cuánta es la distancia del arco de un solo grado en regiones cerca del ecuador, y en regiones cerca del polo norte, recordando, que el aproximado del radio polar es de 6356,8 km y el radio ecuatorial es de 6378,1 km. Observemos como se ve la Tierra como esferoide, y considerando RADIOS GEOCÉNTRICOS.

Distancia del arco entre las latitudes 88° N y 89°N: 109,3 km


Distancia del arco entre las latitudes 1°N y 2°N: 111,22 km

Como vieron en la ilustración del elipse de arriba, apenas una diferencia de poco mas de 2 km, ahora bien, comparemos dos de las latitudes que menciona S.Rowbotham, y examinemos si hay mucha diferencia en la longitud del arco usando RADIOS GEOCÉNTRICOS.

Distancia del arco entre las latitudes 50°N y 51°N: 111,29 km

Distancia del arco entre las latitudes 35°N y 36°N: 111,18 km

Como vimos en esta otra ilustración, una  diferencia de 110 metros, pero acá hay un detalle que no se puede escapar, en un elipse, la latitud "geodésica" elipsoidal NO ES GEOCÉNTRICA. Observemos esto, la medición del arco meridiano en Perú 1735 - 1745, el resultado arrojó que un grado tenia 56749 toesas o 110,6038 km como se muestra abajo. (entrar aquí para el link) Se comenzó cerca de Quito, (cerca del ecuador) y terminó más al sur, cerca de Cuenca, consideraron aproximadamente, poco más de 3 grados, si lo comparamos con los resultados que puso S.Rowbotham, en la latitud de punto medio, 52° N, un grado tenía una longitud de 60766 brazas o 111,13 km. ¿Pero cómo es esto posible? Cuando se supone que la longitud de los arcos más cercanos al ecuador sean mayores, no menores. Pues como se dijo, la latitud "geodésica" elipsoidal NO ES GEOCÉNTRICA, dato que se le escapó de manera grave a S.Rowbotham, incluso, lo llevó a decir que la Tierra era más oblonga, que oblata.





Asi que, S.Rowbotham estaba considerando las longitudes de los arcos, contando con radios geocéntricos, cuando en realidad se contaba con radios meridionales, en donde las latitudes cerca el ecuador parecen tener menor longitud que las del polo norte. Por algo dijo: "Porque en lugar de aumentar los grados a medida que procedemos de norte a sur, parecen disminuir, como si la Tierra fuera un esferoide oblongo en vez de oblato." Observemos el siguiente gráfico, la letra ¨M¨ representa la longitud del radio meridional, va aumentando según nos acercamos a los polos. la letra ¨R¨, representa la longitud del radio geocéntrico, que disminuye según nos acercamos a los polos, así que este señor, o bien no sabía ese detalle, o si lo sabía, pero intentaba confundir a alguno que otro incauto.


Para que entendamos mejor, usemos 4 radios geocéntricos que intersectan en un círculo perfecto.


Ahora, ¨aplanemos¨ el círculo para que sea un elipse, pero dejemos los cuatro radios geocéntricos, como se observa, ya no son perpendiculares respecto a la superficie, no es una buena idea dejarlos así inclinados.


Un tratamiento del tema, requeriría el no usar radios geocéntricos como se observa a continuación, ahora sí, son perpendiculares respecto a la superficie.


Una de las cosas que Samuel Rowbotham, ni a ningún tierraplanista se le hace posible, es como en este caso expuesto, en las Antípodas, una plomada pueda estar a nivel, para ellos, ¨abajo es abajo¨. Representemos lo que nos quiere decir este señor en la siguiente ilustración:

Así que S. Rowbotham entiende que la Tierra: "Es paralela a los cielos 'horizontales' y, por lo tanto, de necesidad matemática y lógica, UN PLANO." Esta sería una representación.


Hacia el final del siglo XVIII, Delambre había vuelto a medir y extendió el arco francés desde Dunkerque al Mediterráneo. Estaba dividido en cinco partes por cuatro determinaciones intermedias de latitud. Combinando las medidas con las del arco de Perú, se determinaron los parámetros de forma del elipsoide y la distancia entre el ecuador y el polo a lo largo del Meridiano de París se calculó en 5.130.762 toesas (9.999,86 km) según lo especificado por la barra toesa estándar en París. 

Asi que tomando el dato de que aproximadamente hay 10000 km hasta cada polo por cualquier meridiano, que de polo a polo serían aproximadamente 20000 km, y considerando lo que dice S.Rowbotham, ¨Que la dirección de las plomadas o normales, a cualquier punto dado en la superficie de la Tierra sea perpendicular a una tangente a ese punto, o al plano de su horizonte¨, entonces, desde que el usa nuestra proyección acimutal polar equidistante, ¿Porque no aprovechó el tema y explicó de paso lo que ocurre por ejemplo, cada grado, entre cada grado de longitud, según se aleja del polo norte hasta la zona austral?

Proyección Acimutal Equidistante (Astronomía Zetética)


En la ilustración de arriba, cada meridiano, son 180 grados, con una distancia aproximada de 20.000 km, que sería ¨el radio del mapa de la tierraplana¨, entonces, se usa como ejemplo, la distancia de 15 grados de longitud en 45°N, el ecuador, y 45°S. Pues, para las pobres personas del sur, los viajes han de ser un tanto, largos, como ya se ha discutido en otras publicaciones, como el caso de Lisa Blair y su marca, al circunnavegar en solo, mayormente por la latitud 45° Sur. Que siendo la Tierra de esta forma, todavía la pobre Lisa, estaría navegando sin haber terminado el recorrido.

En cuanto a ese argumento de que: "Si se hubiera visto en los días de Newton, o incluso hace un siglo, que la superficie del agua estancada NO era convexa, y por lo tanto que la Tierra no podía ser un globo", simplemente no se había topado con Alfred Rusell Wallace, que desmontó todo ese asunto, en el mismo lugar donde había, agua estancada, en el canal de Old Bedford. En esta publicación se explica lo que pasó (entrar al link).

Otro detalle en cuanto a ese asunto de la convexidad de la Tierra, es que menciona a prominentes matemáticos, pues bien, mencionemos un prominente matemático y geodesta, a Carl Friedrich Gauss.

Carl Friedrich Gauss (1777 – 1855)
Gauss trazaba gigantescos triángulos de largas distancias, y observaba desde la torre que se conoce como, Torre de Gauss, como muchos saben, la suma de los ángulos interiores de un triángulo en una superficie plana, siempre es de 180 grados, sin embargo, esto nunca se cumplía en los triángulos que se trazaban en la superficie, en la región que cubría Gauss, la suma de los ángulos interiores, siempre era mayor a los 180 grados, lo que nos da a saber, que la convexidad de la Tierra (entrar al link) se ha comprobado de varias formas, solo que algunos aún no se enteran. uno de ellos fue, S.Rowbotham, aunque por lo que se rumorea por varias fuentes de algunos libros, este señor no creía en lo que promulgaba con tanto empeño, pero era muy enfático, cuando no se cobraba la entrada a los debates que se hacían, yéndose del lugar y declinando a debatir, a menos que se cobrara la entrada.

La suma de los ángulos interiores de un triángulo en un plano siempre será de 180 grados.

Triángulo esférico: La suma de sus ángulos interiores siempre es mayor a 180 grados.

viernes, 2 de febrero de 2018

Los eclipses en el mapa de Monte Urbano

Está muy de moda entre los tierraplanistas, como evidencia de la tierra plana, el empleo del mapa de Monte Urbano, un cartógrafo milanés que seguramente utilizó como fuentes los trabajos de los otros grandes cartógrafos del siglo XVI, Gerardo Mercator, Abraham Ortelia o Giovanni Gastoldi. La particularidad del mapa de Monte, además de su tamaño y artística, es que está proyectado desde el Polo Norte. Es decir, una proyección acimutal. El centro del mapa es el Ártico; la deformación se produce en la Antártida. 

El mapa del año 1587 es tan peculiar y preciso que hay quien dice que es imposible que sea auténtico, básicamente por dos razones: por estar dibujado con el Polo Norte en el centro y por la extremada precisión de algunas de las ubicaciones

Pero... Dice Monte Urbano en alguna parte que la tierra sea plana? La respuesta categórica en un "NO" absoluto. De hecho hay un par de detalles en su trabajo que los defensores de la Tierra Plana pasan delicadamente por alto. Estos "detalles" los encontramos en las esquinas superior derecha e inferior izquierda.


En el detalle de la parte inferior, encontramos la descripción de cómo se producen los eclipses de luna. Afirma además que la luna se encuentra a 135.350 millas italianas, que resultan ser 200.854 kilómetros. "la luna e lontana da noi 135.350 miglia italiani" escribió.

Si bien es cierto que se quedó casi a mitad de camino, más de 200.000 km es mucho más de lo que los tierraplanistas del Siglo XXI están dispuestos a aceptar.


También ubica al sol mucho más lejos, más allá de las órbitas de Venus y Mercurio, y afirma que es mayor que la tierra. 

Si bien sería posible afirmar que su dibujo no muestra una tierra esférica sino una tierra plana, el segundo detalle nos explica cómo se producen los eclipses lunares: La tierra bloquea la luz del sol y la luna cae en su sombra. Tal cosa es absolutamente imposible en una tierra plana.

Cometió el error de haber utilizado el sistema geocéntrico ptolomeico, en lugar de colocar al sol en el centro, pero este hecho es irrelevante a la hora de establecer que, evidentemente, Monte Urbano estaba pensando en una proyección equidistante con centro en el polo norte, tal como la conocemos hoy, pero que tenía perfectamente claro, como se sabía desde varios siglos antes, que la tierra es esférica, un planeta.

De hecho, en el propio mapa también pone, en italiano antiguo, que es una representación de una esfera desde el Polo Norte (click sobre la imagen para ampliarla):





lunes, 29 de enero de 2018

Reconociendo falsos documentales

Por Moisés Silverman

Hago este pequeño tutorial para que sepan como descubrir los falsos documentales que abundan por internet confundiendo a la gente, en especial a los mas jóvenes.


Demuestro como con unos pocos minutos de investigación FUERA DE YOUTUBE se puede destruir todo un documental de horas de duración
1) Cuando te muestren un supuesto "documental" con la supuesta "verdad absoluta", ábrelo.
.
2) Cuando veas el nombre de la persona que afirma dicha conspiración, trata de buscar en Google más información sobre él, que no salga en el "documental", como su fecha y lugar de nacimiento, grado de estudios, nombre de la escuela o universidad a la que asistió, etcétera.

3) Si esta persona realmente existe, o si tiene estudios que realmente validen sus afirmaciones, sus datos aparecerán sin problemas
En este caso en particular, el supuesto "agente de la KGB" no tiene ninguna biografía ni información acerca de él. Sin embargo, al poner su nombre en el buscador, aparece una referencia a algo llamado "Operación Luna"

4) En este caso, el enlace de referencia es de Wikipedia, donde se nos brinda información sobre nuestro supuesto ex-agente de la KGB que no tiene biografía ni datos sobre sus estudios académicos


Con solo unos pocos minutos de búsqueda en Google, hemos descubierto que ese "Gran Documental", que los conspiracionistas toman como una verdad revelada, es solo una película perteneciente al género "FALSO DOCUMENTAL"




Y, si vemos el reparto de la película, veremos quién interpreta el papel del supuesto ex-agente de la KGB.




Se trata de Jan Harlan, quien fuera además Productor ejecutivo del ya fallecido cineasta Stanley Kubrick

jueves, 28 de diciembre de 2017

A qué altura está el sol sobre la Tierra Plana?

Por John Phillips "El Inmortal",
"Paco" López 
y Sergio Chifflet

Por nuestro grupo, se viene discutiendo como se sacan los cálculos al sol, en una de esas, resurge el tema sobre aquel asunto de Eratostenes. ¿Qué realmente medía, la circunferencia de una tierra esférica, o la distancia al sol de una tierra plana?

Primera Parte: [Por John Phillips]
'Las sombras de Eratostenes', como le suelo llamar, nos pueden decir que realmente calculaba este señor, durante aquel solsticio de verano. (click sobre las imágenes para ampliarlas. Las imágenes NO están a escala)


Considerando la Tierra como una esfera (de hecho, no es una esfera totalmente perfecta), sin importar la medida de la vara, el vértice superior de la sombra en Alejandría, SIEMPRE hubiese tenido los 7.2° que se observaron. Incluso, al poner un edificio al lado, lo que cambia es el tamaño de la sombra, pero como se dijo, no el angulo del vértice superior, ya que los rayos del sol inciden de forma paralela. Pues es claro que se trataba con la curvatura terrestre.


Si la tierra es plana, el ángulo que observó Eratostenes en la sombra de la vara, en definitiva, tenía que estar relacionado con una altura de un sol cercano. Pero hay un grandísimo detalle aquí; ¿Cuanto medía la vara que utilizó Eratóstenes? ¿Y si pusiéramos un edificio al lado? Pues inevitablemente, el ángulo del vértice superior SIEMPRE va a cambiar según la medida de lo que ocasiona la sombra. Según el dato, el sol estaría poco más de 6000 km de altitud.

Así que; ¿Que nos dicen las sombras de dos objetos juntos, pero de muchísima diferencia en su tamaño? ¿Cambia el ángulo del vértice superior o siempre permanece igual aunque cambie el tamaño de la sombra?

Bueno, nosotros sabemos la respuesta, pero dejemos a los tierraplanistas que la descubran por ellos mismos.

Segunda Parte [Por Paco López]
Vaya! parece que en la planicie el experimento de Eratóstenes para hallar la altura del sol falla más que una escopeta de feria.

Para verlo, he replicado el experimento en tres ciudades distintas: Alejandría, Zaragoza y Londres. La primera porque es el lugar del experimento original del palito del griego y las otras dos, porque son ciudades que conozco y sé a la altura a la que se encuentra el sol durante el solsticio de verano


El resultado es sorprendente y es que resulta que en la planicie en la que vivimos, el sol puede estar a la vez y por lo menos... ¡A tres alturas completamente distintas!

No sé si nuestros amigos terraplanos tienen alguna explicación trascendental-metafísica-espiritual sobre esta pequeña incertidumbre, que parece ser que la ciencia ha sido incapaz de observar hasta la fecha, sin duda debido a los complejos cálculos utilizados y la precisión de los instrumentos de medida. A saber:
  • Razones trigonométricas básicas
  • A ojímetro, conociendo la latitud de las tres ciudades y Aswan.
Pues eso, chavales...que vivimos en un plano y el sol puede estar en tres sitios al mismo tiempo. ¿Cómo os quedáis?

Tercera Parte [Por Sergio Chifflet]
Todos sabemos, porque hemos ido a la escuela o porque lo hemos leído en la Demostración XII de la Tierra Esférica, que, durante los equinoccios (esto es el 21 de marzo y el 21 de septiembre) el sol cae justo sobre el ecuador y no provoca sombra alguna en el mediodía astronómico, mientras que en otras latitudes, la sombra proyectada se corresponde exactamente con la latitud del lugar


Muchos tierraplanistas de habla hispana provienen de estos lugares que he seleccionado, a los que además he agregado Ushuaia (aunque creo que no hay ningún creyente en la Tierra Plana por allá) por ser interesante su ubicación geográfica. En el mapa podemos ver la latitud correspondiente a cada lugar (o, lo que es lo mismo, el ángulo con el que llegan los rayos solares a cada sitio en los equinoccios) y su distancia a ecuador


Con estos datos intentaremos averiguar a qué altura se encuentra el sol sobre la Tierra Plana.
  • San Francisco: 5414.6 km
  • México DF: 6119.4 km
  • Caracas: 6296.6 kim
  • Santiago: 5623.3 km
  • Ushuaia: 4295.3 km
Ahora, con estos valores haremos un gráfico sencillo, del que a simple vista podemos sacar la conclusión de que el sol aumenta su altura en las cercanías del ecuador, mientras que está más cerca de la superficie cuanto más nos alejemos sin importar que se trate del hemisferio norte o el sur, y por supuesto, como ya se ha dicho más arriba, el sol no puede tener varias alturas AL MISMO TIEMPO. Eso es sencillamente absurdo.

Entonces... ¿A qué altura está el sol sobre la Tierra Plana?

Consideraciones finales: [Por John Phillips]
Cómo las excusas nunca faltarán por parte de los defensores del Tierraplanismo, nos adelantamos al clásico 'argumento': 
"La diferencia no es por geometría porque la tierra no sea plana, es que 'la refracción atmosférica' cambia la posición del astro y hace que la sombra vaya de acuerdo a la latitud del observador."
Ese es otro de los tantos arriesgados comentarios (para ellos) que nos dejan, pues usemos un simple cálculo empírico para ver cómo quedaría el ángulo de elevación del sol, siguiendo el 'argumento' tierraplano. Así que personas NO simpatizantes a la tierraplana, ya tienen claro que este cálculo se hará en base a lo que ellos exponen y siguiéndoles el juego, por lo que usaremos algo simple y no entraremos en complicaciones ya que para los propósitos no vale la pena.

Esta es la ecuación básica de Bennet, en donde  es el ángulo de elevación, el resultado será en arco-segundos:


Para los siguientes ciudades que ya se mencionaron, la diferencia del ángulo será la siguiente:
  • San Francisco: 46,32 arcsec
  • México DF: 21,13 arcsec
  • Caracas: 11,02 arcsec
  • Santiago: 39,53 arcsec
  • Ushuaia: 1,41 arcmin

Y seguimos igual, con grandísimas diferencias en las altitudes de un 'sol local' para una 'tierra plana', según cambiamos de latitud respecto con el ecuador. Si usted tierraplano que lee, dice que esto no es así, esperamos gustosamente sus papeles con los cálculos sobre refracción atmosférica, si va a decir que es 'imposible' hacer tal cosa, ni se moleste en contestar.

Otro comentario que ha surgido, es que el sol terraplanero, sube y baja, esto principalmente lo han sacado de los vídeos del sol de medianoche en regiones polares y según sea el caso, en donde el sol "sube" y "baja" a lo largo del día pero sin ocultarse.


Curiosamente, para quienes no estamos en esas regiones, no vemos tal cosa, y aplicándolo al caso que se viene considerando, en cualquiera de los equinoccios, no sucede así en nuestras regiones. Les pedimos a los Tierraplanistas, mejores argumentos que lo antes mencionado.

martes, 19 de diciembre de 2017

Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo XIV - Variabilidad de las oscilaciones del péndulo

Por: John Phillips "El Inmortal"
Capítulo XIV: Examen de las llamadas "pruebas" de la esfericidad terrestre

Variabilidad de las oscilaciones del péndulo
Muchos sostienen que debido a que un péndulo oscila más rápidamente en la región norteña que en el ecuador, la Tierra está probada no solo como un globo, sino como que tiene un movimiento axial, y que la variación en la oscilación, es por el aumento gradual al acercarse al polo norte, se concluye que la verdadera forma de la Tierra es la de un esferoide oblato, el diámetro a través de los polos es menor que el del ecuador. Newton calculó la diferencia como la 235 parte del diámetro total, o que el polar era para el diámetro ecuatorial de 680 a 692. Huygens dio la proporción de 577 a 875, o una diferencia de alrededor de un tercio del diámetro total. Otros han dado proporciones todavía diferentes, pero recientemente la diferencia de opinión, cada uno el resultado del cálculo,se ha vuelto tan grande que muchos han llegado a la conclusión de que en lugar de achatada, la tierra realmente es un esferoide oblato.

Se argumenta que a medida que la longitud de la oscilación de un péndulo de un segundo en el ecuador es de 39,027 pulgadas (‪99,1286‬ cm), y en el polo norte 39,197 pulgadas (‪99.56038‬ cm), que la Tierra, como una naranja, tiene una forma globular, pero algo aplanada en los "polos". Pero este supuesto argumento procede y depende de la suposición de que la Tierra es un globo que tiene un "centro de atracción de gravedad", hacia el cual todos los cuerpos gravitan o caen, y como un péndulo es esencialmente un cuerpo que cae bajo cierta restricción, el hecho de que cuando tiene la misma longitud oscila o cae más rápidamente en el norte que en el ecuador es una prueba de que la superficie norte está más cerca del "centro de atracción" o centro de la Tierra que la superficie ecuatorial: por supuesto, si está más cerca, el radio debe ser más corto, y por lo tanto la Tierra es "un esferoide achatado en los polos"

Lo anterior es muy ingenioso y plausible, pero desafortunadamente por su carácter de argumento, la evidencia se brinda queriendo que la Tierra sea un globo; y hasta que se presente una prueba de convexidad, todas las preguntas en cuanto a que sean oblatas, oblongas o completamente esféricas, lógicamente están fuera de lugar.

Es deber de aquellos que, desde el comportamiento de un péndulo en diferentes latitudes, afirman que la Tierra es esférica, para probar primero que ninguna otra causa podría operar además de una mayor proximidad a un centro de gravedad para producir las diferencias conocidas en sus oscilaciones. Esto no se hizo, ni se intentó, todo el asunto debe ser condenado como lógicamente insuficiente, irregular y sin valor para su propósito previsto.

M.M. Picart y De la Hire, dos célebres savants franceses, así como muchos otros científicos, han atribuido las variaciones del péndulo a las diferencias de temperatura en diferentes latitudes. Es cierto que los cambios promedio de temperatura son más que suficientes para provocar las variaciones que se han observado. La siguiente cita mostrará los resultados prácticos de estos cambios:
Todos los cuerpos sólidos con los que estamos rodeados están constantemente sometidos a cambios de volumen, correspondientes a las variaciones de temperatura ...La expansión y contracción de metales por calor y frío constituyen temas de atención seria y cuidadosa para los fabricantes de cronómetros, como se verá en las siguientes afirmaciones: - La longitud del péndulo que vibra en segundos, in vacuo , en la latitud de Londres (51° 31' 8" norte) a nivel del mar, y a la temperatura de 62° Fahrenheit , se ha comprobado con la mayor precisión que es 39.13929 pulgadas; ahora, como el metal del que está compuesto está constantemente sujeto a la variación de temperatura, no puede dejar de suceder que su longitud varía constantemente, y cuando se afirma además que si se "baja" el bob de 1 a 100 de pulgada, el reloj perderá diez segundos en veinticuatro horas; que la elongación de 1-1000 de pulgada hará que pierda un segundo por día; y que un cambio de temperatura igual a 30 ° Fahrenheit alterará su longitud de la 1-5000 parte, y ocasionará un error en la velocidad de avance de ocho segundos por día, parecerá evidente que se debe idear algún plan para obviar tan grave inconveniencia." 
La temperatura media anual de toda la tierra a nivel del mar es de 50° Fahrenheit. Para diferentes latitudes es la siguiente: 

De la tabla anterior se ve que la temperatura disminuye gradualmente desde el ecuador hacia el polo, lo que necesariamente contraería la sustancia del péndulo, o comenzando y haciendo que oscile más rápidamente.

Además de la temperatura de una determinada latitud, se debe tener en cuenta la presión y la densidad del aire. En los números 294 y 480 de las "Transacciones Filosóficas", el Dr. Derham registra una serie de experimentos con péndulos al aire libre, y en el receptor de una bomba de aire, que resume de la siguiente manera:
"Los arcos de vibración in vacuo eran más grandes que al aire libre, o en el receptor antes de que se agotara: la ampliación o disminución de los arcos de vibración eran constantemente proporcionales a la cantidad de aire , o rareza, o densidad de la misma, que quedaba en el receptor de la bomba de aire. Y como las vibraciones eran más largas o más cortas, el tiempo era en consecuencia: a saber, dos segundos en una hora cuando las vibraciones eran más largas, y cada vez menos cuando el aire era re -admitido, y las vibraciones acortadas ".
Por lo tanto, es evidente que dos causas distintas y tangibles operan necesariamente para producir variabilidad en las oscilaciones de un péndulo en diferentes latitudes, sin tener que recurrir a un aplanamiento en los polos de un globo imaginario. En primer lugar, la disminución gradual de la temperatura a medida que el péndulo se transporta desde el ecuador a la región polar, tiende a acortar su longitud y, por lo tanto, a aumentar su número de oscilaciones por hora o por día; y segundo, cuando se acerca el centro polar, el aire es más frío, por lo tanto más denso, y por lo tanto los "arcos de oscilación" más cortos, y los tiempos de oscilación menores, o en otras palabras, el número de oscilaciones mayor en un período dado. También se ha determinado que el péndulo está influenciado por otras condiciones, por estados eléctricos y magnéticos de la atmósfera. Cuando existen condiciones eléctricas intensas, los arcos y los tiempos de oscilación son menores que durante la existencia de condiciones opuestas. Por lo tanto, si en diferentes latitudes se realizan experimentos de péndulo al vacío, a la misma temperatura y siempre a nivel del mar, las diferentes condiciones eléctricas y magnéticas prevalecientes inducirán resultados variables. La atención de algunos de los observadores más precisos y pacientes se ha dirigido a este modo de probar la forma oblata esferoidal de la tierra, pero los resultados nunca han sido satisfactorios, ni como se esperaba, o que la teoría de la rotundidad debería producir. Las siguientes observaciones sobre este tema son interesantes:
"Newton fue la primera persona que hizo un cálculo de la figura de la tierra sobre la teoría de la gravitación. Tomó la siguiente suposición como la única a la que podría aplicarse su teoría. Asumió que la tierra era fluida. materia que asumió que era igualmente densa en cada parte... Para probar su teoría, supuso que la tierra fluida era un esferoide. De esta manera, dedujo que la forma de la tierra sería un esferoide en el que la longitud del más corto es la longitud del diámetro más largo o ecuatorial, en la proporción de 229 a 230."
"La siguiente tabla comprende los resultados de los experimentos de péndulo más confiables que se han realizado hasta ahora, y entre los que se encuentra la extensa serie de observaciones del general Sabine". (Aquí se dan detalles de sesenta y siete experimentos hechos en cada latitud al norte del ecuador, desde 0° 1' 49" norte a 79° 49' 58" norte, y de veintinueve experimentos en el sur desde la latitud 0° 1' 34' sur, al Cabo de Hornos, 55° 51' 20" sur, y Shetland del Sur. 62° 56' 11" sur.) Tenemos aquí ante nosotros los resultados de cincuenta y cinco observaciones del péndulo de segundos, y de 76 observaciones del péndulo invariable; en todos los 131 experimentos; cuyo número, sin embargo, incluye ocho de los primeros y quince de los últimos, que difieren notablemente, en comparación con los resultados generalmente de los valores calculados. El general Sabine observa estas discrepancias que "se deben en mayor grado a las peculiaridades locales que a lo que se puede llamar más estrictamente errores de observación". Y ya el Sr. Bailey (en Memoirs of the Royal Astronomical Society, volumen 7), había expresado la opinión de que las oscilaciones de un péndulo se ven afectadas poderosamente, en muchos lugares, por la atracción local del sustrato sobre el que se balancea. , o por alguna otra influencia directa actualmente desconocida para nosotros, y cuyo efecto supera con creces los errores de observación".
El propio general Sabine relata: - 'El capitán Foster fue amueblado con dos péndulos invariables de exactamente la misma forma y construcción que los que habían sido empleados por el capitán Kayter y yo. Ambos péndulos se hicieron vibrar en todas las estaciones, pero por alguna causa, que el Sr. Bailey no pudo explicar, las observaciones con uno de ellos fueron tan discordantes en South Shetland como para requerir su rechazo ".
De las observaciones y citas anteriores, es obvio que la suposición de Sir Isaac Newton de que la Tierra es un esferoide oblato no está confirmada por experimentos realizados con el péndulo.


Rowbotham intenta decir que como la temperatura es un factor que altera el periodo de un péndulo, ya que con el calor la mayoría de los sólidos se dilatan y en este caso se alargaría la longitud del péndulo, haciendo el periodo de oscilación más lento; o por el contrario, con el frío se contraen, reduciendo la longitud y haciendo el periodo más rápido.

Pues hay más factores que la temperatura en si, relacionada con la longitud, como por ejemplo:
  • Aceleración gravitatoria
  • Fricción Pivote
  • Presión
  • Densidad del aire
  • Humedad
Cómo en este caso lo que se expone con el péndulo es que la gravedad, que afecta la masa del mismo, pues al tener un periodo más rápido en el polo norte que al ecuador, hay una mayor aceleración por gravedad, y que por tanto, la tierra no es una esfera perfecta, más bien, un esferoide oblato.

Animación de un péndulo que muestra las fuerzas que actúan sobre el pendiente: la tensión T en la varilla y la fuerza gravitacional mg

Ya que Rowbotham estaba 100% 'convencido' que esto era una falacia, podemos usar la observación empírica, experimentable y repetible, de cronometrar la caída libre de los objetos según nos alejamos del ecuador hacia los polos.

Está ampliamente demostrado, que toda masa independientemente su densidad, va a cronometrar lo mismo en su caída libre en un mismo lugar, (si la fricción del aire lo impide, hágase al vacío el experimento o utilice otro tipo de material)

La observación empírica demuestra que en el polo norte, la masa acelera en su caída libre a razón de aproximadamente 9.8322 metros por segundo al cuadrado (9.8322 m/s2) a nivel de mar.

La observación empírica demuestra que en el ecuador, la masa acelera en su caída libre a razón de aproximadamente 9.7803 metros por segundo al cuadrado (9.7803 m/s2 ) a nivel de mar.


Están pasando dos cosas, una; ya se dijo en lo que erradamente crítica Rowbotham, a mayor altura, menor aceleración de la masa en su caída libre, como la tierra no se considera como una esfera perfecta, sino un esferoide oblato, pues al estar "más altos" o más alejados del centro al ecuador, la aceleración es levemente menor que en los polos, y como ya deben saber, un péndulo genera energía potencial y energía cinética entre oscilaciones, la masa del péndulo al alcanzar su estado de energía potencial, sufre luego una caída libre, y pues es muy evidente que a nivel de mar en los polos, la masa del péndulo se verá acelerando en su caída libre más rápido que en el ecuador.

La otra es que si la tierra gira, esa aceleración centrípeta que tenemos al ecuador es de unos 0,03 m/s2, entendiéndose porque la tierra es "achatada" en los polos, y porque la aceleración gravitatoria es levemente menor al ecuador.


Empíricamente, queda demostrado con lo mencionado, que un péndulo tiene un periodo más rápido en los polos por una mayor aceleración de la masa en su caída libre que al ecuador, y que no solo es por el asunto del largo menor por contracción debido al frío.

Una ecuación simple para el periodo es:

Donde L es la longitud del péndulo y g es la aceleración de la gravedad local
Solo considerando la aceleración gravitatoria en este caso y omitiendo lo demás para propósitos de entender lo que se viene explicando, al polo norte el periodo para un péndulo con un largo de 28 centímetros sería aproximadamente de:

2π*sqrt(0,18/9,8322)  ~ 0.850141

Al ecuador, el periodo para un péndulo con un largo de 28 centímetros sería aproximadamente de:

2π*sqrt(0,18/9,7803) ~ 0.852393


 
El modelo de "péndulo de gravedad simple" asume que no hay fricción ni resistencia al aire.




Efecto Allais
El efecto Allais es una supuesta precesión anómala del plano de oscilación de un péndulo durante un eclipse solar. Este efecto es inexplicable para los modelos estándar de gravitación de Física, pero publicaciones recientes tienden más bien a las explicaciones convencionales, que explican estas observaciones.

El efecto se observó por primera vez en el año 1954. Maurice Allais, un erudito francés que ganó el Premio Nobel en Economía, también observó este efecto en 1959 durante otro eclipse solar.



Durante el eclipse solar del 26 de enero de 2009, se encontró una correlación entre el comportamiento anómalo de un péndulo y de una balanza de torsión, situados en dos puntos diferentes fuera de la zona de sombra.

Ocho gravímetros y dos péndulos fueron desplegados en seis lugares de contraste en China durante el eclipse solar del 22 de julio de 2009. Aunque uno de los científicos implicados declaró en una entrevista haber observado el efecto Allais, el resultado no ha sido publicado en ninguna revista científica de referencia.

H. R. Salva utilizó un péndulo de Foucault automatizado y no encontró ninguna evidencia de un cambio de precesión del plano de oscilación del péndulo (de 0,3 grados/hora según Allais) durante el eclipse solar del 11 de julio de 2010.