lunes, 28 de mayo de 2018

Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo XIV - Esfericidad inevitable de la semi-fluidez.

Capítulo XIV: Examen de las llamadas "pruebas" de la esfericidad terrestre

Esfericidad inevitable de la semi-fluidez.

Muchos han creído encontrar en los siguientes hechos un argumento a favor de la esfericidad de la tierra:

Las sustancias fluidas o semifluidas en estado de movimiento invariablemente asumen la forma globular, como lo ejemplifican la lluvia, el granizo, el rocío, el mercurio, y el plomo derretido, que, al ser derramados desde una gran altura, como sucede en la fabricación de perdigones, quedan divididos en masas esféricas.

Hay pruebas abundantes provenientes de la geología, de que la Tierra ha sido una masa fluida o semi-fluida, y que, por lo tanto, no podía continuar en un estado de movimiento a través del espacio sin volverse esférica.

En primer lugar, en respuesta a lo anterior, se niega que el granizo sea siempre globular. Al ser examinadas durante o inmediatamente después de una tormenta de granizo, se observa que las masas presentan gran variedad de formas, y que muy pocas son perfectamente globulares. La lluvia y el rocío no pueden ser examinados con la misma facilidad durante su caída, pero al encontrarse en pequeñas cantidades sobre una superficie dura, se nos aparecen por lo general esféricas simplemente como resultado de la “atracción de la cohesión”.

Lo mismo sucede con el mercurio; y en referencia a la fabricación de balas, es un error suponer que, al verterse plomo derretido desde una torre muy alta sobre agua fría, que todo, o una gran proporción de este, se convierta en masas verdaderamente esféricas. Entre 20 y 50 por ciento de las masas presentan una forma muy irregular, y deben ser devueltas al crisol para ser fundidas de nuevo. Además, cabe señalar que la tendencia de los fluidos en caída a formar esferas se debe a lo que se conoce en la industria química como “atracción de cohesión” (no “atracción de gravedad”), cuyo funcionamiento es muy limitado. Su acción se circunscribe a pequeñas cantidades de materia. Si, durante la fabricación de balas, el metal fundido se deja caer en masas de varias onzas o libras, en lugar de dividirse (al ser vertido a través de un tamiz o colador con pequeños agujeros) en partículas cuyo peso no excede el de unos pocos gránulos, nunca llegará a adoptar una forma esférica. No resulta posible fabricar balas de una pulgada a través de este proceso; Incluso para balas de sólo media pulgada se requieren moldes esféricos en los que verter el metal. En los países tropicales, la lluvia, en lugar de caer en gotas o pequeños glóbulos, cae con frecuencia en grandes masas irregulares o chorros, que nunca llegan a adoptar una forma esférica. De modo que es manifiestamente injusto afirmar de grandes masas como la tierra, aquello que sólo atañe a gránulos, o porciones diminutas de materia.

Sin negar que la Tierra se encontraba en algún período anterior, o cuando apareció por primera vez, en un estado pulposo o semifluido, es necesario probar sin lugar a duda que se mueve en el espacio, o la conclusión de que es esférica habrá demostrada ser prematura, y por ende, ilógica. También debe probarse que rota sobre sus ejes, o resultaría igualmente contrario a todo principio de razonamiento afirmar que el ecuador es mayor que el diámetro polar como el resultado inevitable de la fuerza centrífuga producida por su rotación axial o diurna. La asunción de tales condiciones por Sir Isaac Newton, como hemos visto al hablar de la medición de los arcos del meridiano, era contraria a la evidencia, y ha contribuido a mantener un "embrollo de las matemáticas", del que los filósofos, tarde o temprano, acabarán por sentirse avergonzados. Todo el asunto, tomado en conjunto, fracasa por completo como argumento para demostrar la esfericidad de la tierra.

Se ha demostrado que el movimiento axial y orbital no existen y, por lo tanto, cualquier argumento fundado sobre ellos y que los incluya como hechos es necesariamente falaz.


Rowbotham parte de su acostumbrado cierre en cada uno de los puntos, en el sentido de "ya se ha demostrado que..." sus "demostraciones" son absolutamente absurdas. Pero, al afirmar tal cosa da a entender que ese es un asunto sobre el que no cabe discusión alguna.

Digamos en su defensa que en el siglo XIX no existían los satélites que cada día nos envían bellas imágenes de nuestro planeta. Lo que es realmente ridículo es que los terraplanistas modernos se obstinen en aferrarse a esa creencia, que de todas maneras ya en esa época casi nadie tomaba en serio.

Intentar comparar la fabricación de perdigones con la formación de un planeta es un completo despropósito, ya que el proceso es completamente diferente. En el caso de la tierra, el elemento a considerarse es la fuerza de la gravedad, una realidad que los terraplanos NECESITAN quitar del tablero, ya que su existencia es suficiente para desmoronar todo su esquema. De la misma manera que niegan las imágenes satelitales, el péndulo de Foucault, los "startrails" del hemisferio sur, las distancias perfectamente conocidas entre distintos puntos de la esfera terrestre, el turismo en la Antártida, la distancia al sol y la luna y hasta la existencia de vuelos sin escalas entre Sudamérica y Nueva Zelanda o Australia. Si algo no cuadra con su modelo, lo solucionan declarando que tal cosa no existe y el problema queda resuelto.

Basándonos en el entendimiento que tenemos actualmente sobre el cosmos, podemos concluir que los planetas se forman del mismo material de polvo y gas que forma a las estrellas, llamadas nebulosas. La gravedad atrae todo este material hacia un mismo punto, comprimiéndose y aumentando su temperatura y densidad, formando una estrella.


Alrededor de esta estrella se forma un disco de polvo giratorio que se va aplanando, algo así como la masa durante la preparación de una pizza. Estos discos llenos de polvo empiezan a formar pedazos más grandes mientras la gravedad los junta y va adoptando su característica forma esférica

Mientras más grandes se vuelven estos protoplanetas, más gravedad causan a su alrededor, atrayendo a más material para aumentar de tamaño. Siendo material rocoso el más abundante en el interior del disco de polvo alrededor de la estrella, es más común ver a los planetas rocosos, como nuestra Tierra, en la parte interior del sistema estelar, mientras que el gas se acumula en las orillas del disco, formando los planetas gaseosos.


Por otra parte, es cierto que los fluidos tenderán a adoptar la forma esférica en ausencia de la gravedad, como puede apreciarse en la siguiente imagen obtenida a bordo de la Estación Espacial Internacional


viernes, 11 de mayo de 2018

Los "archivillanos" de la Tierra Plana

Dentro del folklore terraplanista destaca su exacerbada manía conspiracionista. Cada terraplano parece suscribir todas y cada una de las teorías conspiracionistas, sin importarles siquiera que estas teorías a veces se contrapongan entre sí. Como si de una historia de súper héroes se tratara, necesitan se una legión de archivillanos contra quiénes enfrentarse. Aquí podemos ver a un célebre investigador terraplano, cuando se le contradice.

Se trata de una extensa y variopinta lista, en la que podemos encontrar, entre otros, a:
  • Masones
  • Illuminatis
  • El sionismo (y, por extensión, generalmente a todo judío)
  • La NASA (y, por extensión a todas las agencias espaciales alrededor del mundo)
  • la UNESCO 
  • Hollywood
Nos ocuparemos hoy de los dos primeros, ya que, según afirman, son los cerebros que mueven los verdaderos hilos del poder.



Los masones
La francmasonería o masonería es una institución de carácter iniciático, no religiosa, filantrópica, simbólica y filosófica fundada en un sentimiento de fraternidad. Tiene como objetivo la búsqueda de la verdad a través de la razón y fomentar el desarrollo intelectual y moral del ser humano, además del progreso social. Los masones se organizan en estructuras de base denominadas logias, que a su vez pueden estar agrupadas en una organización de ámbito superior normalmente denominada “Gran Logia”, “Gran Oriente” o “Gran Priorato”.

Aparecida en Europa entre finales del siglo XVII y principios del XVIII, la masonería moderna o “especulativa” ha sido descrita a menudo como un sistema particular de moral ilustrada por símbolos. Se presenta a sí misma como una herramienta de formación, con un método particular que, basado en el simbolismo de la construcción, permite a sus miembros desarrollar su capacidad de escucha, de reflexión y de diálogo, para transmitir estos valores a su entorno.

La historia institucional de la masonería presenta numerosas disidencias, cuyas principales causas, con importantes matices y derivaciones, están relacionadas con la admisión de la mujer en la masonería, la cuestión de las creencias religiosas o metafísicas, la naturaleza de los temas tratados o la forma de trabajar de las logias, así como con las bases sobre las que se fundamenta la regularidad masónica. La existencia de distintos puntos de vista sobre estos y otros temas ha dado lugar al desarrollo de distintas ramas o corrientes masónicas, que a menudo no se reconocen entre ellas.

La masonería como actividad iniciática (correctamente llamada masonería especulativa) es un sistema basado en símbolos y ritos de las antiguas cofradías de constructores ingleses (masons), pero más concretamente de los constructores independientes (freemasons) que se organizaban en gremios profesionales. Freemason se convertiría al francés en francmaçon y de ahí pasaría al español como francmasón o, simplemente, masón. El término equivalente a masonería en francés o en inglés significa “construcción”, “albañilería” o “cantería”. Mientras que francmasonería añade el prefijo que significa “libre” o “independiente” (freemasonry en inglés, francmaçonnerie en francés).

En inglés, donde la palabra masonry sigue manteniendo su significado original (cantería o albañilería), se tiende a usar más freemasonry para hablar de la institución iniciática (masonería especulativa) y no debe ser confundida con la actividad artesanal del trabajo de la piedra y la construcción de muros (masonería operativa).

En español la palabra masón no se usa con una acepción profesional ya que es una palabra traída del francés directamente para referirse a los francmasones. Mientras que para los artesanos de la piedra tenemos la palabra cantero. Por eso en español podemos usar indistintamente masonería o francmasonería.

¿Es cierto que todos los líderes mundiales y grandes empresarios son masones? ¿Ser masón le ayuda a uno a subir en la escala social o en la política? ¿Se decide en las logias el futuro de la Humanidad? El mito de la masonería que domina el mundo es un bulo extendido por los que temen a la masonería, es decir, por aquellos que no quieren que la gente piense por sí misma sino que quieren seguidores obedientes. Históricamente han sido las religiones, que promueven la obediencia a los dogmas frente al pensamiento libre, y los dictadores y tiranos y sus ideologías totalitarias como el absolutismo, el fascismo o el comunismo.


La masonería invita al masón, y por extensión a la sociedad, a pensar, a ser libre, a ser justo y a ser fraternal con sus conciudadanos. Y digo invita porque la masonería no obliga, no impone, no tiene dogmas ni reglas, más allá de las mínimas normas de ética básicas. La masonería aspira a que cada persona encuentre las ventajas de ser una mejor persona, un mejor ciudadano. El método masónico promueve que esa mejora de la persona se realice mediante la reflexión y el autoconocimiento. Es decir, que uno llegue a ser mejor ciudadano porque realmente crea en ello y no simplemente porque obligue una norma externa, sea esta los mandamientos o la Ley. Porque las normas pueden quebrantarse, pero difícilmente uno quebranta su propia moral y sus propias convicciones.

Cuando la masonería propuso este camino se convirtió en un peligro para las religiones organizadas y para los monarcas y tiranos del mundo. Si la gente comenzaba a pensar por sí misma pronto se daría cuenta de que algo no funcionaba bien en la dominación que ejercían el clero y la nobleza. Por eso la masonería fue perseguida y se divulgaron toda clase de bulos y mentiras. Durante una época fue el liberalismo del siglo XIX, el movimiento político que defendía la democracia y la república. La Iglesia los acusaba de ser satánicos y la nobleza de ser conspiradores. El tiempo les dio la razón a los liberales. También les ocurrió a los judíos, Hitler les acusó de ser los causantes de todos los males. De hecho en aquella época la propaganda nazi atacaba por igual a judíos y masones. Al final la historia demostró que ni judíos ni liberales eran todo eso de lo que les acusaban los dictadores. El reconocimiento social de la verdadera función de la masonería parece que está tardando más en llegar en algunas partes del mundo.

Cuando uno quiere destruir a su competencia el ataque más fácil es tratar de minar su reputación, a ser posible atacando aquellas cosas buenas y propagando falsa información afirmando lo contrario. Fue así como se empezó a propagar el mito de que la masonería quería dominar el mundo, cuando precisamente pretende todo lo contrario: hacer a los humanos más libres. No hay más que ver que todas las dictaduras han perseguido a la masonería: Franco, Hitler, Lenin,… Parece absurdo que todavía perdure el mito del “contubernio judeo-masónico”. Para algunos la masonería se ha convertido en el chivo expiatorio al que echarle la culpa de todo lo que pasa. Curiosamente, cuando uno investiga, se da cuenta de que los mismos que defienden esas posturas suelen ser personas intolerantes, intransigentes y generalmente fundamentalistas de una religión o de una idea política a quienes les gustaría imponer a todo el mundo su visión de las cosas.... o terraplanistas.

Por otro lado, aprovechando ese halo de misterio del que se tuvo que cubrir la masonería para seguir trabajando en favor de la libertad y en contra de las tiranías, ha sido aprovechada por autores sensacionalistas y por grupos esotéricos para darse importancia a sí mismos. Muchos autores de temas de misterio han exagerado ese aspecto más desconocido para hinchar sus libros de forma sensacionalista. Mientras que grupos esotéricos de todo el mundo, la mayor parte de las veces fruto del delirio de algún lunático con ansias de poder que aspira a engañar a cuatro crédulos, han querido buscar una vinculación con la masonería que en realidad no existe. Algunos conspiranoicos mezclan la masonería con otras cosas para crear un disparate esquizofrénico donde se acusa a la masonería de matar a JFK, de fingir el viaje a la Luna o de provocar los huracanes.

Algunos pretenden demostrar la teoría de la dominación mundial aludiendo a los pocos personajes importantes de la historia que fueron masones. Sí es cierto que Washington, Franklin, Miranda, Bolívar o Sagasta fueron masones. Pero son una minoría de los líderes históricos mundiales.

George Washington colocando la Piedra Fundamental del Capitolio - 18 de septiembre de 1793
Ha habido más personas importantes que han sido, por ejemplo, protestantes o practicante de Judo. ¿Significa eso que el protestantismo o la Federación Mundial de Judo dominan el mundo? Otras veces se publican listas (casi siempre hinchadas) sobre los diputados masones en tal época, o los ministros masones en tal otra. Esas listas son tan absurdas como sacar una lista de todos los diputados españoles que son socios del equipo de fútbol Real Madrid. ¿Diríamos entonces que el Real Madrid gobierna España?

Otra cosa bien distinta es preguntarnos si existen organizaciones secretas de poderosos. Quizá sí, es posible que los ricos y poderosos del mundo se junten para tratar de controlar aspectos de la economía y la política, como algunos dicen que pasa en el Club Bilderberg. Pero esas reuniones seguramente serán tan convencionales como pueda serlo una reunión de una junta directiva de una empresa. Realmente el método masónico, con su parsimonia y la paciencia y el tiempo de introspección que requiere, poco les serviría para sus propósitos.

Además, es cierto que la masonería es una actividad poco convencional, pero no lo es más de lo que pueda serlo, por ejemplo, una clase de Tai Chi. Solo que el Tai Chi es más conocido y la masonería no tanto. Pero ¿se imaginan lo que debieron pensar los primeros que vieron a un grupo de occidentales vestidos con pijamas de colores y haciendo pausados y extraños movimientos? Pues es un poco lo mismo que aún ocurre hoy en día con la masonería.

La realidad es que en las logias hoy en día hay gente normal. Algunas de las profesiones de masones que conozco son comercial, programador web, aparejador, policía, informático, funcionario administrativo, enfermero,… Como se puede ver, gente que difícilmente puede controlar el mundo. Gente que lo único que quiere es mejorar como persona mediante la práctica de la tolerancia, el respeto, el pensamiento y el autoconocimiento. Ojalá más gobernantes y políticos fuesen masones, quizá se incrementarían los niveles de ética en la política y ayudarían a crear una sociedad más libre y más justa.

Los Illuminatis
Cuando Adam Weishaupt fundó en 1776 la Asociación de los Perfectibilistas seguramente no imaginaba que estaba echando leña a la febril imaginación de todos aquellos que, a la desesperada, buscaban una explicación para un mundo que se acababa dando paso a otro y sólo la encontraban en el viejo recurso del enemigo en la sombra, de la conspiración en suma. Porque esa organización, a cuyos miembros se empezó a llamar illuminati, se sumó a toda una corriente intelectual que integraban ilustrados, masones, rosacruces y demás y no tardaría en ser acusada junto a ellas de la caída del Antiguo Régimen.

Weishaupt era un joven profesor de Derecho Canónico en la universidad de Ingolstadt, Baviera; el único laico de un claustro controlado por ex-jesuitas (la compañía fue disuelta en 1773), cuyo acoso contra todo lo que fuera sospechoso de herejía (léase protestantismo), le terminó por despertar, a un ilustrado como él, un sentimiento anticlerical. Como era frecuente entonces, buscó una válvula de escape en el asociacionismo pero, dado que no simpatizaba con la salida que hubiera sido natural, la masonería, decidió crear su propio grupo.

Lo llamó Bund der Perfektibilisten (Unión de Perfectibilidad) y adoptó como símbolo el búho de Minerva, la Atenea griega, diosa de la sabiduría. 

Pronto se le sumaron varios estudiantes, deseosos de acceder a lecturas censuradas o prohibidas, y se juntaron una docena de miembros, que pasaron a ser casi una treintena a finales de año. No se habían planteado aspirar a más pues habían concebido aquello como un círculo íntimo, a pesar de que todos usaban pseudónimo -a menudo tomado de la historia o la literatura clásica-, para establecer una relación de igualdad; Weishaupt se hacía llamar Espartaco.

Con esa modestia funcionaron dos años hasta que en 1778, al ir incorporándose gente nueva, se replanteó la asociación como una orden secreta (probable y paradójicamente inspirándose en la Compañía de Jesús, dada su cercanía). El fundador propuso rebautizarla como Orden de la Abeja, metaforizando su labor de recopilación de la sabiduría con la de los insectos con el néctar floral, pero se prefirió Bund der Illuminaten (Unión de Iluminados), que finalmente quedó en Illuminatenorden, es decir, Orden de los Iluminados.

El nombre era una clara referencia a la Ilustración, tan de moda en aquel momento, pues su objetivo estaba en sintonía con ese movimiento: la educación como instrumento para alcanzar la libertad, la formación intelectual y moral del ciudadano para hacer innecesarias tanto la tutela espiritual de la Iglesia como la opresión totalitaria en el ámbito político. Más o menos las ideas de libertad, igualdad y fraternidad que en breve esgrimiría la Revolución Francesa.

Lo cierto es que de su estallido se culpó, entre otros, a los ya llamados illuminati debido a la tesis desarrollada por su creador, según la cual el régimen absolutista no era sino una etapa más de la historia en su devenir hacia un mundo mejor, un mundo que recuperase la infancia de la Humanidad, perdida por el camino, y en el que no había deseo de poder ni de propiedad. Sin embargo, Weishaupt rechazaba el recurso revolucionario y abogaba por una reconducción, factible si se conseguía acceder a los resortes políticos.

Desde la reorganización de 1780, la orden funcionó más en serio. Primero, porque se incorporaron algunos personajes ilustres, de entre los que cabe destacar al escritor alemán Goethe, el célebre autor de Fausto, que también era masón; al filósofo y teólogo Herder (el creador del concepto Volksgeist, el espíritu nacional popular típico del Romanticismo alemán); y a Mirabeau, político francés, padre de la Revolución.


Otros destacados serían Knigge, literato germano masón, defensor de los derechos humanos (De cómo tratar con las personas) y que eligió ser conocido como Filón de Alejandría (un filósofo judío de la época helenística); el Conde de Saint-Germain, uno de los inspiradores de Weishaupt; o el famoso Cagliostro. Un tercio procedía de la nobleza y un pequeño pero no desdeñable porcentaje, estaba compuesto por clérigos, cosa curiosa teniendo en cuenta que el reglamento proscribía los libros religiosos.

Al haber más integrantes se hizo necesario establecer una estructura de mayor complejidad y fue Knigge el encargado de diseñarla, imitó la de la masonería -recordemos que también era masón-, a base de grados con adquisición progresiva ascendente de mayores conocimientos, aun cuando esa otra organización era vista sobre todo como caladero de reclutamiento.

De hecho, los propios jesuitas seguían un sistema parecido, fuertemente jerarquizado y con obediencia ciega de sus números, por lo que debió ejercer alguna influencia también. El caso es que a los recién reclutados se les mantenía en la ignorancia en lo referente al modus operandi y se les exigía una disciplina estricta. Esa rigidez, por cierto, alejó a numerosos intelectuales, que no quisieron entrar o se fueron al sentirse incómodos.

Los Illuminati se escalonaron en tres clases: una previa, para los nuevos (por eso se llamaba La Guardería), graduada en preparatorios, novicios, minervales e iluminados menores; otra baja (Masónica), a su vez estructurada en peones, oficiales, maestros e iluminados (mayor y regente), y otra alta (Los Misterios) con los grados de sacerdote, príncipe, mago y rey. Weishaupt y Knigge estaban en la cúspide, dirigiendo lo que llamaban el Areópago. Asimismo se establecieron ritos y ceremoniales iniciáticos pero se desconoce cómo eran porque el escaso recorrido cronológico de la orden impidió ponerlos por escrito. Además, el secretismo era mayor que en la masonería, pese a que un tercio de los iluminados también militaban en ella.

Eso fue arma de doble filo. Como suele pasar, tarde o temprano tenían que llegar las disputas internas y un masón como Knigge, que se enemistó con Weishaupt porque consideraba contraproducente la hostilidad anti-religiosa, amenazó con desvelar los secretos a los otros porque se había admitido a varios aristócratas sospechosos de defender el absolutismo. En febrero de 1784 se celebró un congreso en Weimar para atender esa queja pero el resultado fue la elección de un nuevo Areópago dirigido por el Conde de Stolberg-Rosslay (pero, presumiblemente, con Weishaupt en la sombra), así que Knigge dejó la orden.

El conflicto resultó demasiado estentóreo y empeoró la imagen que sobre los Illuminati habían extendido los rosacruces (una orden secreta ligada a la masonería pero de espíritu protestante y proclerical), tras desatar una campaña de difamación contra ellos con denuncias de ateísmo, anticristianismo y traición, seguramente irritados por el intento de los primeros de reclutar nuevos miembros entre sus filas.

El caso es que autoridades de Baviera, enteradas de la existencia de la orden, prohibieron todo tipo de asociaciones que no contasen con su aprobación a mediados de junio de 1784, cuando los iluminados ya sumaban más de seiscientos cincuenta efectivos. Illuminati y francmasones fueron proscritos temporalmente, cayendo sobre ellos todo tipo de acusaciones: desde ser enemigos de la religión a conspirar contra el gobierno, pasando por asesinato de funcionarios para ocupar su lugar.

El apoyo del papa Pío VI a esas medidas, declarando a masones e iluminados incompatibles con la fe católica, dio pie a una dura represión. Registros, despidos, arrestos, destierros. Al año siguiente la ilegalización se hizo definitiva y en 1787 se añadió la amenaza de aplicar la pena de muerte a todo aquel que intentase revivir ese tipo de organizaciones. Para entonces, dado el clima hostil que se había desatado contra los iluminados, Weishaupt se había exiliado en Ratisbona.

Aunque siguió habiendo sociedades secretas, y la masonería fue un ejemplo de supervivencia, los Illuminati quedaron disueltos definitivamente, máxime cuando luego se les identificó, con más voluntarismo que realidad, con los jacobinos revolucionarios (la confusión suele venir de la existencia de un grupo revolucionario autodenominado Les Illuminés). El mito había eclosionado.


Desde entonces todas las noticias sobre el renacimiento de la orden que brotan de vez en cuando no superan el carácter de leyenda o engaño fantasioso, salvo cuando algún grupúsculo minoritario adopta el nombre para aprovechar el tirón; cualquiera puede organizar una asociación más o menos estrambótica y llamarla así. Carnaza para las teorías conspiranoicas vinculadas a la extrema derecha y el sector más integrista del catolicismo… o para la ficción literaria/cinematográfica.

Cuál es la diferencia?
Para finalizar hemos de decir, que NO son lo mismo estas dos organizaciones dado que una, la masonería, busca el crecimiento intelectual dentro del grupo, sin la necesidad de nada más.

Mientras que los illuminatis buscan (según las teorías que se conocen) acabar con el régimen establecido para imponer un nuevo sistema a nivel internacional o mundial, en el cual no existiría la propiedad privada, entre otros elementos.


jueves, 5 de abril de 2018

Respondiendo a Oliver Ibáñez sobre "La Tierra plana en la Biblia"

Por Yosef Ben Leví

Introducción
Éste estudio, se realiza para responder a treinta pasajes del texto bíblico, que el Sr. Oliver Ibañez presenta en un video donde defiende la existencia de una Tierra plana.

El propósito de éste comentario en respuesta al video que sostiene una “Tierra plana” en el texto bíblico, es solo presentado con la idea de retomar los conceptos hebreos dentro de su apropiado contexto. El objetivo de éste breve estudio, responderá a los treinta pasajes que aparentan presentar tal sugerencia con la única finalidad de entender que el mensaje del Creador, no plantea un contexto científico, sino espiritual. Para ello, retomaremos la etimología pictográfica de la palabra y letra hebrea, junto al contexto cultural hebreo desarrollado en un tiempo donde los meshalim o parábolas y lenguaje altamente poético y simbólico, eran usados de generación en generación de manera oral para transmitir un crecimiento no en ciencia, sino en la parte espiritual de la persona y la nación de Israel.

En el judaísmo, sabemos que toda palabra hebrea, está compuesta por una radical cuyas letras son representaciones pictográficas con diversos significados; así, cada letra puede tener diferentes significados, que se remontan al origen del lenguaje en la humanidad. De esta manera, cuando juntamos tres caracteres, realmente tenemos en una sola palabra toda una frase plena de significados; en algunos casos como la palabra - נֶפֶשׁ - “nefesh- alma” tenemos más de cincuenta. Y eso nos lleva a entender que cada palabra hebrea, desde muy antiguo puede llegar a tener muchas acepciones o sinónimos. Por lo tanto, será el contexto el que determinará cuando aplicar un significado u otro. Pero también aceptamos que esa palabra con todos sus significados de una u otra forma, tiene que ver con el texto y lo enriquece.

Por lo tanto, no es recomendable basar una creencia o dogma en una sola palabra hebrea o pensamiento hebreo. Del mismo modo, no es correcto, basar una enseñanza o doctrina en un pensamiento o escritura ajena a la palabra hebrea, como por ejemplo sería el griego, latín, inglés, francés, castellano, etc.

También, quisiera recordar que no es el objetivo de éste estudio al texto bíblico, desarrollar una respuesta científica a las proposiciones del Sr. Oliver Ibañez; para ello, existen muy buenos comentarios en este blog, el cual se dedica de manera respetuosa y científica con muchos datos objetivos, a responder a cada una de los objeciones sobre la “Tierra plana”. Éste estudio, por lo tanto, se limitará a una respuesta teológica y hebrea sobre el texto bíblico.

Análisis del video
En éste corto vídeo, el Sr. Ibañez, usa 30 versículos de la Biblia para apoyar su teoría de la Tierra Plana; analicemos ese vídeo y sus argumentos.


1* En el min. 0.43; cita Ap. 20,9 (ver en el video):
Apo 20:9 Y subieron sobre la anchura de la tierra, y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y de Dios descendió fuego del cielo, y los consumió.
9 καὶ ἀνέβησαν ἐπὶ τὸ πλάτος τῆς γῆς καὶ ἐκύκλευσαν τὴν παρεμβολὴν τῶν ἁγίων καὶ τὴν πόλιν τὴν ἠγαπημένην, καὶ κατέβη πῦρ ἐκ τοῦ οὐρανοῦ καὶ κατέφαγεν αὐτούς.
Menciona que la palabra usada en el griego para “anchura” es - πλάτος - platos- ; y que esa palabra en inglés al igual que en griego implica no una esfera, sino una superficie “plana”. Realmente debemos entender que Yohanan era un judío gran experto de la mística hebrea con la guematría o método de estudio de las palabras hebreas mediante los números, tal y como se aplica también en kavalá, y por supuesto, no iba a usar un lenguaje griego para transmitir ideas tan elevadas y espirituales. Yohanan por lo tanto, transmitía sus ideas en hebreo y los amanuenses griegos y romanos, los adaptaban a su contexto gentil, debido a la gran afluencia de estos al ideal de Yeshua miNatzrat. Por eso, es también extraño intentar usar el idioma inglés para seguir avalando una palabra griega, totalmente ajena al idioma original hebreo de un judío kavalista. Debemos recordar, que no existen los originales hebreos ni griegos de ningún escrito, pues todo son copias de copias. (Remito al lector a mi apología sobre el idioma hebreo contra el arameo y el griego, en sección de archivos de mi grupo de estudio de Torá)

Analizando la palabra griega - πλάτος - platos -; ésta tiene diferentes acepciones: esparcir, plano, amplio, anchura, calle, plaza, superficie, accesible, extensión, ancho, etc. Aplicando la misma palabra fuera del contexto, también podríamos argumentar que la Tierra es esférica por cuanto el escritor inspirado, dice que los enemigos subieron por la extensión y superficie de la Tierra y rodearon el campamento de los santos; y que algo siendo limitado y plano, no se puede subir a ninguna superficie y rodear; pero no es el caso del contexto hebreo ni de la mente hebrea en éste pasaje.

Para la equivalencia hebrea de ésta palabra griega podríamos tener varias formas hebreas y serían, por ejemplo:
  • - רֹחַב - “rajáv” significando: ancho, aumentar, espacioso, dirección, extenso, etc.
  • - פְּתַי - “petai”: anchura, espacioso, engrandecer, etc.
  • - מֶרְּחָב - “merjáv”: agrandamiento, espacio abierto, anchura, etc.
  • - שְּבָכָה - “Shbajáh”: cordón, esfera, malla, red, entretejer, etc.
  • - חוּג - “jug”: círculo, límite, bóveda, etc.
Volviendo al texto, tenemos que recordar que Yohanan, está teniendo una visión. El contexto donde está ubicada la palabra “platos” es un capítulo donde se narra la nulidad de la maldad que engañó al ser humano desde el Eden, “el dragón o serpiente antigua” (Remito al lector para entender éste concepto a mis estudios titulados: “El Origen del Mal"(ver aquí). Esa maldad fue la que produjo la rebeldía de una nación que debía haber sido modelo llamada Israel, la cual acabó colapsando con la corrupción farisea de su tiempo. Por lo tanto, el mensaje que recibe Yohanan por medio de la visión, tiene un alcance para la Tierra de Israel y la restauración de ese modelo o nación que necesitó una Torá transferida de piedra a corazones efectuada por medio de la redención en Yeshua (Jer. 31,33). Las naciones gentiles no necesitaban esa restauración pues toda la actuación y mensaje de expiación iba dirigido a Israel. Esto implica que ese “platos” o expansión y anchura que estaba “percibiendo en visión” Yohanan no tienen que ver con un planeta plano o completo, sino con una zona muy concreta.

Cuando Yohanan dice (Ap. 20,8) que “la adversidad o el mal saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro ángulos de la Tierra”; está haciendo una referencia a una totalidad del conocimiento que se tenía en Israel donde diferentes reyes próximos e invasores gentiles, serían usados para intervenir en la Tierra de Israel y nuevamente contra la nación de Israel. Aquí no se está hablando de otros continentes; se está hablando de naciones en los cuatro puntos cardinales próximos a Israel y la Ciudad amada de Yerushalem como vemos también en la profecía de Ez. 38 y 39.

La palabra hebrea que es usada en el TaNaJ (A.T.) para “esfera” es: - שְּבָכָה - “Shbajáh”; se usa en:
2Cr 4:12 Dos columnas, y los cordones, los capiteles sobre las cabezas de las dos columnas, y dos redes para cubrir las dos esferas de los capiteles que estaban encima de las columnas;
- וְּהַשְּבָכוֹת שְּׁתַיִם לְּכַסּוֹת אֶת־שְּׁתֵּי גֻּלּוֹת - “y dos redes para cubrir las dos molduras” (veHashbajot Shtaim lCasot et-Shti gulot)
2Cr 4:13 cuatrocientas granadas en las dos redes, dos hileras de granadas en cada red, para que cubriesen las dos esferas de los capiteles que estaban encima de las columnas.
- הַשְּבָכוֹת שְּׁנַיִם טוּרִים רִמּוֹנִים לַשְּבָכָה הָאֶחָת - “redes para dos filas de granadas para cada red” (HaShbajot Shnim torim rimonim LShbajah Ha’jat)

También, encontramos interesante la palabra usada para “cubrir” - כָסָה - “casáh” y es importante, pues refleja el uso de la red o “esfera” y ésta palabra en concreto se usa para: llenar vacíos, encubrir, cobijar, engordar, manto o vestido. Así pues, la idea de una “red” y de ésta palabra en concreto junto al carácter pictográfico de la palabra “círculo” donde también aparece el concepto “red”, es una idea de envolver, pero no aplanar o tapar algo plano.

Y para la palabra “círculo” se emplea: - 2329. חוּג -“jug”; y se usa en:
Pro 8:27 Cuando formaba los cielos, allí estaba yo;
Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo;
Isa 40:22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.
La palabra - חוּג - se usa como una extensión a la que se pone un límite o frontera como si se tratara de un circuito. Es decir, en la formación y en todo lo que hay en ella, El Eterno establece un espacio real adaptado para esa humanidad la cual también vive dentro de un contexto infinito donde HaShem El Creador ubicó la Tierra y su contexto. Por lo tanto, el planeta Tierra está ubicado en un “circuito Universal” donde todo se mueve, desde las Galaxias hasta el mismo contorno del Universo en “Continua Expansión”.

El carácter pictográfico o protocananítico y fenicio de ésta palabra hebrea es:



Jei: red, campo, existencia.
Guimel: camello, puente, juntar, canal.
Vav: clavo, gancho, apoyar, anclar.

Podemos, por lo tanto, entresacar de la raíz hebrea pictográfica el siguiente mensaje: La Tierra está conformada por una red que envuelve todo lo creado, toda su existencia, la cual está anclada y fijada en un espacio-tiempo concreto, donde todo lo que en ella existe junto al Universo como lugar de ubicación, está unida, “puenteada” y canalizada con un propósito; el desarrollo espiritual del ser. Es decir, ese desarrollo en forma de almas, también impregnará por medio de información, energía y luz, al resto de la Creación. Y es evidente, que los planetas y órbitas siguen formas elípticas y en esfera; y sabemos que continuamente se mueven en el espacio ya que nada está fijo.

Por lo tanto, lo que podemos afirmar que un “círculo” en la raíz hebrea, contiene la palabra “red” y una red es un elemento que “envuelve” al objeto; no es un elemento que cae en un plano, porque la utilidad es siempre la de envolver y atrapar al objeto. Vemos que la palabra anterior hebrea - שְּבָכָה - usada para “esfera” se usa como “red” en:
1Re 7:17 Había trenzas a manera de red, y unos cordones a manera de cadenas, para los capiteles que se habían de poner sobre las cabezas de las columnas; siete para cada capitel.
Y es evidente que en éste pasaje la “red” se usa para envolver un capitel y columna esférica.

2* En el min. 1,27, el Sr. Ibanez usa otro pasaje (ver en el video) como Is. 40,22 pero ya hemos explicado éste pasaje.
Isa 40:22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.
הַיֹשֵּׁב עַל־חוּג הָאָרֶץ וְּיֹשְּׁבֶיהָ ךַחֲגָבִים הַנּוֹטֶה ךַדֹק שָׁמַיִם וַיִמְּתָחֵּם
ךָאֹהֶל לָשָׁבֶת׃
3* Menciona Is. 22,18 donde dice que el profeta sí que conocía la palabra “bola” y no la usó; pero esto no significa que el profeta estuviera hablando de un planeta Tierra en su totalidad y que fuera plano literalmente; es evidente que el profeta recurre a un lenguaje simbólico pues el Creador no se sienta ni necesita hacerlo, y tampoco la humanidad son langostas literales.

Además, tenemos que tomar en consideración que la palabra hebrea usada para “bola” - דוּר - “dur” no solo equivale a “bola” sino que también puede significar: pelota, pila, alrededor, vivienda, morada, lugar, permanecer, habitar, girar, residir, etc. Por lo tanto, NO podríamos decir que el profeta en lugar de elegir una palabra para el contexto creativo en 40,22 desestimando “dur”; lo que realmente estaba diciendo es que el “planeta Tierra completo” no era para ser habitado o ser morada o vivienda de nada. Así, que cuando el profeta o copista usa en hebreo la palabra “jug”; lo que está determinando no es una esfera o círculo planetario ni forma o contorno; eso es algo que él no conocía, usa esa palabra por su contexto en cuanto a un mundo –sin determinada forma- que es creado para ser habitado y formar un puente con el Creador por medio de sus criaturas. Un puente o enlace que no debe romperse pues el Creador dará entendimiento y juicio certero al pueblo que le teme. Ese es el contexto en que Yeshayahu basa toda su profecía y redención futura de Israel.

4* En el min. 1.49 (ver en el video), citando a Daniel 4,11 dice que la visión mostró a Daniel un árbol que se veía desde los confines de la Tierra; pero volvemos a estar ante un símbolo, así, que no existe un árbol que de fruto para toda la humanidad (Dn. 4,12); no existe un árbol real, sino que el árbol en la visión –y no profecía- representaba al rey Nabucodonosor. Recordemos que es el rey el que tiene una visión que lo perturba y no logra entender; y es Daniel o Belsasar, quién le da el significado.


5* En el min. 2,28 (ver en el video) cita a Mt. 4,8 volviendo a olvidar el símbolo; ahora es un monte elevado desde donde se pueden ver todos los reinos de la Tierra; pero volvemos a recordar que éste pasaje no ocurre solo en el desierto, sino también en el Templo. Las pruebas o adversidades que pasó Yeshua, fueron de la misma clase que las que pasó el pueblo israelita tras salir de Egipto; la enseñanza simbólica es clara; la redención de Yeshua implicaba una corrección dada por rebeldía en la nación de Israel. Por lo tanto, no podemos pensar que existe un demonio caído o piedras con forma de pan en el relato. (Remito a los lectores a mi estudio: El Origen del Mal besorot – evangelios ver aquí).

6* En el min. 2.56 (ver en el video) menciona Is. 44,24; donde dice que la palabra “dilatar” no tiene sentido en una Tierra esférica pero si en un plano; pero volvemos nuevamente a olvidar el símbolo y el contexto hebreo; El profeta no entiende lo que es un planeta pero sí que vive en él y que fue creado.

Además, la palabra hebrea que se usa, - רָקַע - “raka`” no es “dilatar” solamente; la raíz hebrea de ésta palabra, conlleva en el contexto que nos ocupa una situación relacionada con Bereshit, donde en Gn. 1,6 se habla del Eterno produciendo una expansión o “raká” entre unas aguas y otras. La idea de Bereshit, por tanto, es una separación o frontera. Así pues, el contexto en Is. 44,24 es que la Tierra tiene sus separaciones y fronteras que delimitan no solo a las naciones y continentes sino también los sucesos naturales y biológicos, entre ríos, mares valles, desiertos y montañas. El texto en ningún momento pretende enseñar un contorno periférico o esférico del planeta Tierra.

7* En el min. 3.09 (ver en el video) menciona Iov 26,10; 38,8-11 -el título que presenta contiene una errata pues señala Job 23,10- y argumenta Ibañez que el limite de las aguas mencionado en Iov, tiene más sentido en una Tierra plana fronteriza con la Antártida. La palabra usada para “limite” es - חֹק - “jok”; y ésta palabra tiene como acepciones: decreto, promulgación, cita, nombramiento, determinar, ley, medida, norma, ordenamiento, plazo, tarea, etc. Ateniéndonos al contexto de éste libro tan antiguo, que además comienza como una mashal o parábola diciendo: “había en tierra de ‘utz un varón llamado Iov” (Iov 1,1); -la palabra - עוּץ -“utz” como también nos confirma Maimonides, en hebreo literalmente es: reflexionar, enseñanza, pensar-; es decir, no existe la tierra de “’utz” todo el libro es una mashal o parábola  para reflexionar-; lo que nos muestra éste pasaje es que el Creador, ha dispuesto unas leyes o normas en toda la Creación; no solo en la Tierra sino también en el Universo y por eso, podemos hablar de “DISEÑO INTELIGENTE” en todos los aspectos donde se desarrolla la vida.

8* En el min. 3,43 (ver en el video) menciona Salmos 104,5; 93,1; 96,10 y 1º Cro. 16,30; dice que la Tierra está asentada sobre unas bases y que no podrá moverse y por tanto al estar fija no tiene sentido en el aspecto heliocéntrico. Pero vuelve a equivocarse el Sr. Ibañez, ya que estamos ante uno de los libros más poéticos plenos de metáforas de toda la Biblia y en Crónicas tenemos una narración poética que usa la misma palabra hebrea reflejada en salmos.


La palabra hebrea usada es: - מָכוֹן - “majón” y tiene como acepciones: morada, sitio, lugar. Ésta palabra viene de la raíz - כוּן - “kun”, significando: adornar, alistar, arreglar, asegurar, colocar, fundar, disponer, confirmar, necesario, preparar, perfecto, y más de cincuenta acepciones. Y la palabra usada para “remover” en el mismo salmo, es - מוֹט – “mot” con los significados: oscilar, temblar, quebrantar, etc.

Entonces, la idea que busca transmitir el salmista es, por lo tanto, que el Creador ha determinado que la Tierra está dispuesta, preparada, confirmada de manera que nada ni nadie, pueda hacer cambiar lo establecido por el Creador en Su Creación; aquí no se está hablando literalmente de cimientos de piedra o cemento, sino de un aspecto, designio y propósito dentro de los planes del Eterno. Es decir, ningún ser humano o adversidad, podrán cambiar eso y la humanidad solo dependerá del Creador. Esto también aparece confirmado a Noaj cuando HaShem le dijo tras el diluvio (Gn. 8,22) que seguirán efectuándose con normalidad todos los duales establecidos en la Tierra; la idea es no temer a las personas o adversidades y pruebas, porque el Eterno es quien tiene unos planes establecidos y es solo en HaShem en quien debe descansar toda la Creación.

Por lo tanto, hemos de estar atentos a los símbolos y entender que el planeta Tierra no tiene columnas, árboles gigantes que se ven desde toda la Tierra, o que no se mueve en absoluto, porque si seguimos leyendo los textos de esos pasajes veremos por ejemplo en 1 Cr. 16,33 que los árboles de los bosques pueden cantar al igual que en Sal. 96,12; o que El Eterno está sentado sobre un trono literal en Sal. 93,1 y que los ríos pueden alzar la voz. La evidencia, por tanto, no es para mencionar un planeta Tierra como piensa el Sr. Ibañez, sino para ilustrar un mensaje con un trasfondo espiritual de majestad.

9* En min 4,19 (ver en el video) menciona Iov 9,6; dice que la Tierra está sostenida por columnas y no tortugas o elefantes (cosmogonía china e hindú) como enseñan otras personas; y que hace temblar sus columnas y que esto no tendría sentido si la Tierra no estuviera fija. Si seguimos leyendo con literalidad el mismo capítulo vamos a tener serios problemas para entender que El Creador pone un sello a las estrellas, extiende los cielos, los vestidos aborrecen al injusto (9,31) y tiene una vara puesta sobre Iov. También continua con Iov 38,6; 1 Sam 2,8 donde vemos el mismo concepto.


10* En min. 4,56 (ver en el video) menciona a Gn. 1,6-9 donde vimos el concepto de “expansión” en la forma hebrea - רָקַע - “raka`” - como un concepto de “frontera o separación”. Y argumenta que nada tiene sentido en un planeta heliocéntrico esa descripción, ya que en la Tierra plana, si existe una bóveda celeste y más allá otra con agua ¿¡¡¡?. Aunque es cierto que podríamos aplicar una “frontera” simbólica entre la Tierra el espacio y el agua que contiene el mismo espacio o Universo; sabemos que no existe nada como una bóveda de agua más allá del cielo lleno de estrellas. En min 5,35 (ver en el video) vuelve a insistir con el mismo tema de la bóveda citando Proverbios 8,27.

11* En min 5,45 cita Iov 37,18; donde se nos dice que el Eterno extiende el firmamento, sólido como espejo de metal fundido y el Sr Ibañez en su literalidad continúa afirmando que eso cuadra con la existencia de una bóveda cristalina y metálica y que explicaría los halos solares y arcos iris. No es el objetivo explicar de manera científica estos pasajes; les remito a la segunda parte de respuestas a las teorías tierraplanistas efectuadas por este blog a cargo del Sr. Sergio Alejandro Chifflet.

La frase en hebreo no contiene la palabra “metal”; veamos:
- תַרְּקִיעַ עִמּוֹ לִשְּׁחָקִים חֲזָקִים כִרְּאִי מוּצָק׃ -18
(tarki’ ‘imó liShjakim jatzakim kiri motsak)
La palabra que se ha traducido como “espejo” viene de la raíz hebrea - רָאָה - “ra’ah”; y tiene como acepciones: percibir, aparecer, aprobar, contemplar, descubrir, manifestar, visión, etc. La idea que conlleva ésta palabra es la de un concepto que implica una percepción NO LITERAL, de algo. Se suele aplicar a los profetas cuando tienen visiones no literales sino percibidas. Y la palabra usada para “fundir” es - יָצַק - “yatsak” tiene como acepciones: regar, derretir, endurecer, apoderarse, convertir, echar, sacar, servir, etc. La palabra usada para “firmamento o cielos” es -שַׁחַק - “shajak” significando: vapor, nube, polvo, maniobrar, saltar, etc.; y la palabra usada para “firmes” es - חָזָק - “jatzak” y significa: fuerte, duro, firme, poder, valiente, etc. Por lo tanto, aplicando estos significados, a las palabras del joven Elihu –el cual, es el único no amonestado por HaShem- a la obra Creadora, lo que está diciendo en el texto, es que el Eterno extiende o pone fronteras “rakiá’” al firmamento o Su sempiterno poder, para que pueda percibirse su acto y Creación. Para nada, el texto nos quiere decir que la Tierra tiene columnas literalmente como un gran templo. Y volvemos nuevamente a leer frases en éste capítulo donde sería un gran absurdo aplicar la literalidad, por ejemplo: 37,10 el hielo llega porque sopla el Eterno o en el 37,22 la claridad del norte es la majestad de Dios.

12* En min 6,03 (ver en el video) citando Ap. 15,2 dice que en el cielo parece haber un “mar transparente” lo cual cuadra con la composición cristalina de la bóveda. Cita a continuación Is. 40,22, pero éste pasaje ya fue repetido y explicado en el min. 1,27; aunque en ésta ocasión lo interpreta como apoyo para esa bóveda celeste.

13* En min. 6,38 (ver en el video) cita Sal. 104,3; 33,14 y dice que los aposentos de Dios al estar más allá de los cielos, o que el Eterno desde Su morada ve a todos los habitantes de la Tierra, eso no tiene mucho sentido en el modelo heliocéntrico, pero si que tiene sentido si Dios vive más allá de la bóveda celeste.


La palabra usada para “aposento” es - עֲלִיָה – “’aliyáh”; ésta palabra tiene más de 60 significados, y en su raíz - עָלָה - “’aláh” tiene como acepciones: elevación, alto, alejar, arder, apartar, cubrir, elevar, escalar, enaltecer, grada, realzar, subir, trepar, traer, pasar, etc. La idea es de una elevación espiritual; así la usamos cuando queremos hacer “aliyah” o ese viaje a Israel o a la Ciudad Santa; por lo tanto, no se está hablando literalmente de una habitación, sino que todo lo excelso y realzado en espíritu, pertenece a la dimensión del Creador y está conectado con el Eterno.

Entonces, si quisiéramos seguir aplicando la literalidad a estos capítulos deberíamos entender que: 104,2 los cielos son una cortina; 104,3 las nubes son su carroza; camina en las alas del viento; o también en 104,4 las llamas de fuego son sus ministros. Y en el salmo 33,6 tenemos que los cielos son hechos por el aliento de su boca o 33,20 donde dice que Dios es un escudo.

14* En min. 7,10 (ver en el video) Menciona Gn. 1,14-18 y argumenta que las lumbreras al estar puestas en la bóveda celeste no son el producto de un Big-Bang o algo aleatorio, sino que forman parte de un propósito para alumbrar a los habitantes de la Tierra. Pero lo primero que debe llamarnos la atención que en todo el capítulo de Bereshit – Génesis, no existe la palabra “bóveda”; ésta palabra como tal, aparece en Jer. 37,16 siendo -חָנוּת - “janut” y significando: prisión, bóveda, celda, tienda de campaña, carpa, campamento, habitar, etc. En éste caso sí tendría razón el Sr. Ibañez, pero el texto hebreo no se la da. Por eso, tenemos que recordar que toda traducción es una interpretación. Pero además no podemos caer en esos literalismos en unos capítulos cosmogónicos tan metafóricos y plagados de símbolos. Además, tenemos que recordar al Sr. Oliver Ibañez que, si seguimos aplicando la literalidad, ésta se vuelve en contra de una Tierra plana, pues se nos dice que el sol y la luna no aparecen hasta el cuarto día (1,19), pero antes, desde el primer día ya tenemos los cielos, el firmamento y por supuesto las plantas y semillas creadas en el tercer día (1,13) sin que pueda existir fotosíntesis realizada por el día y la noche y esto es algo que contradice una Tierra plana con una bóveda sin sol y luna.

15* En min. 7,55 (ver en el video) cita Sal. 19,5-7; Iov 9,7 y dice que el movimiento lo realiza el sol y no la Tierra a su alrededor. La palabra que se usa en Sal. 19,5 para “correr” es - רוּץ – “rutz” y ésta palabra significa de todo menos un desplazamiento literal y físico del objeto; tiene como acepciones: apresurar, extender, repartir, sacar, agilizar, rapidez, etc. Si el texto y contexto hubiera implicado un desplazamiento físico, hubiera empleado otras palabras en hebreo como: - עָבַר - “’abar” usada en Nm. 1,51 cuando se menciona el traslado del tabernáculo; o también: - יָלַךְ - “yalaj” para “caminar” usada frecuentemente en t. 8,15; Jos. 2,22; Jue. 19,14; Rt. 1,7, etc. O también se habría usado la palabra - גָלָה - “galah” para: trasladar, traspasar, trasponer, partir, pasar, etc; usada en: 1 Cr. 5,6; Jer. 24,1, 29,1, etc. Y siguiendo con un literalismo imposible, volveríamos a tener serios problemas en un libro tan poético como Salmos y Iov, si seguimos leyendo en Sal. 19,1: los cielos cuentan la gloria; el firmamento anuncia; 19,2 un día emite palabra; y en Iov 9,7 las estrellas tienen sello o 9,11 Dios pasa delante de Iov.

16* En min. 8,28 (ver en el video) cita Jos. 10,12 argumentando que es el sol el que se mueve. La palabra usada para “detener”, tanto para el sol como para la luna, es - דָמַם -“damam” literalmente es “quedarse mudo” o “enmudecer”; la raíz es enfática en ello la cual es: - דָהַם -; a esta raíz se le suma la raíz: - דוּחַ - ; la cual significa: empujar, alejar, limpiar; dando por tanto la idea de que el sol detuvo su proceso de claridad; en este caso la idea del texto, es que el sol cambió su actividad y quedó inoperante con la misma claridad que tenía en lugar de remitirla.

Es la claridad del sol la que aumentó. La palabra “sol” en hebreo es: - שֶׁמֶשׁ - “shemesh” y puede significar también: brillo, resplandor, rayo, brillante o “en luz del día”. Recordemos que el contexto, está en que la batalla debía ser ganada antes de que llegara la oscuridad; por lo tanto, lo que enmudece y no se apaga, es la claridad, no la rotación.

Además, ésta situación puede tener una sencilla explicación científica en base a la rotación de la Tierra y el perihelio; y es que sin que se detuviera la rotación, el sol cambió su actividad por una mayor deflagración de su corona exterior. Pero desde el punto de vista de un judío en su contexto referido de la batalla, el observador deduce que el sol “deja de seguir su curso” y en lugar de dar paso a la oscuridad, lo que hace es MANTENER la claridad. Y es en este sentido, que da la sensación para un observador de hace casi 3000 años, que el sol enmudeciera o se aquietara tal y como está sin seguir su curso normal de claridad. Pero en ningún momento se está intentando por medio de los vocablos hebreos dar la sensación de que se está hablando de la rotación solar.

Como nota; en el vídeo añade un comentario sobre la luna, diciendo que es ¡¡¡translucida!!!.....Pero esto lo dejamos para el apartado de ciencia, pues no es el propósito de éste estudio.

17* En min. 8.45 (ver en el video) cita Iov. 38,5–7 dice que las estrellas no cantan y que brillan porque tienen vida. Pero resulta interesante que aquí el Sr. Ibañez opte por una explicación no literal, porque sería de un gran absurdo. La palabra usada para “cantar” es - רָנַן - “ranán” y literalmente significa: crujir, gritar, alegrar, aplaudir, cantar, clamar, regocijar; es evidente que ésta palabra no significa brillar o alumbrar; así que podemos concluir que el Sr. Ibañez cuando le interesa literaliza y cuando no, interpreta y acomoda el texto a su conveniencia.


18* En min. 9.30 (ver en el video) cita Ap. 9,1 dice que no tiene mucho sentido que una estrella caiga del cielo y que tampoco tiene mucho sentido en el modelo heliocéntrico porque las estrellas son soles girando a mucha distancia; añade entonces que al darse a la estrella la llave del pozo del abismo, es como si tuviera vida propia; sigue citando otros pasajes donde aparecen estrellas que caen del cielo como Ap. 6,13; Mt. 24,29; Mr. 13,25; Ap. 8,10; y añade que una estrella que cae no podría ser un sol sino que tiene que ser algo más pequeño que la propia Tierra y sin más, el Sr. Ibáñez dice que la Biblia de esa manera está haciendo referencia a una Tierra plana con una bóveda celeste con unas estrellas más pequeñas que la Tierra.

Pero debemos recordar una vez más al Sr. Ibañez que se encuentra analizando pasajes provenientes de una mente hebrea y un contexto cultural hebreo y místico.

Para ello debemos entender que, en la Biblia, a las personas engreídas o exaltadas se las considera como astros. Veamos esos textos:

Se dice de los padres de Yosef por su rango y honor
Gén 37:9 Soñó aun otro sueño, y lo contó a sus hermanos, diciendo:
He aquí que he soñado otro sueño, y he aquí que el sol y la luna
y once estrellas se inclinaban a mí
.
Se dice de Israel multiplicado como las estrellas del cielo
Deu 1:10 “El SEÑOR vuestro Dios os ha multiplicado y
he aquí que hoy sois como las estrellas del cielo en multitud.
Deu 1:11 “Que el SEÑOR, el Dios de vuestros padres,
os multiplique mil veces más de lo que sois y os bendiga, tal como os ha prometido
Se dice de los reyes valerosos de Israel o la orden celestial para desbordar el rio.
Jue 5:19 Vinieron reyes y pelearon;
Entonces pelearon los reyes de Canaán,
En Taanac, junto a las aguas de Meguido,
Mas no llevaron ganancia alguna de dinero.
Jue 5:20 Desde los cielos pelearon las estrellas;
Desde sus órbitas pelearon contra Sísara.
Se dice de los edomitas que puedan vivir orgullosamente entre las estrellas
Abd 1:1 Visión de Abdías. YHVH el Señor ha dicho así en cuanto a Edom: Hemos oído el pregón de YHVH, y mensajero ha sido enviado a las naciones. Levantaos, y levantémonos contra este pueblo en batalla.
Abd 1:2 He aquí, pequeño te he hecho entre las naciones; estás abatido en gran manera.
Abd 1:3 La soberbia de tu corazón te ha engañado, tú que moras en las hendiduras de las peñas, en tu altísima morada; que dices en tu corazón: ¿Quién me derribará a tierra?
Abd 1:4 Si te remontares como águila, y aunque entre las estrellas pusieres tu nido, de ahí te derribaré, dice YHVH.
Se dice de todo lo que fue Israel derribado desde el cielo.
Lam 2:1 ¡Cómo oscureció el Señor en su furor a la hija de Sion!
Derribó del cielo a la tierra la hermosura de Israel,
Y no se acordó del estrado de sus pies en el día de su furor.
Se dice del orgullo y prepotencia del rey Nabucodonosor:
Dan 4:22 tú mismo eres, oh rey, que creciste y te hiciste fuerte,
pues creció tu grandeza y ha llegado hasta el cielo,
y tu dominio hasta los confines de la tierra.
Se dice del anticristo:
Dan 8:10 Creció hasta el ejército del cielo,e hizo caer a la tierra parte del ejército y de las estrellas, y las pisoteó.
Se dice de Babilonia y sus ídolos.
Jer 51:53 Aunque suba Babilonia hasta el cielo, y se fortifique en las alturas,
de mí vendrán a ella destruidores, dice YH.
Así, de ésta manera podemos responder al Sr. Ibañez y su descontextualización del texto bíblico y la cultura hebrea, que está equivocado al comparar un lenguaje hebreo de hace más de dos mil años, con unas ideas preconcebidas actuales. Entonces, aplicando los textos mencionados por el Sr. Ibañez, podemos concluir fácilmente que se está haciendo referencias a reyes y gobernantes los cuales caerán produciéndose los cambios que veían en visiones los discípulos de Yeshua miNatzrat – Jesús de Nazaret.

Conclusión
Es evidente que el análisis efectuado por el Sr. Oliver Ibañez, puede concluirse en varios aspectos:
  1. No tiene en cuenta una traducción directa del texto hebreo y griego.
  2. No tiene en cuenta una interpretación directa a la cultura hebrea.
  3. Fabrica una idea y luego busca solucionarla acomodando el texto bíblico a ésta. Esto es lo que en teología se llama una eiségesis. El antónimo sería una correcta exégesis del texto.

En definitiva, éste es el más claro ejemplo, de cómo no se tiene que interpretar un texto legendario y contextualizado en un tiempo y cultura muy concreta.

Es muy peligroso tener una idea e intentar apoyarla con cualquier ciencia o creencia; se debe efectuar siempre, al contrario; es decir, que opina la ciencia o tal creencia sobre mi idea. Y esto solo muestra algo evidente, que se ha creado un dogma y se intenta sostener de manera forzada y peligrosa.

Éste ha sido un breve estudio y repaso a unas respuestas que ésta persona buscó en el texto bíblico, de manera errada. El objetivo ha sido mostrar no solo la citada equivocación y planificación de trabajo, sino también mostrar cómo debería hacerse una correcta interpretación de un texto tan antiguo.



Yosef Ben Leví 
(José Luis Gálvez Arqueros)
Licenciado en teología por el CEIBI
Presidente de Tarbut Sefarad Salou; entidad de difusión cultural hebrea.
Diplomado en Hasbará por la sinagoga de Barcelona; estudios sobre geopolítica, análisis del conflicto árabe-israelí
Autor y escritor para estudios en historia y ciencia alternativa.
Autor sobre Biblia comentada cultural hebrea.

jueves, 22 de marzo de 2018

Una pelota mojada

Todos los que hemos hecho turismo en la Tierra Plana hemos visto en más de una ocasión el contundente argumento de la pelota de tenis. Los tierraplanistas intentan demostrar que el giro de la tierra a 1600 km/h debería expulsar el agua de los mares tal como lo hace una pelotita de tenis mojada.


En primer lugar, vamos a hacer notar que la pelota de tenis no tiene gravedad, o al menos esta es ridículamente débil, para retener el agua en su superficie. Pero este no es el punto sobre el que deseo concentrarme, sino en la confusión que existe entre los tierraplanistas en los conceptos de velocidad angular y velocidad tangencial.

Veamos...

El diámetro de una pelota de tenis mide 6.5 centímetros, así que su circunferencia es de 20.41 cm. Suponiendo que la hiciéramos girar a la fantástica velocidad de 5 revoluciones por segundo, o 300 RPM, un punto sobre su superficie estaría moviéndose 102 centímetros por segundo (o 1.02 metros) si convertimos eso a km/h resulta que ese punto se mueve a unos vertiginosos 3.6 km/h.

Amigo tierraplanista: qué supones que provoca que el agua salga despedida? las 300 RPM o los 3.6 km/h?

Analicemos algo más grande. Una calesita infantil.


Con un diámetro de 110 centímetros, su circunferencia resulta ser de 345 centímetros, o 3.45 metros. Supongamos que la hacemos girar a una vuelta cada 3 segundos o 20 RPM. Un punto ubicado sobre el borde de esta circunferencia se estará moviendo a 4.14 km/h y, aunque puedan marearse un poco, los niños se divertirán en grande sin riesgo de que salgan volando, aunque se estén desplazando más rápidamente que el punto sobre la pelota de tenis del primer ejemplo.

Pasemos a ver otro caso, algo mayor todavía. 

Pensemos en un carrousel de unos 8 metros de diámetro. Si completa un giro en 15 segundos, significa que está girando a 4 RPM y que un punto ubicado en su borde externo se está moviendo a unos 6 km/h.  


Esto es mucho  más rápido -casi el doble- que los 3.6 km/h del punto sobre la pelota de tenis, pero no se conocen casos de niños que hayan salido volando de un carrousel. Aquí podemos ver un video, que no pertenece a la NASA, sin ojo de pez, sin edición de ninguna clase y sin cortes de cámara que lo demuestra: 


En conclusión, podemos afirmar que los efectos de la fuerza centrífuga están relacionados con la velocidad angular y nó con la tangencial. Hemos visto lo que pasa a 300 RPM y 3.6 km/h; 20 RPM y 4.14 km/h y a 4 RPM con 6 km/h.

Ahora, pensemos que la tierra gira a 0.00069 RPM, y tengamos en cuenta que aquí sí encontramos la atracción de la gravedad... Se comprende por qué no sale volando el agua de los océanos?

viernes, 16 de marzo de 2018

Algunos apuntes sobre el tierraplanismo y el deceso de Stephen Hawking

Que este humilde blog les provoca urticaria a los tierraplanistas, no es novedad. Constantemente sufre ataques desde la Tierra Plana, lo que resulta halagador y provechoso por otra parte, ya que, sin quererlo, lo promocionan.


Pero... Cómo no sostener lo dicho en la cita que aparece al inicio del video que me han dedicado? Examinemos un poco sus posturas alrededor de la noticia sobre el fallecimiento del Dr. Stephen Hawking. Eso nos dará una idea bastante clara del pensamiento tierraplanista.


Lo primero que salta a la vista es lo "divertido" que tal noticia les ha resultado a los miembros de la comunidad de la Tierra Plana. En la misma proporción, los "me gusta" nos dicen que encuentran placer en lo sucedido. Solo una pequeña minoría expresó su pesar por su muerte.

Sin embargo, puede ser que los escasos "me entristece" no sean de verdaderos tierraplanistas, sino de lo que ellos llaman "trolls". Una intervención a favor del Dr. Hawking es razón más que suficiente para el destierro a perpetuidad de la Tierra Plana, como podemos ver a continuación:


Analicemos ahora algunos aspectos generales de las reacciones que mostraron ante el hecho. Encontramos un profundo desprecio por la persona de Hawking, indudablemente porque representa todo lo que ellos odian. También veremos una serie de comentarios respecto a la siempre presente teoría conspirativa. El siempre presente fanatismo religioso no podía faltar a la cita y los teóricos de la conspiración no pierden la oportunidad de encontrar "pistas"
________________________________________________________________


El Odio
"La gente odia a quien le hace sentir la propia inferioridad"
Philip Dormer Stanhope, IV.º Conde de Chesterfield (1694-1773)

Esto, en mi humilde opinión, se hace patéticamente visible en estos ejemplos. Si bien se refieren puntualmente a Hawking, los tierraplanistas se manifiestan en el mismo sentido hacia cualquier persona que muestre conocimientos o simplemente una inteligencia superior a la propia. Odian con la misma intensidad a Einstein que a cualquier usuario de Facebook que se atreva a contradecirlos

 

__________________________________________________________________


La Burla

“No hay espectáculo más terrible que la ignorancia en acción.”
Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) 

Por supuesto, el odio va de la mano con la burla, y es a través de la burla a lo que no se comprende que vemos a la más profunda ignorancia en acción. En esta ocasión. resulta un espectáculo particularmente grotesco.

Click para ampliar imagen
__________________________________________________________________

La Conspiración

“Sólo somos curiosos en proporción con nuestra cultura.”
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) 

Según afirman, Hawking habría fallecido hace ya varios años y "la élite", Encabezada por la NASA y la masonería  lo reemplazó con un actor, un clon o hasta con un robot, "para dominar a las masas", hasta que resultó imposible seguir sosteniendo la mentira. 


__________________________________________________________________

El fanatismo religioso

“Tenemos suficiente religión para odiarnos unos a otros, pero no para amarnos.”
Jonathan Swift (1667-1745)

Otro elemento siempre presente en el tierraplanismo es su obsesión religiosa, aunque permanentemente con la Biblia en la mano, incapaces de asimilar el espíritu de sus enseñanzas y deteniéndose en lo peor de las religiones. Las que siguen, son solo algunas de las manifestaciones recogidas al respecto.

 

Entiendes, querido tierraplanista, la razón de ser de este blog? Todo tu odio, tus burlas y tu fanatismo religioso solo consiguen explicar su existencia.

Nota: Esta es un resumen representativo de los comentarios registrados. Solo una pequeña parte, apenas lo necesario para ilustrar la reacción tierraplanista frente al suceso. Los distintos comentarios fueron tomados de diversas publicaciones en distintos grupos de Facebook, no están en orden, sino que han sido agrupados según sus características.