jueves, 6 de octubre de 2016

Refutación 34 a 42 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira"

Prueba 34 Los capitanes de barco que navegan grandes distancias en el mar nunca necesitan un factor de corrección que contemple la supuesta curvatura de la Tierra en sus cálculos. Tanto la navegación ortodrómica como la loxodrómica, los métodos de navegación más populares, hacen sus cálculos partiendo del supuesto de que la tierra es plana y utilizan trigonometría plana y no esférica. Si la Tierra fuera, de hecho, una esfera, tal descabellada suposición llevaría a constantes imprecisiones evidentes. la navegación loxodrómica ha trabajado perfectamente bien tanto en la teoría y en la práctica desde hace miles de años, La trigonometría plana una y otra vez ha demostrado ser mucho más exacta que la trigonometría esférica en la determinación de distancias a través de los océanos.  

Prueba 35 - Si la Tierra fuera realmente un globo, entonces cada línea de latitud sur del ecuador tendría que medir una circunferencia gradualmente más y más pequeña a medida que se va acercando al polo. Por otra parte, si la Tierra es un plano extendido, entonces cada línea de latitud sur del ecuador debe medir una circunferencia gradualmente más y más grande cuanto más lejos del ecuador esté. El hecho de que muchos capitanes al navegar al sur del ecuador asumiendo la teoría globular se han visto en críticas situaciones, cada vez más alejados de donde deberían estar cuanto más la sur se aventuraron, atestigua el hecho de que la Tierra no es una pelota. 

Prueba 36 - Durante los viajes del capitán James Clark Ross alrededor de la circunferencia de la Antártida, a menudo escribió en su diario acerca de lo que se encontraban fuera de posición de acuerdo con sus tablas, declarando que se encontraron un promedio de 12 a 16 millas fuera de su ajuste de cálculo diario, llegando incluso a 29 millas. 

Prueba 37 - El teniente Charles Wilkes mandó una expedición exploración marina de Estados Unidos a la Antártida durante el período de 1838-1842, y en sus diarios también mencionó estar constantemente al este de sus cálculos, a veces más de 20 millas en menos de 18 horas. 

Prueba 38 - Para citar reverendo Thomas Milner, 
"En el hemisferio sur, los navegantes a la India a menudo han estimado encontrarse al este del Cabo cuando todavía estaban al oeste, llegando a naufragar en la costa africana, que, según sus cálculos, estaba detrás de ellos. Esta desgracia le ocurrió a la fragata, "The Challenger", en 1845. ¿Cómo pudo suceder que tantos otros buques, perfectamente sanos, perfectamente atendidos, perfectamente navegados, han naufragado en tiempo de calma, no sólo en la noche oscura, o en una niebla, sino a plena luz del día en las costas y sobre las rocas hundidas a causa de errores de posición? La respuesta simple es que la Tierra no es una pelota. "
Prueba 39 - mediciones empíricas de distancias tomadas de "El Manual Australiano, Directorio Almanaque de Distribuidores e importadores" establece que la distancia en línea recta entre Sydney y Nelson es 1.550 millas terrestres. Su diferencia dada en la longitud es de 22 grados 2'14 ". Por lo tanto, si 22 grados 2'14 "fuera de 360 ​​es 1.550 millas, la totalidad mediría 25,182 millas. Esto no sólo es más grande que la pelota a la Tierra se dice que es en el ecuador, pero en su conjunto 4.262 millas más de lo que sería en la latitud sur de Sydney en un globo de dichas proporciones. 

Prueba 40 - De cerca de Cabo de Hornos, Chile a Port Philip, en Melbourne, Australia La distancia es de 10,500 millas, o 143 grados de longitud de distancia. Factoring en los restantes grados a 360 hace que para una distancia total de 26.430 millas alrededor de esta latitud particular, que es más de 1.500 millas más ancha que la Tierra se supone que es en el ecuador, y muchos más miles de millas más amplias de lo que se supone que es en tales latitudes meridionales. 

Prueba 41 - Cálculos similares realizados desde el Cabo de Buena Esperanza, Sudáfrica a Melbourne, Australia en una latitud media de 35,5 grados Sur, han dado una cifra aproximada de más de 25.000 millas, que es otra vez igual o mayor que supone mayor circunferencia de la Tierra en el ecuador. Cálculos de Sydney, Australia a Wellington, Nueva Zelanda en un promedio de 37,5 grados Sur han dado una circunferencia aproximada de 25.500 millas, más grande aún! De acuerdo con la teoría de la bola-Tierra, la circunferencia de la Tierra a 37,5 grados de latitud Sur debe ser sólo 19.757 millas terrestres, casi seis mil millas menos que tales mediciones prácticas. 

Prueba 42 - En el modelo de bola de la Tierra la Antártida es un continente de hielo que cubre la parte inferior de la bola de 78 grados de latitud sur y 90, por lo que no es más de 12,000 millas de circunferencia. Muchos exploradores tempranos incluyendo Captian Cook y James Clark Ross, sin embargo, en el intento de circunnavegación Antártico tomaron 3 a 4 años y sincronizados 50-60.000 millas alrededor. El barco británico Challenger también hizo una circunnavegación indirecta pero completa de la Antártica atravesando 69.000 millas. Esto es totalmente incompatible con el modelo de pelota. 




Refutación:
Comencemos por señalar que la afirmación de que las rutas ortodrómicas y loxodrómicas parten del supuesto de que la tierra sea plana. En la navegación ortodrómica, para realizar los cálculos de rumbo y distancia entre dos puntos es necesario resolver un triángulo esférico cuyos vértices son el origen, el destino y el polo. Los lados que unen el polo con el origen y el destino son arcos de meridiano y el lado que une el origen, y el destino es el arco buscado. Es el arco de círculo máximo que corresponde a la distancia más corta entre dos puntos del globo, y dado que la Tierra es aproximadamente una esfera, la ortodrómica da a los navegantes la distancia entre dos puntos (dados por su longitud y latitud) en un mapa, y el rumbo a tomar para ir del uno al otro.

Dado que seguir la ruta ortodrómica obliga a continuos cambios de rumbo, cuando la distancia a recorrer no es muy elevada, se utiliza la loxodrómica, conocida como la línea que une dos puntos de la superficie terrestre cortando a todos los meridianos bajo el mismo ángulo. La loxodrómica es, por tanto, fácil de seguir manteniendo siempre el mismo ángulo con el Norte. Su representación en el mapa dependerá del tipo de proyección del mismo, por ejemplo en la de Mercator es una recta.

Si existiera un avión capaz de realizar el vuelo sin escalas entre Buenos Aires y Pekin, utilizaría la tuta ortodrómica, señalada en rojo, mucho más corta que la loxodrómica, señalada en negro, a pesar de que parezca que es la más corta al aparecer como una línea recta en un mapa con una proyección de Mercator. Con esto queda desacreditada la afirmación hecha por Dubay en su Prueba 34.


Para refutar la Prueba 35, cualquier viaje realizado desde cualquier punto del hemisferio sur a un viaje de ida desde cualquier lugar en el hemisferio sur a otro lo hará. Santiago a Sydney es uno de los ejemplos más citados; entre otras razones porque en el mapa de la tierra plana azimutal este vuelo sería imposible. Se estrellaría inevitablemente, porque simplemente no podía cubrir esa distancia 
Compare las distancias en el mapa TP


Compare las distancias entre Santiago-Sydney y Londres-Nueva York en el mapa terraplanista y cotéjelo contra los tiempos de vuelo para estas dos rutas.

Dubay no aclara quiénes son los "muchos capitanes" Actualmente, todavía hay capitanes que pueden dar la vuelta al mundo sin GPS, utilizando únicamente la navegación astronómica básica. A ellos deberían preguntarles

Para darle una explicación a la Prueba 36, debemos tener en cuenta que todos los viajes de exploración de  mediados del siglo XIX se basaban en la navegación astronómica, que, a través de largas distancias, sólo funciona en un modelo esférico de la tierra. También se sabe que la refracción atmosférica (desviación de la luz a través de las capas de aire de distinta densidad aumenta cuanto más se aleje en las regiones polares debido a los gradientes más altos de temperatura.


Por otra parte, también existe el gran problema de la corriente circumpolar antártica, que hasta hoy es un gran problema para los navegantes debido a sus elevadas fuerzas y velocidades, sin embargo, no se entendía completamente en ese momento. Estos hechos combinados proporcionan una explicación perfecta de cómo los marineros en aquella época podía dar la vuelta alrededor de la Antártida, pero muchas veces experimentan un desplazamiento de la posición en la que esperaban estar. Esto mismo es lo que explica los problemas del teniente Wilkes mencionados en la Prueba 37 y que provocara el infortunado percance a la fragata "The Challenger" citada en la Prueba 38.


Pasando a otro aspecto de la cuestión, la Prueba 39 arranca con una afirmación falsa, ya que la distancia, en números redondos, entre Sydney y Nelson en Nueva Zelanda es de 2.100 km y no de 2.480 como afirma Dubay.


Partiendo de ese error, todo el desarrollo de su cálculo es incorrecto. Además, consigna erróneamente el valor de 22°. Es la diferencia de longitud entre estos dos lugares, pero hay dos grandes problemas en tomar este valor como referencia para la distancia: 
  • Sydney y Nelson no están en la misma latitud. Eso significa que tiene que ir al sureste de Sydney a Nelson y no sólo este. Es sólo la línea equivocada para empezar. 
  • Incluso si estuvieran en la misma latitud, la distancia más corta entre ellos no seguiría la latitud y la verdadera distancia angular no sería 22 °. Esto se debe a ninguna latitud (a excepción de 0 ° en el ecuador) representa el verdadero diámetro de la tierra. Si se va a calcular la distancia entre estos dos lugares siguientes de la latitud, usted tiene que utilizar el diámetro de su latitud y no el diámetro de la tierra. 
En la Prueba 40 vuelve a consignar equivocadamente las distancias, ya que desde el Cabo d Hornos hasta Port Phillip, en Melbourne, hay unos 9.800 km siempre en números redondos; un error de 7.000 km, Además, como en el caso anterior, la verdadera distancia angular entre dos sitios no es su diferencia de longitud (excepto cuando ambos se encuentran exactamente en el ecuador). Como ya se ha dicho, este valor de 143 ° es falso por más de una razón (el Cabo de Hornos y Port Philip no están en la misma latitud tampoco) y le dará resultados falsos si se toma como referencia para la medición de distancias en una esfera

En la Prueba 41, una vez más encontramos números falsos. La distancia entre el cabo de Buena Esperanza y Melbourne es de unos 10.300 km o 6.400 millas. De ninguna manera se acerca a los 25.000 millas (unos 40000 km, cifra similar a la circunferencia terrestre en el ecuador) que establece el Sr. Dubay.

Aunque se trata de dos lugares que están más o menos en la misma latitud. Por desgracia, eso no cambia el hecho de que la latitud de ninguna manera describe la distancia más corta entre los dos lugares, ni puede ser utilizado como referencia para la verdadera distancia angular entre ellos. Las razones se han puesto de manifiesto en los ejemplos anteriores. La siguiente imagen da una buena demostración del problema:


Esa es la distancia más corta entre Sidney y Melbourne. Una ruta ortodrómica que se aproxima a la Antártida, que vista en un mapa con una proyección de Mercator luce así:


Para finalizar, respecto de Cook y de Ross, citados en la Prueba 42, Dubay parece suponer que rodearon utilizando el camino más corto, pero la verdad es otra. Lo que no toma en cuenta es que ambos estuvieron lejos de hacer tal cosa, como veremos a continuación, este mapa nos muestra el recorrido realizado por Ross:Si estos números deben ser una refutación de un globo en forma alguna, entonces se podría esperar que estos dos señores citados tener supuestamente circunnavegó la Antártida, que describe más o menos un círculo alrededor de él en un globo propuesto. A continuación, podría tomar estas distancias se describen y muestran la forma en que no eran compatibles con una tierra esférica. Sin embargo, mirando a la expedición de sir Ross, se encuentra algo como esto:



Para el caso de James Cook, el primer viaje se muestra en rojo, el segundo viaje, en verde, y el tercer viaje en azul. La ruta de la tripulación de Cook después de su muerte se muestra como una línea azul discontinua.



Las rutas descritas están muy lejos de ser circulares. Por lo tanto, de qué manera qué se contradicen con una Tierra esférica? Por cierto, ninguno de estos exploradores ha afirmado nunca que la tierra fuera plana.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.

Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.