Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo II: Experimento 14

Experimentos que demuestran la verdadera forma del agua, y que prueban que la Tierra es plana Experimento 14 Si se coloca un buen teodolito en la cumbre de Shooter's Hill, en Kent, y se nivela, la línea de visión, al ser dirigida a Hampstead Hill, “cortará” (pasará cerca de la mitad) la cruz en la Catedral de San Pablo (St. Paul's) y caerá sobre una parte de Hampstead Hill, cuya altitud es la misma que la de Shooter's Hill. La altitud de cada uno de estos puntos es de 412 pies sobre la marca del Trinity high water mark, en el puente de Londres. La distancia de Shooter's Hill a la Catedral de San Pablo es de 7 millas estatales, y de San Pablo a Hampstead Hill, 5 millas. Si la tierra es un globo, la línea de visión desde el teodolito "nivelado" (estas comillas las puso el mismo S.Rowbotham, no nosotros) sería una tangente, debajo de la cual, la cruz de San Pablo habría 32 pies, y en Hampstead Hill 96 pies. El punto más alto de la colina de Hampstead es 430 pies, haciendo el cálculo apropiado, estaría a 78 pies debajo de  Shooter's Hill; mientras que según la inspección topográfica de Ordnance y como se puede probar experimentalmente, los tres puntos están en la misma línea directa; Demostrando nuevamente que la tierra es un plano. Los diagramas, figs. 42 y 43, mostrarán la diferencia entre la teoría de la redondez y los resultados de la inspección topográfica real. A representa Hampstead Hill; C, la cruz de San Pablo; B, Shooter's Hill; Y D, D, la línea de referencia (datum) "Trinity high water mark". FIG. 42. En la Fig. 43, A, B, C y D, D, representan los mismos puntos respectivamente que en la fig. 42. FIG. 43. ______________________________________________________________________________ En el relato de las operaciones trigonométricas en Francia, por MM Biot y Arago, se afirma que la luz de una lámpara potente, con buenos reflectores, fue colocada en una cumbre rocosa, en España, llamada Desierto las Palmas, y se vio claramente Desde Camprey, en la isla de Iviza. La elevación de los dos puntos era casi la misma, y la distancia entre ellos casi 100 millas. Si la tierra es un globo terráqueo, la luz sobre la roca en España habría sido de más de 6600 pies, o casi una milla y un cuarto, por debajo de la línea de visión. "La longitud de algunos de los lados de los grandes triángulos (en la inspección topográfica inglesa) es de más de 100 millas, y muchos medios se emplearon para hacer las estaciones visibles entre sí a tan grandes distancias.El oxi-hidrógeno, o la luz de Drummond , fue empleada en algunos casos, en otros se usó un un helióstato para reflejar los rayos del sol en la dirección del observador lejano, este fue empleado más generalmente y con éxito. El Teniente-Coronel Portlock, RE, observó la estación en Precelly, una montaña en Gales del Sur , desde la estación de Kippure, una montaña a unos 10 kilómetros al suroeste de Dublín, la distancia entre las estaciones es de 108 millas, dice: "Durante cinco semanas he visto en vano, cuando, para mi alegría, el helióstato brilló En los primeros rayos del sol naciente, y continuó visible como una estrella brillante todo el día ". Muchas otras "vistas" muy largas han sido tomadas por topógrafos de diferentes países, que en un globo de 25.000 millas de circunferencia, habría sido absolutamente imposible; Pero con el hecho demostrado de que la tierra es un plano, son prácticos y consistentes.

Por: John Phillips El Inmortal

*1. Las palabras sombreadas contienen enlaces de referencia en los cuales puede pinchar para extender la descripción de los mismos.

*2.Para la segunda parte de este "experimento" donde se mencionan luces vistas a grandes distancias o vistas muy largas, pinchar los siguiente enlaces.  enlace 1 enlace 2

______________________________________________________________

Comencemos por el principio; el "Trinity High-Water Mark" es un datum o línea de referencia usada en el siglo 19 que según el libro (Reports from Committees, Volume 11) describe: 

“5838. Mr. Forsyth.] ¿Es el Trinity un nivel datum? -- El Trinity high-water mark es el datum. 

5839. ¿Dónde está, como un hecho? -- 12 pies con 6 pulgadas (3.81 m) por encima del datum Ordnance.  El Trinity high-water mark es una de las alturas comúnmente tomada por los ingenieros hidráulicos como su datum (línea de referencia). El datum Ordnance es el tomado por los ingenieros ferroviarios. Estando la marca del Trinity high-water mark 12 pies con 6 pulgadas (3.81 m) por encima del datum Ordnance, se supone que este último es el nivel de marea media”

En Gran Bretaña, el Ordnance Datum para la inspección topográfica “Ordnance Survey” es el ODN (Ordnance Datum Newlyn). Antes del 1921, el Ordnance Datum fue tomado del nivel entre el muelle de Victoria y Liverpool. Así que Samuel Rowbotham usa como su línea de referencia, un datum vertical (este tipo de datum se usa como punto de referencia para elevaciones de terreno en la superficie terrestre) que está por arriba del datum de Ordnance por 12 pies con 6 pulgadas (3.81 m), teniendo en cuenta que el datum Ordnance sea el nivel de marea media del mar. Entonces tenemos que la supuesta altitud de los puntos mencionados por Rowbotham era de 412 pies (125.57 m) por arriba del nivel del datum de Trinity high-water mark. Rowbotham supuestamente niveló la línea de visión de su teodolito (Que es un instrumento de medición mecánico-óptico, que se utiliza para obtener ángulos verticales y en la mayoría de los casos, horizontales, ámbito en el cual tiene una precisión elevada) que es un instrumento útil para saber por ejemplo cuánto desnivel o error por curvatura hay a la distancia o como vulgarmente dicen los tierraplanistas, "caída por curvatura". Y cuando hago referencia a que Rowbotham supuestamente niveló la línea de visión de su teodolito, es claro que nadie estaba presente para confirmar tal cosa, además de un claro error que se mencionará más adelante.

Vayamos al Autocad para ilustrarlo en la siguiente figura, se toma en cuenta un circulo con un radio de 3959 millas o 25000 millas de circunferencia (Nuestro radio medio terrestre)

En la siguiente figura tenemos la línea de visión del teodolito en color amarillo, y el datum Trinity en color púrpura, desde ese nivel de la línea de referencia datum, tomamos las elevaciones que mencionó Rowbotham.

Si realmente el teodolito hubiese estado a nivel en el punto B, que es el tope de Shooter's Hill en Kent, con una línea de visión a una elevación de 412 pies por arriba del nivel del datum de Trinity, entonces el desnivel exacto en el punto C entre la línea de visión del teodolito y el tope de la catedral es de 32.67 pies, no 32 pies, que al parecer es una medida redondeada. El desnivel para el punto A que es Hampstead Hill con una elevación de 412 pies por arriba del nivel del datum de Trinity; sería de 96.02 pies entre la línea de visión del teodolito y la marca del punto A.

Observemos las siguientes figuras:

Si desea, hasta pueden usar la tablita que tanto les gusta sacar a los terraplanistas, que es claro que ni la entienden, ni saben calcular los desniveles, ni saben cómo se aplica. Ya se dijo que los tres puntos tienen las mismas altitudes siguiendo el nivel de Trinity, pues solo resta ver cuanto desnivel hay a 7 millas y a 12 millas.

El calculo para el desnivel, puede copiar y pegar en una calculadora.

Desnivel para las 7 millas:
3959-(3959(cos(asin(7/3959)))) =  0.006188436258526053 (resultado en millas) = 32.67 pies

Desnivel para las 12 millas:
3959-(3959(cos(asin(12/3959)))) =  0.01818645248113171 (resultado en millas) = 96.02 pies

Con los cálculos de Rowbotham de 8 pulgadas por milla al cuadrado:

Desnivel para las 7 millas:
8*7²  = 392 (resultado en pulgadas) = 32.66 pies

Desnivel para las 12 millas:
8*12² = 1152 (resultado en pulgadas) = 96 pies

Así que hasta ahora vamos bien con las medidas, y hasta este momento, Rowbotham no ha mentido, pero hay un detalle, dije que esos desniveles en los diferentes puntos hubiesen ocurrido de Rowbotham haber puesto realmente a nivel, la línea de visión de su teodolito. Sin embargo, él mismo afirma en su escrito y cito: “Si se coloca un buen teodolito en la cumbre de Shooter's Hill, en Kent, […], la línea de visión, al ser dirigido a Hampstead Hill […]”. Fin de la cita, Rowbotham no niveló la línea de visión del teodolito, la bajó y la posó sobre Hampstead Hill a 412 pies de altitud sobre el nivel del datum de "Trinity High-Water Mark" (como de hecho se observa en la ilustración de la fig. 42 de su experimento.)

Usemos el globo como le llama de forma despectiva, Rowbotham y los terraplanistas modernos, este es el resultado que se obtiene en nuestra Tierra esférica, y usando el mismo círculo en Autocad con 3959 millas de radio. Si fijamos la línea de visión del teodolito en el punto A en Hampstead Hill a 412 pies de altitud sobre el nivel del datum de "Trinity High-Water Mark".

¡El tope de la catedral queda por arriba de la línea de visión del teodolito por 22.84 pies, esto causado por la protuberancia del terreno debido a la curvatura de la superficie terrestre!

Veamos las siguientes figuras:

¡Irónicamente, en vez de encontrar que la tierra es plana, se había topado Rowbotham con la protuberancia debido a la curvatura terrestre! Un experimento similar que fue usado por Alfred Russel Wallace para vencer la confusión debido a la refracción atmosférica y refutar plenamente a Rowbotham y a John Hampden en aquella apuesta en el Old Bedford y que más adelante brindaré detalles. Así que Samuel Rowbotham lo que tenía que ilustrar era lo que observamos en la siguiente figura; en donde el punto A y el punto B, que tienen una elevación de 412 pies sobre la línea de referencia datum de Trinity, y que están más abajo que el punto C que también tiene una elevación en el tope de 412 pies sobre la línea de referencia datum de Trinity. Veamos la siguiente figura la cual no es una escala, sino una representación exagerada para que se entienda lo que aquí se explica:

Para que se entienda mejor esto y saber que Rowbotham no niveló la línea visual del teodolito, sino que la bajó hasta alcanzar la altitud de 412 pies por arriba del nivel del datum de Trinity en Hampstead Hill en el punto A. En su experimento 4, varios topógrafos acertadamente lo informaron de la siguiente forma, y cito: 

“Cuando el teodolito se nivela, se está colocando en ángulo recto con el radio de la Tierra, siendo la línea de visión una nueva tangente nivelada y como resultado, una segunda tangente nueva y diferente; y que efectivamente cada nueva posición realmente es una nueva tangente tal como muestra en el diagrama: T1, T2, y T3, lo que representa el teodolito nivelado en tres posiciones diferentes, y por lo tanto en cuadratura a los radios 1, 2, 3.” 

Hacer referencia a la siguiente figura:

Claramente; de Rowbotham haber nivelado el teodolito en su punto B en Shooter's Hill, en Kent, hubiese obtenido el desnivel y los resultados que ofreció, con un desnivel o caída por curva de 32.67 pies en el punto C y en el punto A de 96.02 pies, que fue lo que ilustró en la siguiente imagen (no se incluye el error por refracción atmosférica, que sin duda disminuye la cantidad de los resultados):

No necesita de un teodolito profesional necesariamente, en los foros de Metabunk se enseña cómo hacer una especie de "teodolito" el que cualquiera puede replicar, con el proyecto, puede verificar a una determinada altitud y estableciéndolo a nivel; cuanto caen los objetos a la distancia como se muestra a continuación:

Es fácil hoy por hoy, confirmar por cualquier topógrafo o por uno mismo, al realizar el experimento antes mencionado, que en efecto, si ocurre un desnivel o como dicen vulgarmente los terraplanistas, una caída por curvatura, y que si la línea de visión está nivelada en un punto fijo, vas a encontrar este desnivel progresivo a la distancia. Lamentablemente en el siglo 19, no había internet ni tampoco todos los ciudadanos de Gran Bretaña tenían acceso a una buena educación, por lo que no es de extrañarse que Samuel Rowbotham, que claramente conocía conceptos de topografía y matemáticas, engañara fácilmente a más de uno, cosa que hoy día hubiese sido diferente, aunque es cierto que vemos este sector de tierraplanistas modernos creyendo ciegamente en estos “experimentos”. Y jamás los vemos levantarse del asiento de enfrente del ordenador para experimentar y comprobar, sino que optan por discutir en las redes que la NASA "nos engaña", que la educación está manipulada por "masones satanistas", y que ya eso es suficiente "evidencia" de que la Tierra es "plana".

En cuanto a la apuesta en el Old Bedford entre el fundamentalista terraplanario, John Hampden, fiel seguidor de Samuel Rowbotham y el topógrafo Alfred Russel Wallace, vemos el siguiente detalle que es muy importante. Fue una apuesta donde había un juez, el editor de la revista “The Field” y como testigo una persona llamada el Dr.Coulcher. Wallace, fijó una línea de visión de 13 pies sobre la superficie del agua del canal en Weche’s Dam y otra en Welney Bridge, entre ambos puntos había 6 millas, luego se fijó un poste de 13 pies sobre la superficie del agua del canal a mitad entre ambos puntos, a 3 millas.

Claramente, jamás se dijo que Wallace pusiera a nivel el telescopio que usó, sino que fijó la línea del telescopio hacia la línea de visión en el punto extremo, resultando que el poste que estaba en el medio, se viera sobresalir por arriba de la línea de visión del telescopio por unos 3 pies y comprobándose así, que la superficie del agua en la Tierra si es curva a la distancia y que en efecto, si hay una protuberancia debido a curvatura terrestre. Veamos las siguientes imágenes:

Prácticamente, esto fue lo que Samuel Rowbotham hizo en este experimento; en vez de un poste como en el caso de Wallace, la catedral le sirvió para encontrar la protuberancia. Pero claro, le dio una explicación muy pobre; transfiere el resultado a que la tierra es plana y que lo había demostrado, pero lo único que consiguió demostrar es que fue un manipulador que ha auto-refutado todos sus pasados experimentos y proposiciones, porque es muy evidente que su teodolito no estaba a nivel, estaba fijado en el punto A en Hampstead Hill en una altitud de 412 pies por arriba del nivel del datum de Trinity, demostrando, que había encontrado la protuberancia de la curvatura en el punto C en la catedral. Es fácil escribir que se puso el teodolito a "nivel" sin ningun testigo y sin muchos expertos en el tema que pudieran corroborarlo en aquel entonces, pero ocurrió aquella fatídica apuesta en el Old Bedford contra el topógrafo Wallace, dando por concluido toda esta desinformación por parte de Samuel Birley Rowbotham para siempre jamás.

¡Muchas gracias Samuel Birley Rowbotham por hacernos esto más fácil! ¡Buena salud a usted amigo (a) lector!

Anterior: Capítulo II: Experimento 13
Siguiente: Capítulo II: Experimento 15

Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo II: Experimento 13

Experimentos que demuestran la verdadera forma del agua, y que prueban que la Tierra es plana Experimento 13 El siguiente esquema, Fig. 34, representa una sección contraída de las líneas del ferrocarril de (London and North Western Railway); desde Londres hasta Liverpool, a través de Birmingham.  Fig. 34 La línea entre A-B es la superficie con sus diversas inclinaciones y altitudes; entre C-D es la línea de referencia (datum) desde la que se miden todas las elevaciones; H es la estación en Birmingham, la elevación allí es de 240 pies (73.15 m) por encima de la línea de referencia (datum) entre C-D, qué es la línea de continuación con el nivel del río Támesis en D hasta el nivel del río Mersey en C. La longitud directa de esta línea es de 180 millas (‪289.68 km); es una línea derecha o absolutamente recta en sentido vertical desde Londres a Liverpool. Por lo tanto, la estación en Birmingham está a 240 pies (73.15 m) por encima del nivel del Támesis, que siguió continuo como una línea recta a lo largo de toda la longitud de la vía férrea. Pero si la tierra es un globo, la línea de referencia (datum) sería la cuerda del arco D-D-D, Fig. 35, y la cumbre del arco en D, estará 5400 pies (1,6 km) por encima la cuerda en C;  Fig. 35 Añadiendolo a la altitud de la estación a 240 pies (73.15 m), si la tierra fuera un globo, la estación de Birmingham en H, tendría 5640 pies (1.72 km) por encima de la línea de referencia horizontal (datum) D-D o verticalmente por encima de la marca alta de agua de Trinity (Trinity high water mark), en el puente de Londres. Se encuentra prácticamente y de hecho, a no más de 240 pies; por lo tanto, la teoría de la redondez debe ser una falacia. Secciones de todas las otras líneas de ferrocarriles darán pruebas similares que la Tierra en realidad es plana. El túnel bajo el Mont Fréjus proporciona una ilustración muy llamativa de la verdad; que la tierra es plana, y no un globo. La elevación sobre el nivel del mar de la entrada en Fourneaux en el lado francés de los Alpes es de 3946 pies (1.2 km), y la elevación de la entrada en el lado italiano es de 4381 pies (1.33 km). La longitud del túnel es de 40.000 pies (12.19 km), o casi ocho millas terrestres inglesas. El gradiente o subida, de la entrada en el lado francés a la cumbre del túnel, es de 445 pies (135.63 m); y en el lado opuesto, 10 pies (3.04 m). Se verá a partir de la siguiente cuenta dada por M. Kossuth, que los levantamientos geodésicos se realizaron en conexión con una línea derecha, como el eje del túnel y por lo tanto con una línea de referencia (datum) horizontal que es bastante incompatible con la doctrina de la redondez. Que la tierra sea un plano, involucra todos los detalles de la inspección topográfica, ya que la siguiente cita mostrará: "Los observatorios colocados en las dos entradas al túnel se utilizaron para las observaciones necesarias, y cada observatorio contenía un instrumento construido para el propósito. Este instrumento fue colocado en un pedestal de mampostería (albañilería), la parte superior de la cual se cubrió con una losa horizontal de mármol, teniendo grabado sobre su superficie dos líneas de intersección, marcando un punto que estaba exactamente en el plano vertical conteniendo el eje del túnel. El instrumento estaba formado por dos soportes fijos sobre un trípode, provisto de un tornillo de ajuste de precisión. El telescopio era similar a un teodolito incluyendo una retícula fuertemente iluminada por la luz de una linterna, concentrada por una lente y proyectada sobre la retícula. Al usar este instrumento para comprobar el eje de la galería en la entrada norte, por ejemplo; después de haber demostrado precisamente que el plano vertical, correspondiente al punto de intersección de las líneas sobre la losa, que también pasa a través del centro del instrumento, entonces, una línea visual fue llevada hasta la estación en Lochalle (en la montaña), y en el instrumento, que se está comenzando a bajar, el número de puntos requerido podía fijarse en el eje del túnel. Para ejecutar tal operación, era necesario que el túnel estuviera libre de humo o vapor. El punto de colimación era una plomada, suspendida del techo del túnel mediante un marco rectangular de hierro, en el cual, en un lado se cortaron un número de mellas, y la plomada se desplazó de mella a mella, de acuerdo con las señales del operador en el observatorio. Estas señales fueron dados al hombre cuya misión era ajustar la plomada, por medio de un telegrama o un cuerno parlante. El primero encontró un valor incalculable a través de todas estas operaciones: A la entrada de Bardonnecchia (Italia), el instrumento empleado para establecer el eje del túnel era similar al ya descrito, Con la excepción de que estaba montado en un pequeño carro, apoyado en columnas verticales erigidas a distancias de 500 metros entre sí en el eje del túnel. Con la ayuda del carro, el teodolito primero fue colocado aproximadamente en la línea central. A continuación, se colocó exactamente en la línea mediante un tornillo de ajuste fino, que movía el ocular sin tener que desplazar el carro. Con el fin de entender más claramente el método de funcionamiento del instrumento, el modo del procedimiento se puede describir. Al establecer una prolongación de la línea central del túnel, el instrumento fue puesto hasta la penúltima columna; una luz estaba colocada en la última columna, exactamente en su centro; 500 metros más adelante, un marco del caballete fue colocado a través del túnel. Sobre la barra horizontal de este caballete se cortaron varias mellas, contra la cual se colocó una luz, y se fijó con tornillos de ajuste adecuados El observador que estaba de pie en el instrumento, hizo que la luz se moviera sobre el marco del caballete hasta que fue trazada en una línea exacta con el instrumento y la primera línea; y luego el centro de la luz fue proyectado con una plomada; de esta manera se encontró el centro exacto. Mediante una repetición de operaciones similares, el plano vertical que contenía el eje del túnel estaba dispuesto por una serie de líneas de plomada. Durante los intervalos que transcurrieron entre operaciones consecutivas con el instrumento, se comprobó que las plomadas eran suficientes para mantener la dirección en la realización de la excavación. Para mantener los gradientes adecuados en el túnel, era necesario establecer niveles fijos por intervalos, deduciéndolos por nivelación directa a partir de marcas estándar de referencia, situadas a cortas distancias de la entrada Las marcas de nivel fijas en el interior del túnel, se realizan sobre pilares de piedra, colocados a intervalos de 25 metros, y a estos se les remitieron los distintos puntos al exponer los gradientes." (Fin de la cita) El teodolito "fue colocado sobre un pedestal de mampostería, cuya cima estaba cubierta con una losa horizontal de mármol, teniendo grabada en su superficie, dos líneas que se intersecaban, marcando un punto que estaba exactamente en el plano vertical que contenía el eje del túnel." Esta losa fue el punto de partida, para la línea de referencia (datum) que determinó los gradientes. Su superficie horizontal, prolongada a través de la montaña, pasó 445 pies (‪135.63 m) bajo la cumbre del túnel, y 435 pies (‪132.59 m) debajo de la entrada en el lado italiano. Esta entrada tuvo 4381 pies (‪1.34 km) sobre el nivel del mar, y 435 pies (‪132.59 m) por encima de la losa de mármol horizontal en el lado francés. Pero, si la tierra es un globo, la línea de referencia (datum) el dato de esta losa horizontal sería una tangente, desde el cual el nivel del mar se curvaría hacia abajo hasta alcanzar los 42 pies (12.80 m) y la cumbre del túnel, en vez de estar a 10 pies (3.05 m) por encima de la entrada italiana, estaría necesariamente a 52 pies (15.85 m) por encima de ella. No es así, y por lo tanto la línea de referencia (datum) no es una tangente, pero corre paralela al mar que es un nivel del mar No convexo, y la tierra No es un globo. Esto quedará claro en el siguiente diagrama, Fig. 36. Fig. 36 Dejemos que la cumbre del túnel sea representada por A, el eje del túnel o centro determinado por el teodolito T está entre A-T , la losa de mármol es S, la línea de referencia (datum) entre D-S corre paralela con el nivel del mar entre H-H, la entrada italiana, a una altura de 435 pies (‪135.64 m) por encima de la línea D-S, y 4381 pies (1.34 km) por encima de la superficie del mar que es entre H-H; la cumbre del túnel A está a 445 pies (‪135.64 m) por encima de la entrada francesa en T, lo mismo por encima de la línea de referencia (datum) D-S y 4391 pies (1.34 km) por encima de la línea del nivel del mar entre H-H. Si la tierra fuera un globo, la línea de referencia (datum) D-S, sería una tangente hasta el mar desde H-S, a partir de cuyo punto, la superficie del mar se tendría que curvar 52 pies (‪15.85 m) hacia abajo como se muestra en la Fig. 37. Por lo tanto, la elevación del túnel en B sería de 52 pies (‪15.85 m) más alto sobre el nivel del mar en H, de lo que ya sabemos que realmente tiene; porque tomar la línea de referencia (datum) D-S como una tangente y la longitud del túnel que es de 8 millas; [8 millas al cuadrado multiplicadas por 8 pulgadas = 52 pies (‪15.85 m)]. Fig. 37 Así, en una longitud de 8 millas terrestres (‪12.87 km) de las operaciones de ingeniería más hábiles, llevada a cabo por los más logrados hombres de ciencia, ¡hay una diferencia entre la teoría y la práctica de 52 pies (‪15.85 m)! En vez de censurar a estos más eminentes ingenieros prácticos de aquellos días, aquellos que especialmente tuvieron tal habilidad y una perseverancia consumada, que completaron una de las más gigantescas tareas de los tiempos modernos; dejen que la falsa idea de la redondez de la tierra sea enteramente descartada y que la simple verdad sea reconocida, que la tierra es un plano. Si se adopta en la práctica, ¿por qué debería negarse en lo abstracto? ¿Por qué la educación dada en nuestras escuelas y universidades incluye un reconocimiento forzado de una teoría que cuando se aplica prácticamente, siempre debe ser ignorada y contradicha?  _______________________________________________________________________________ La finalización del gran canal de barcos, que conecta el Mar Mediterráneo con el Golfo de Suez, en el Mar Rojo proporciona otra instancia de entera discrepancia entre la teoría de la redondez de la Tierra y los resultados de la ingeniería práctica. El canal tiene una longitud de 100 millas estatales inglesas (‪160.93 km), totalmente sin bloqueos; de manera que el agua dentro del canal es en realidad una continuación del mar Mediterráneo hasta el Mar Rojo. "El nivel promedio del Mediterráneo es de 6 pulgadas (15.2 cm) por encima del Mar Rojo, pero por la pleamar (estado más alto o altura máxima alcanzada por la marea) en el Mar Rojo, aumenta 4 pies (10.16 cm) por encima del nivel más alto, y cuando el agua retrocede cae casi 3 pies (7.62 cm) por debajo del nivel más bajo en el Mediterráneo." La línea de referencia (datum) está 26 pies (7.92 m) por debajo del nivel del Mediterráneo, y continúa horizontalmente de un mar al otro; y durante toda la longitud de la obra, la superficie del agua corre paralela con esta línea de referencia (datum), como se muestra en la siguiente sección, fig. 38, publicado por las autoridades. Fig. 38 A-A-A, es la superficie de la canal, que pasa a través de varios lagos, de un mar al otro; D-D, el lecho del canal, o línea de referencia (datum) horizontal a la que las diferentes elevaciones de la tierra y C son referidas, pero siendo paralela a la que se encuentra en la superficie del agua a lo largo de toda la longitud del canal; demostrando así que el nivel de la marea media del Mar Rojo, como las 100 millas (‪160.93 km) de agua en el canal, y la superficie  del mar Mediterráneo, son la continuación de una y la misma línea horizontal. Si la Tierra es globular, el agua en el centro del canal teniendo 50 millas (‪80.47 km) desde cada extremo, sería la cima del arco de un círculo, y se situaría en más de 1600 pies (‪487.68 m) por encima del mar Mediterráneo o del Mar Rojo (50 ² * 8 pulgadas = 1666 pies y 8 pulgadas), como se muestra en el diagrama, fig. 39. A es el Mar Mediterráneo, B es el Mar Rojo, y A-C-B, el arco de agua que los conecta. Si la Tierra fuera realmente globular, D-D que es la línea de referencia (datum) horizontal, sería una cuerda abajo del arco A-B-C . Fig. 39 El lecho del océano Atlántico, desde Valencia (costa oeste de Irlanda) hasta la bahía de Trinity en Newfoundland y su inspección topográfica para el tendido del cable, es otra ilustración o prueba de que la superficie de las grandes aguas de la Tierra, es horizontal y no convexa, como se verá por el siguiente diagrama, contraída de la sección publicada el 8 de octubre de 1869, por el Ministerio de Marina.  Fig. 40 C-D es la línea de referencia (datum) horizontal, A-B es la superficie del agua, con una distancia de 1665 millas náuticas o 1942 millas terrestres (‪3125,35 km). En aproximadamente un tercio de la distancia desde A en Terranova, la mayor profundidad se encuentra a 2424 brazas (4.4 km); la siguiente parte más profunda es de 2400 brazas (4,43 km); en aproximadamente dos tercios de la distancia desde A, hacia B en Irlanda, mientras que en el centro, la profundidad es de menos de 1600 brazas (‪2,93 km); pero si la superficie del agua del Atlántico es convexa, el centro tuviera una profundidad de 628,560 pies o cerca de 120 millas (‪193,12 km) mayor a las dos estaciones que son la bahía de Trinity y Valencia; y la mayor profundidad estaría en el centro del Océano Atlántico donde sería 106.310 brazas (‪1149,5 km), en lugar de 1550 brazas (‪2,83 km), que se demostró mediante sondeos reales actuales. La fig. 41 muestra el arco de agua que existiría en relación con la línea de referencia (datum) horizontal entre Irlanda y Terranova si la tierra fuera un globo. Fig. 41 Una vez más, si la superficie del agua en el océano Atlántico es convexa (una parte de una gran esfera de 25,000 millas de circunferencia) la línea de referencia (datum) horizontal, sería una cuerda debajo del gran arco de agua que está por encima de ella; y la distancia a través del lecho del Atlántico sería, por lo tanto, considerablemente inferior a la distancia sobre la superficie. La longitud del cable que estaba echado en el año 1866, a pesar de las irregularidades conocidas del lecho oceánico, sería menor que la distancia navegada del buque por pago; el "Great Eastern"; considerando que según el informe publicado, la distancia recorrida por el buque de vapor fue de 1665 millas (‪2679,55 km), mientras que la longitud del cable puesto era de 1852 millas (‪2980,5 km). Es importante tener en cuenta que todas las observaciones anteriores y los cálculos se hacen en relación con el hecho de que la línea de referencia (datum), a la que todas las elevaciones y depresiones se hace referencia, es horizontal, y no de un arco de un círculo. Desde hace muchos años atrás, todas las grandes inspecciones topográficas se han hecho basadas en este principio; pero que sin duda puede existir en la mente del lector, el siguiente extracto es obtenido del “Reglamento de las Cámaras de Lores y Comunes” (Standing Orders of the Houses of Lords and Commons) para las operaciones ferroviarias; Sesión de 1862:  "La sección se elaborará a la misma escala horizontal que el plan y a una escala vertical de no  menos de una pulgada (‪2.54 cm) a cada cien pies (‪30.48 m), y deberá mostrar la superficie del terreno marcada en el plan, así como el nivel previsto del trabajo propuesto, la altura de cada terraplén, y la profundidad de cada corte, también una línea de referencia (datum) horizontal que será la misma a lo largo de toda la longitud de la obra; o cualquier rama de la misma, respectivamente; y será sometida a algún punto fijo (...) cerca de uno de los extremos. (Véase la línea D-D en la Fig. 2)." *(ver nota). En la página opuesta a la de la anterior del Reglamento, hay una sección para ilustrar el significado de las palabras de La Orden, haciendo referencia especial a la línea D-D, como muestra lo que se pretende por las palabras "línea de referencia (datum) horizontal ". El dibujo de la sección allí dada y que es instada por el Gobierno, es precisamente lo mismo que las secciones recientemente publicadas de todos los grandes ferrocarriles, del canal de Suez, del lecho del océano Atlántico, como las tomadas para la colocación del cable eléctrico, y de muchas otras obras relacionadas con artefactos ferrocarriles de alta mar y otras operaciones de topografía. En todas estas extensas inspecciones topográficas, la doctrina de la redondez por necesidad es completamente ignorada; y el principio de que la Tierra es un plano, prácticamente se adopta, y se encuentra como lo único consistente con los resultados y de acuerdo con los planes de los grandes topógrafos e ingenieros de sus días. *Nota: en la Fig. 2 del libro de Rowbotham no hay ninguna "línea D-D"

Comencemos por señalar que ninguna de las cuestiones mencionadas por el autor del libro aquí son "experimentos" en ningún sentido, así que presentarlas como tal es incorrecto.

Ya sabemos que la mayor parte del libro de Eric Dubay es un simple "copia y pega" del libro de Rowbotham. El asunto del ferrocarril Liverpool-Birmingham y también el del Canal de Suez, ya se habían tratado en ocasión de considerar las refutaciones a sus "pruebas" 8 y 10. El tema de la construcción del Canal de Suez también lo hemos abordado en ocasión de la refutación a la "prueba" 12 de Oliver Ibáñez, otro que también bebe de la misma fuente (Si Rowbotham viviera, les iniciaría juicio por plagio). 

Lo que ninguno de ellos comprende,es que las alturas siempre se refieren al nivel del mar y que este también sigue la curvatura terrestre. a pesar de que la flecha del arco Liverpool-Birmingham-Londres tenga 1,6 km, el tren al pasar por Birmingham solo estará a 73 metros sobre el nivel del mar, solo habrá tenido que escalar 73 metros en su camino hasta llegar allí. Criterio similar podemos aplicar en la construcción del canal de Suez: solo necesitamos cavar en cualquier punto unos cuantos metros bajo el nivel del mar, sin preocuparnos en absoluto por la curvatura terrestre, ya que ese nivel sigue la curvatura aunque no le prestemos ninguna atención.

Respecto del túnel bajo el Mont Fréjus, señalaremos que el sistema utilizado y descrito por Rowbotham, utilizaba debemos notar que el uso de la plomada cada 500 metros garantiza que la construcción vaya siguiendo la curvatura terrestre, ya que la plomada siempre apuntará al centro de la tierra, pero no significa que cada medición hecha con esta herramienta sea exactamente paralela con la anterior, siempre habrá un pequeño -muy pequeño- ángulo entre cada una, con su vértice en el centro de la tierra. Cada segmento de 500 metros parecerá alineado perfectamente con el siguiente, pero no es así.

Algo similar ocurre con el tendido del cable submarino entre Irlanda y Terranova. Lo que no tiene en cuenta Rowbotham es que el lecho oceánico también sigue la curvatura terrestre. Así, las mediciones de profundidad son perfectamente compatibles con una tierra esférica. Si hubiera considerado ese aspecto, la Fig. 41 de su libro tendría que haber sido algo como esto:

No existe razón alguna para que la superficie del océano y la tierra firme siguieran la curvatura y no lo hiciera el fondo marino.  Es extraño que no pensara en algo tan obvio.

Anterior: Capítulo II: Experimento 12
Siguiente: Capítulo II: Experimento 14

Poniendo las cosas en perspectiva

por Jesús Campo Garrido

Hemos visto muchas veces que, cuando un terraplanista observa algún barco, edificio, o el propio sol, ocultándose bajo la línea del horizonte, acude sin más a una extraña concepción de la perspectiva. Esto ha sido así desde el principio de la invención de su corpus “científico”.

En efecto, el propio Samuel Birley Rowbotham (alias Parallax) expresó en estos términos su Ley de la perspectiva:

Cuando cualquier objeto o parte de él está tan lejos que su diámetro mayor subtiende al ojo del observador un ángulo de un minuto o menos de un grado, deja de ser visible. De lo anterior se deduce: 

1. Cuanto más grande es el objeto va a requerir alejarse más del observador antes de que se vuelva invisible.
2. El mayor de dos cuerpos, o de dos partes de un mismo cuerpo, formado por piezas, más tiene que alejarse antes de que parezca converger en el mismo punto.
3. Cualquier parte distintiva de un cuerpo alejado se volverá invisible antes que la totalidad o una parte más grande de ese cuerpo.

When any object or any part thereof is so far removed that its greatest diameter subtends at the eye of the observer, an angle of one minute or less of a degree, it is no longer visible. From the above it follows:1.- That the larger the object the further will it require to go from the observer before it becomes invisible.2.- The further any two bodies, or any two parts of the same body, are asunder, the further must they recede before they appear to converge to the same point.3.- Any distinctive part of a receding body will be-come invisible before the whole or any larger part of the same body.
Zetetic Astronomy, ed. 1881. Página 204.

La teoría que afirma que todas las líneas paralelas convergen en un mismo punto de la línea de los ojos, es un error. Es cierto sólo en líneas equidistantes de la línea de los ojos; líneas más o menos separadas cruzan la línea de los ojos a diferentes distancias, y el punto en el que se encuentran es sólo donde cada una de ellas forma el ángulo de un minuto de un grado, o cualquier otra medida angular que pueda señalarse como el punto de fuga. Esta es la verdadera ley de la perspectiva, como se muestra por la naturaleza misma; cualquier idea en contrario es falaz, y engañará a todo el que intente sostenerla y aplicarla a la práctica.

The theory which affirms that all parallel lines converge to one and the same point on the eye-line, is an error. It is true only of lines equi-distant from the eye-line; lines more or less apart meet the eye-line at different distances, and the point at which they meet is that only where each forms the angle of one minute of a degree, or such other angular measure as may be decided upon as the vanishing point. This is the true law of perspective as shown by nature herself; any idea to the contrary is fallacious, and will deceive whoever may hold and apply it to practice. Ibidem, página 207

E ilustra semejantes afirmaciones con una serie de esquemas reiterativos tratando de demostrar que su ley funciona tanto con una fila de árboles,

como con una serie de farolas, de pie sobre un suelo horizontal, cuyos pedestales, si son cortos, disminuyen gradualmente hasta a una distancia de unos pocos cientos de yardas que parecen desaparecer, y las partes superiores y más delgadas de los postes parecen tocar el suelo (In a long row of lamps, standing on horizontal ground, the pedestals, if short, gradually diminish until at a distance of a few hundred yards they seem to disappear, and the upper and thinner parts of the lamp posts appear to touch the ground, as shown in the following diagram)

E incluso (en cierto modo de una forma perturbadora… según se mire) con las piernas de una chica que se aleje de nuestra vista: cuando avance  un centenar de yardas o más (según la longitud de las piernas expuestas) de la parte inferior del vestido o prenda más larga parecerá a tocar el suelo; y al llegar a H, el punto de fuga de las líneas C-D, y E-H, las extremidades habrán desaparecido, y la parte superior del cuerpo continuará visible, pero acortándose poco a poco hasta que la línea A-B, entre en contacto con E-H, en el ángulo de un minuto. 

Send a young girl, with short garments, from C on towards D; on advancing a hundred yards or more (according to the depth of the limbs exposed) the bottom of the frock or longest garment will seem to touch the ground; and on arriving at H, the vanishing point of the lines C, D, and E, H, the limbs will have disappeared, and the upper part of the body would continue visible, but gradually shortening until the line A, B, came in contact with E, H, at the angle of one minute. Opus cit., pág. 208

Por lo tanto, dice Parallax, el error en perspectiva, que está comprometido casi universalmente, consiste en hacer que las líneas disimilarmente distantes de la línea de los ojos convergen en un único punto de fuga. Considero que es demostrable que las líneas más distantes tienen que converger con la línea de los ojos menos rápidamente, y deben ser llevadas sobre la línea de los ojos antes de que tengan el ángulo de un minuto, que constituye el punto de fuga. 

The error in perspective, which is almost universally committed, consists in causing lines dissimilarly distant from the eye-line to converge to one and the same vanishing point. Whereas it is demonstrable that lines most distant from an eye-line must of necessity converge less rapidly, and must be carried further over the eye-line before they meet it at the angle one minute, which constitutes the vanishing point. Ibidem, pág. 206.

Vemos de los ejemplos expuestos que la tercera consecuencia de la ley de perspectiva especial antes expuesta (que las partes más pequeñas de un objeto desaparecen de nuestra vista antes que las partes mayores) deja bien pronto de cumplirse: ni las hojas de los árboles, ni el farol de las luminarias de una avenida, ni la cabeza o las manos de una muchacha cumplen con esa regla frente a las ramas, el cuerpo de la farola o las piernas de la chica, respectivamente. Será acaso que únicamente han de desaparecer de nuestra vista las cosas que deseemos?

Como desde la época del autor de esa extravagante explicación hasta la actualidad ha avanzado enormemente la fotografía, y no es necesario acudir a dibujos y grabados, veamos en primer lugar si se cumplen los presupuestos que dice:

A lo que se ve, las partes más cortas de los árboles, sea cual sea la distancia, no desaparecen por perspectiva antes de que lo hagan las mayores… aunque puede ocurrir que la imagen de arriba no sea muy representativa. Veamos otra.

En primer lugar, comprobamos que todas las líneas convergen en el punto de fuga:

Y que ninguna las personas que aparecen en la imagen, sea cual sea la distancia a la que se encuentre del observador, cumple con el fenómeno de que sus piernas (ni ninguna otra parte de su cuerpo) desaparezca antes que el resto:

Pero, claro… eso puedo decirlo yo, un “terraglobista”… Veamos qué dice el ínclito fundador de la zetética cuando realiza sus experimentos:

Un barco, con una bandera, cuya parte superior estaba a 5 pies por encima de la superficie del agua, se dirigió navegando desde un lugar llamado “Presa de Welche” (un conocido pasaje de ferry), a otro llamado “Puente Welney”. Estos dos puntos están separados seis millas terrestres. El autor, con un buen telescopio, entró en el agua; y con el ojo sobre 8 pulgadas por encima de la superficie, observado el barco alejarse durante todo el tiempo necesario para llegar al Puente Welney. La bandera y el barco eran claramente visibles a lo largo de toda la distancia! 

A boat, with a flag-staff, the top of the flag 5 feet above the surface of the water, was directed to sail from a place called "Welche's Dam" (a well-known ferry passage), to another called "Welney Bridge." These two points are six statute miles apart. The author, with a good telescope, went into the water; and with the eye about 8 inches above the surface, observed the receding boat during the whole period required to sail to Welney Bridge. The flag and the boat were distinctly visible throughout the whole distance!Zetetic Astronomy, página 12

Entonces.... No se cumplió en el experimento la ley especial de perspectiva descrita por el propio autor? No había dicho que a pocos cientos de yardas se apreciaba ese efecto? Y a seis millas no?

Vemos que la “perspectiva” terraplana no es más que otra excusa ad hoc para negar la evidencia.