sábado, 25 de marzo de 2017

Refutación 3 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 3 (Minuto 3.56 del video) Desde la costa de Owhiro Bay en N.Zelanda se puede ver y fotografiar las montañas de Kaikoura que están a 130 km de distancia. Si la tierra fuera una esfera de 40.000 km de circunferencia, la curvatura terrestre taparía unos 1500 metros de estas montañas.




Ante todo señalemos que Oliver no brinda ninguna información acerca del lugar exacto en el que se tomó la fotografía, sin embargo las olas rompiendo sugieren que fue tomada desde la playa, así que estimaremos de aquí en más que la altura del observador es de 1,80 metros.


Desde este punto inicial señalemos que a 130 km, desde un punto de observación de 1,8 metros, el horizonte nos ocultará solo 1230 metros y no 1500 como afirma Oliver. Primera falta.

Tampoco nos indica cuáles son las montañas que estamos viendo. No nos queda más remedio que especular. Comencemos por detenernos en la montaña más alta, Se trata del Monte Tapuaenuku con 2.885 metros de altura y se encuentra a casi 112 km de Owhiro Bay (no a 130 km como afirma Oliver. Segunda falta.


Rehaciendo el cálculo con los nuevos datos:


Ahora tenemos que la zona oculta tras el horizonte alcanza a solo 900 m. O sea, menos de la tercera parte de la altura del Mt. Tapuaenuku.

Curiosamente, Oliver equivoca las cifras de distancias, alturas, etc. Sus equivocaciones siempre suman a favor de sus "pruebas", defecto que también encontramos en las pruebas presentadas por Dubay en su libro. ¿Casualidad?

Nótese que el Mt. Tapuaenuku no es el único; hay otras elevaciones importantes que se encuentran bastante más cercanas. Por ejemplo, consideremos unos 70 km...


En este caso, encontramos que la parte oculta apenas alcanza a unos 330 metros, por lo que las elevaciones que se encuentran a lo largo del arco marcado con línea de puntos son fácilmente visibles.


En cualquier caso, incluso sin haber considerado la refracción, la imagen presentada en el video de Oliver no tiene nada de insólito y es perfectamente compatible con una tierra esférica.


1 comentario:

  1. Hola! Soy Paco Lopez.

    Si quieres considerar la refracción, Sergio, los manuales de topografia, al menos en España, indican que a falta de datos reales, se use un 16% de factor de corrección sobre la parte oculta.

    Es decir, que si de un monte que mide 300 m, nos sale que geométricamente están ocultos 200 m de la base, hay que aplicar la corrección del 16% a esos 200 m, de modo que la parte oculta debido a la refracción solo serán 168 m

    Por tanto del monte alcanzaremos a ver, no 100 metros sino 132 m. Un 32% más.

    La refracción, estos charlatanes, nunca la tienen en cuenta.


    ResponderEliminar

Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.

Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.