martes, 18 de abril de 2017

Refutación 28 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 28 (Minuto 25.56 del video) Un estudio llevado a cabo por varios doctorados en geografía (...) demostró que la superficie del estado de Kansas (en Estados Unidos), es más plana que un "pancake" -es decir, una tortita- en una escala en la que un resultado de 1 indicaría una planicie total, los geógrafos usaron un láser para determinar que una tortita tiene una planicie de 0,957. Usaron un modelo de elevación digital a escala 1:250.000 para reducir a escala la superficie de Kansas y descubrieron que su nivel de planicie es de 0.9997, es decir, más plana que la tortita (...) Estos resultados (...) son una prueba concluyente de que la tierra no puede ser una esfera.



Este asunto ya fue tratado en ocasión de refutar la Prueba 152 de Eric Dubay. Una vez más, Oliver copia sistemáticamente las afirmaciones hechas en ese libro. Eso me exime de tener que hacer una refutación diferente, sino que alcanza y sobra con repetir lo dicho en ese post.

Lo que debe quedar perfectamente claro, es que en una tierra esférica, la expresión "plana" significa que acompaña la superficie terrestre, que es esférica. El mar es plano, así que sigue la curvatura terrestre. Las medidas siempre se refieren al nivel del mar, que como dijimos, es tan curvo como la superficie de nuestro planeta, así que cuando alguien habla de "100 metros sobre el nivel del mar", lo que en realidad está diciendo que ese punto está 100 metros más lejos del centro de la tierra que la superficie del mar.

Respecto del estudio mencionado por Oliver en esta "prueba", o Eric Dubay en su Prueba 152, puede ser consultado en este enlace. Por supuesto, en ningún momento sus autores mencionan lo que he explicado más arriba, ni consideraron necesario aclarar que la tierra es esférica, ya que dan por descontado que todo el mundo lo sabe, sin embargo, hacen referencia a los polos de la tierra, a su rotación y a la diferencia de los diámetros polares y ecuatoriales del planeta.

Actualización importante
Respecto del enlace mencionado, Se trata además de una publicación que fue escrita en clave de humor. Debo reconocer en este punto que, debido a mi pobre manejo del idioma inglés, no analicé el artículo en profundidad. Solo reparé en el hecho que la URL del enlace tenía una extensión .edu y que mencionaba los polos, los diámetros terrestres y la rotación del planeta.

Sin embargo, el usuario José me ha llamado la atención sobre el asunto (puede verse en los comentarios de este mismo post) y habiéndolo verificado, puede verse en el pie de la publicación que fue tomada de Annals of Improbable Research (AIR), por lo que el artículo carece de validez alguna. Recomiendo además leer la referencia en Wikipedia.


Dónde nos deja esto? En que Oliver basó esta prueba en una publicación escrita en clave de humor, sin ningún valor científico. Vea aquí lo que escribió National Geographic al respecto.

Finalmente, podemos agregar que, según Wikipedia, la superficie de Kansas es de 213.096 km2

La del total de la Tierra es de 510.072.000 km2. Eso significa que Kansas ocupa un 0,04% del planeta. Por hacernos una idea, podemos coger un balón de fútbol, arrancar uno de sus pentágonos, y cortar éste en cinco partes iguales. En relación al total del balón, uno de esos pedazos será tanto como Kansas en relación a la Tierra.

2 comentarios:

  1. El artículo que enlazas es satírico, como dicen aquí: http://news.nationalgeographic.com/news/2014/03/140314-flattest-states-geography-topography-science/, el artículo real es otro, y la medida de la "planitud" no tiene nada que ver con las elipses, sino con la percepción humana sobre lo que es plano, que tiene que ver con las diferencias de altura respecto a la superficie observada, y realmente la tierra es muy plana en ese sentido, lo que no tiene nada que ver con lo que llaman plana los terraplanistas, como tu muy bien dices, para poner un ejemplo, la Tierra es mucho más plana que una naranja, porque, respecto a su tamaño, las diferencias de alturas sobre la superficie son mayores en la naranja que en la Tierra, lo que no tiene nada que ver con que las naranjas o la Tierra sean planas en el sentido matemático del término, y del mismo modo puede decirse que la Tierra es más plana que un pancake, que es lo que dice el artículo satírico al que se refiere Oliver y que enlazas tu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el muy importante dato que me has hecho llegar. Ya he modificado el texto del post para reflejar esto que me dices.

      Eliminar

Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.

Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.