Refutaciones 8; 9 y 29 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 8 (Minuto 7.10 del video) Con los avances tecnológicos es cada vez más fácil comprobar que la tierra no es una esfera como nos habían contado. Ahora, es posible mandar globos a gran altura, con una cámara adjuntada para poder ver el horizonte por encima de los 33.000 metros. En YouTube se pueden encontrar cientos de estas grabaciones hechas por aficionados a más de 33 km de altura y todas muestran un horizonte completamente plano. (…)

Veamos la fotografía con la que Oliver inicia su "Prueba". En ella, podemos ver un horizonte "plano" señalado mediante una línea verde bastante gruesa:

Pero esta imagen prueba algo? En realidad no se puede apreciar realmente la línea del horizonte. La presencia de la atmósfera impide verla con claridad.

Si realizamos algunos ajustes a la imagen, hallamos algo como esto:

También, un poco más adelante, encontramos esta imagen, sobre la que no hace ningún comentario; como si su significado fuera tan contundente y obvio que no requiriese explicación alguna:

Cómo obtiene esos valores? Esa duda provocó cierto retraso en la confección de este post. Le presenté el problema a nuestro amigo Álvaro Vary y esto es lo que me dijo:

Suponiendo que hayan usado una lente de 50mm, el ángulo de apertura de la cámara es de 46 grados.

Dado que el horizonte está a 684 Km de distancia, podemos decir que la circunferencia total es de (fórmula de la longitud de circunferencia es 2πr, y r=684) 4.298 km que son 360º; así que 46º son (por regla de 3) 549 Km. En la foto, de extremo a extremo, hay 549 km.

¿Cuál es la altura de un arco cuya longitud total es 549? Dividimos el arco entre 2, y con la calculadora, poniendo la distancia, nos da la altura. Son 6 Km de curvatura.

Esa es una diferencia de altura del centro respecto al borde correspondiente a un 1.1%. Es decir, sería como detectar un arco de 1mm de altura en una regla de 1 metro de longitud.

En términos de imagen, y si la imagen mide 850 pixels, tendríamos un desnivel de 9 pixeles. 

Con Photoshop puedes manipular la foto, haciendo lente en el centro y reduciendo los márgenes para que la atmósfera tenga el mismo espesor en toda su longitud —se ve la deformación inherente a la lente en ojo de pez porque la atmósfera es más gruesa en los márgenes que en el centro—. Tras hacerlo, debería observarse un efecto de desnivel de más o menos esa magnitud.

Todavía me quedaban algunas dudas, así que le pregunté cómo podía saberse qué tipo de lente fue utilizado. Su respuesta incluyó la siguiente imagen:

y esta fue su explicación:

He ido modificando la longitud focal hasta que he encontrado el punto en que la atmósfera no se deforma. Si dejas menos, queda deformada. Si te pasas, se deforma en la dirección contraria

He eliminado el efecto del ojo de pez. Claro, al hacerlo toda la imagen se deforma, pero si te fijas en la atmósfera, ahora es uniforme, no sale deformada por los lados. Así, resulta que la lente usada ha sido de +15, y al trazar una linea horizontal de extremo a extremo me han salido 8 pixeles de curvatura. De todos modos, el arco no mide 1.586 km como dice el video, sino tan solo 549.

Prueba 9 (Minuto 7.55 del video) El horizonte siempre se encuentra al nivel de los ojos o del ojo de la cámara, sin importar a qué altura se encuentre el observador. Si la tierra fuera una esfera, sin importar su tamaño, al ascender en altura el observador tendría que mirar necesariamente hacia abajo, cada vez más, con tal de ver el horizonte. Sin embargo, en la realidad, no importa cuánto ascendamos, que nunca tendremos que mirar hacia abajo para ver el horizonte, algo que es solamente posible en un plano

 

En este caso, Oliver lo único que nos demuestra claramente que no tiene ni la menor idea de las escalas que se manejan en este asunto. Tal vez en lo estrictamente teórico tenga razón. A medida que uno asciende, el horizonte le debería quedar más y más abajo. Sin embargo, para notar tal diferencia, el cambio debería ser instantáneo. Tal vez el efecto sea evidente en la ISS, allí sí puede decirse que el horizonte está claramente mucho más bajo; sin embargo, entre el nivel de la superficie y el de iun globo a 33 km de altura, la diferencia no sería especialmente notable.

Para ilustrar lo que trato de decir, veamos la siguiente imagen:

Fije la vista en la línea horizontal que representa el horizonte. Cuánto ha tenido que bajar y subir su cabeza o mover sus ojos para mantener la vista enfocada sobre la línea?

Para ver más sobre este tema, siga este enlace

Prueba 29 (Minuto 27.11 del video)  En el año 2012, Félix Baumgartner realizó un salto patrocinado por Red Bullen el que batió varios récords al lanzarse en caída libre desde los 39.000 metros de altura después de haber ascendido en globo tripulado a la estratosfera. Muchos dicen que la grabación de este evento es una prueba de que la tierra es esférica, ya que la cámara que había en el exterior del globo tripulado mostraba una tierra con una gran curvatura en el horizonte; sin embargo, la curvatura que muestra la grabación –demasiado exagerada incluso para el modelo esférico- se debe a que la cámara era una GoPro que usaba la lente ”ojo de pez”, la cual curva la imagen de una forma muy notoria. Por el contrario, la cámara que había en el interior del globo tripulado, usaba una lente normal y mostraba un horizonte completamente plano y a nivel de los ojos, a una altura aproximada de 39.000 metros; probando que el horizonte, en realidad, es totalmente plano.

Finalmente, lo que expone en su Prueba 29 ya lo habíamos mencionado en ocasión de refutar la Prueba 154 del libro de Eric Dubay. En la refutación correspondiente señalamos que, si hubo malicia en las mismas, quienes las prepararon no podrían olvidar el horizonte plano de la segunda foto.

Aunque es probable que la foto exterior haya sido tomada con un lente "ojo de pez", de todas formas es evidente que el pequeño trozo de horizonte visible a través de la ventana es sólo un segmento insignificante del gran horizonte visible en la fotografía de la izquierda. Dirán que mintió Baumgartner al afirmar que vio claramente la curvatura terrestre?