jueves, 23 de marzo de 2017

Refutación 2 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 2 (Minuto 2.21 del video) El fotógrafo Joshua Nowicki  realizó el  5 de mayo de 2016 un timelapse de la ciudad de Chicago desde St. Joseph, Michigan. La distancia entre ambos puntos es de 60 millas 96 km) El fotógrafo se encontraba a 1,80m sobre el nivel del mar. (...) Entre el punto en que estaba el fotógrafo y la ciudad de Chicago hay una caída de curvatura de 650m, por lo que cualquier edificio que tuviese una altura menor a 650m, estaría completamente oculto tras la curvatura terrestre.



El argumento empleado por Oliver es uno de los clásicos del género. Ya habíamos tratado este mismo caaso en relación con la Prueba 71 del libro de Eric Dubay. Lo que sucede aquí se debe a la refracción. Se puede ver que la fotografía está tomada estando el sol muy bajo cerca del horizonte (se nota por el color rojo del cielo). Resulta que la onda roja es la que más refracción sufre, por eso se ve durante el amanecer y el ocaso, momentos en que el sol está oblicuo y la cantidad de atmósfera a atravesar es máxima, lo que hace que el índice de refracción sea también máximo. Probablemente en esta situación estemos ante un índice refractario de 1,5.


Comencemos por señalar que hay un error importante en la afirmación de Oliver Ibáñez cuando dice que Chicago debería estar oculta bajo 650 metros. A una altura del observador de 1,8m el horizonte, sin considerar refracción alguna, solo debería estar oculto por unos 498m. Además la fotografía está tomada desde una altura bastante considerable, no desde 1,8 m sobre.el nivel del lago como se afirma en el video. Eso es más que evidente. Y acerca de que esté  tomada a 100 km de distancia también está errado. Esa foto fue tomada desde la cima de las dunas del Warren Dunes State Park, que no está a 100 sino a 85 Km en línea recta.


Como ya se señaló la fotografía no fue tomada desde la playa, sino sobre las dunas, a unos 64 m de altura, tal como relata el autor de la fotografía: 
Aquella tarde, estando en la parte más alta del parque Warren Dunesestaba ansioso por ver si el fenómeno se producía. Era primavera y el agua del lago estaba muy fría. Mirando al horizonte, una línea negra empezó a aparecer. Era la inversión de temperatura. Podía ver el efecto de lente producido por la atmósfera. En ocasiones los edificios aparecían deformados, e incluso cabeza abajo, dependiendo de como se encontrasen las condiciones atmosféricas.

Considerando la diferencia de altura entre la cima de las dunas y el lago (240-176 metros) resulta que Nowicki estaba a unos 64 metros sobre el nivel del lago, si consideramos además la estatura de Joshua Nowicki, resulta un valor que redondearemos en 65 metros.Siendo así el caso,  podemos rehacer el cálculo:


Ahora resulta que la parte oculta se reduce desde los 650 metros que afirma Oliver Ibáñez hasta solo 243 metros. Otra cosa que Ibáñez no tuvo en cuenta, es que Chicago se eleva unos 6 metros sobre el lago. Hay que notar que no se está viendo la ciudad completa, con lo que la evidencia se desmorona. Una buena parte de los rascacielos, así como los edificios más bajos, quedan ocultos detrás de la línea del horizonte.

Por si esto no fuera suficiente, Chicago solo puede verse desde St. Joseph en determinadas ocasiones en las que las condiciones climáticas son apropiadas. Si la Tierra fuese plana, podría verse siempre que el aire estuviese lo suficientemente claro. Pero esto no es así.

El propio video de Oliver da la explicación del fenómeno a partir del minuto 3:16. Como el propio Nowicki afirmaba en una entrevista a “abc news” aquel día había una fuerte inversión térmica en las capas de la atmósfera. Aire caliente por encima de una capa de aire muy frío. La variación de la temperatura, produce una variación en la densidad, y esto provoca la refracción le la luz.



5 comentarios:

  1. jajjajajaja que buen chiste!! ya se pasaron!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra que lo encentres divertido, pero... podrías explicarme el chiste?

      Eliminar
    2. Paco Lopez:

      Supongo que el chiste es que no entiende nada o no le conviene entenderlo. Dejémoslo ahí.

      Eliminar
  2. En serio piensas que algo que está 650 metros por debajo de la curvatura va subir por refracción para que la gente lo pueda ver a 96 kilómetros, me temo que eres otro desinformador de los tantos que hay por hay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 650 metros??? son solo 243. Si vas a criticar, al menos lee el post antes.

      Eliminar

Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.

Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.