lunes, 28 de noviembre de 2016

Refutaciones 187 a 190 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira"

Prueba 187 La segunda ley de la termodinámica, también conocida como la ley de la entropía, junto con los principios fundamentales de la fricción y la resistencia determinan la imposibilidad de la Tierra girando uniformemente. Con el tiempo, la Tierra bola giratoria experimentaría cantidades medibles de arrastre constante, reduciendo el giro y alargando la cantidad de horas por día. Como nunca se ha observado tal más mínimo cambio en toda la historia registrada, es absurdo pensar que la Tierra se ha movido un centímetro nunca. 

Prueba 188 A través de los años, NASA ha cambiado dos veces su historia en cuanto a la forma de la Tierra. Al principio mantuvieron que la Tierra era una esfera perfecta, que más tarde cambiaron a una "esfera achatada" aplanada en los polos, y luego volvieron a cambiar por una "forma de pera", ya que el Hemisferio Sur supuestamente sobresale también. Por desgracia para la NASA, sin embargo, ninguna de sus fotos oficiales muestran una esfera achatada, o una Tierra con forma de pera! Todas sus fotos, en contra de sus palabras, muestran una Tierra esférica (y claramente CGI´s falsas).


Prueba 189 La Biblia, el Corán, el Srimad Bhagavatam, y muchos otros libros sagrados describen y reflejan la existencia de una Tierra geocéntrica, estacionaria y plana. Por ejemplo, Crónicas 1 16:30 y Salmo 96:10 ambos leen: "Él ha fijado la tierra firme, inamovible." Y el Salmo 93: 10 dice: "El mundo también está establecido, para que no se pueda mover." La Biblia también afirma repetidamente que la Tierra esta "extendida" como un plano, con los cielos abiertos en todas partes (no todo) dando una prueba bíblica de que la Tierra no es una esfera que gira.


Prueba 190 Todas las culturas del mundo a lo largo de la historia han descrito y reflejado la existencia de una Tierra plana, estacionaria, y geocéntrica. Egipcios, indios, mayas, chinos, nativo americanos y, literalmente, todas las civilizaciones antiguas de la Tierra, tenían una cosmología geocéntrica y plana terrestre. Antes de Pitágoras, la idea de una Tierra esférica giratoria era inexistente, e incluso después de Pitágoras seguía siendo un punto de vista oscuro y minoritario hasta 2000 años más tarde, cuando Copérnico comenzó la reactivación de la teoría heliocéntrica.


Refutaciones:
Es cierto lo que afirma nuestro amigo Dubay en su Prueba 187, Excepto que no hay medio circundante para frenar la rotación terrestre. No hay nada en el vacío casi perfecto del espacio circundante como para ejercer fricción sobre la tierra y su atmósfera. Y la tierra ya ha acelerado la atmósfera para que coincida con su rotación. Obsérvese que Dubay no menciona qué sustancia cree que ejercería fricción en la rotación de la tierra. Esta prueba, lo único que demuestra es que Dubay no entiende la ciencia que pretende refutar.

Tal vez piensa que algo mágicamente mantiene la atmósfera inmóvil a pesar del arrastre producido por los 510 millones de kilómetros cuadrados de superficie giratoria? 


Dice Dubay en la Prueba 188 que la NASA (?) cambió dos veces la definición de la forma de la tierra. Y? Nuevas mediciones más y más precisas implican nuevas definiciones. Cuál es el problema? El hecho de que la tierra no es del todo una esfera es otro hallazgo de la ciencia. Sin embargo, no lo verá en una foto de la tierra. Esto es debido a que la diferencia es tan pequeña en comparación con el tamaño del globo que sería más pequeño que un pixel en una foto de tamaño estándar. Es tan pequeño que rara vez se hace ninguna diferencia para la elaboración de mapas.

Es cerca de 8 km de ancho adicional, en un diámetro de cerca de 12.800 km. ¿Se puede detectar una diferencia de 1/1600 a simple vista? Estamos hablando de una diferencia que requiere de una enorme precisión para detectarla. 

El achatamiento es por la muy ligera protuberancia en el ecuador. La explicación la encontramos en que el ecuador está apenas más lejos del centro de la tierra que los polos debido al giro de la Tierra 

De hecho, es casi imposible ver el aplanamiento en los polos (el diámetro de la tierra a lo largo del eje polar es de aproximadamente 1/300 menor que el diámetro a través del ecuador). Este hecho ha sido aceptado por lo menos desde 1910. Por otro lado, la "forma de pera" es un poco exagerado. La deformación es tan minúscula en comparación con el tamaño de la tierra, que es inapreciable sin mediciones absolutamente precisas. Resulta que la superficie del hemisferio sur es un poco mayor que el hemisferio norte, pero con un nivel de apenas un kilómetro más o menos en la circunferencia a iguales latitudes

La Tierra es lo suficientemente esférica, como para considerarla así. Las distancias desde puntos de la superficie al centro de la tierra varían desde 6.357 km hasta 6378 kilómetros. Si usáramos  una pelota de baloncesto para representar la forma esférica media de la Tierra, el aplanamiento sería de menos de un milímetro


La Prueba 189 es la más absurda de todas cuanto hemos visto. "La biblia dice..." ¿Y? También hay una historia que afirma que una tortuga, llevando el mundo en su parte posterior, se arrastró desde el caldo primitivo. 

La visión del mundo del antiguo testamento y de otros escritos religiosos desde hace más de 2000 años, sin duda supone una tierra plana en la mayoría de los casos (ver más). En el mundo griego estudió por primera vez las realidades del universo con mentalidad científica necesaria para cuestionar estas suposiciones.

Pitágoras (siglo 6 aC) fue uno de los que se dice que se originó la idea, pero esto puede reflejar la práctica antigua griega de atribuir cada descubrimiento a uno u otro de sus antiguos sabios. Parménides y Empédocles en el siglo 5 antes de Cristo, parece que expresaron una idea sobre la esfericidad de la Tierra y aunque la idea no puede fiablemente ser atribuida a Pitágoras, se puede, no obstante, afirmar que se han formulado en la escuela de Pitágoras en el siglo 5 antes de Cristo, aunque algunos no están de acuerdo. A partir del siglo 5 antes de Cristo, ningún escritor griego de reputación pensaba que el mundo no fuera redondo.

Eratóstenes, un griego astrónomo de Libia (276-194 aC), estima circunferencia alrededor de la Tierra aproximadamente en el año 240 antes de Cristo. Había oído que en Siena el sol estaba directamente por encima en el verano solsticio mientras que en Alejandría todavía una sombra. Partiendo de esa base realizó el experimento descrito en el post "Eratóstenes de Cyrene".



Seleuco de Seleucia (190 aC), que vivió en la ciudad de Seleucia en Mesopotamia, escribió que la Tierra es esférica y que realidad gira alrededor del Sol, influenciado por la teoría heliocéntrica de Aristarco de Samos.

Posidonio de Apamea (135 - 51 aC) aproximadamente en el año 100 aC, repitió la experiencia de Eratóstenes, llegando a la muy distinta conclusión que la Tierra tenía una circunferencia aproximada de 29.000 km. Este valor más pequeño fue el que aceptó Ptolomeo y, por tanto, el que se consideró válido durante los tiempos medievales. Colón aceptó también esta cifra y, así, creyó que un viaje de 4.800 kilómetros hacia Occidente lo conduciría a Asia. Si hubiera conocido el tamaño real de la Tierra, tal vez no se habría aventurado. Finalmente, digamos que lo expresado en su Prueba 190 también es inexacto.

No es cierto que la idea de una tierra plana fuera dominante hasta la época de Copérnico. o que fuera "un punto de vista oscuro y minoritario" después de Pitágoras. Si hubiera sido, tendríamos un registro histórico de muchas objeciones al heliocentrismo, y no lo hay.

Se ha pintado una colorida y espectacular imagen verbal de Colón tratando de convencer a una junta de inquisidores terraplanos (el Consejo de Salamanca) que la tierra era redonda, de modo que pudiera conseguir financiación. 

Como en todos los buenos mitos, hay un elemento de verdad aquí. Colón se reunió con un consejo de científicos. Los científicos afirmaron que las distancias de Colón para llegar al oriente navegando hacia el oeste eran absolutamente incorrecta, en realidad 20.000 millas náuticas, en lugar de las 5.000 que afirmaba Colón. Sin embargo, su visión se impuso. Todos conocemos lo que pasó después.

Colón ante el Consejo de Salamanca
El mencionar que muchas culturas han ponderado cierto modelo científico, o visión del cosmos, proviene de la interpretación antropológica y de los mitos que hayan sobrevivido a estas. Los Mayas hablaban de submundos y de sitios más allá de su entorno, las reconstrucciones de la nueva era son tan torpes de mezclar elementos de los aztecas con los mayas, y de suponer que la cruz de los cuatro caminos es una de limitación del entorno, cuando en realidad es una estructura direccional bajo la cual los imperios prehispánicos solían expandirse, otro error radica en ver a la diosa NUT como el domo, si se sabe por simple relación estructural de las mismas representaciones que NUT era la vía láctea, la que soportaba las constelaciones, nada que ver con una tapadera o domo que asemeje al modelo hebreo-babilónico, al que trata de cubrir Dubay para no dejar en claro que tanto la masonería como las interpretaciones de la new age, son de la misma manufactura de religiones comparadas y sincretismos ventajosos. Dubay pretende meter a todas las referencias que le son favorables a su propuestas y realizar una suma ventajosa y reduccionista, como si la ciencia se decidiera por democracia, en lugar de la construcción de certezas en base a referencias y experimentación metodológica.

Luego en esta misma linea acorrala una conjetura que intenta ahora sintetizar, que las consideraciones sobre la esfericidad son provenientes de una imposición masónica, cuando tenemos que la misma masonería ha pasado por una serie de periodos, países y diversas escuelas que no constituyen una sola toma de decisiones, al tratarse de grupos humanos de intereses propios estos tienden a ser incluso diferir en muchos aspectos. Al parecer Dubay deja todos estos espacios vacíos para acabar justificando sus apuestas subjetivas, el mostrar que los que son contrarios a él, traman y cuentan con un propósito orquestado por encima de la humanidad, pone en duda el que la ciencia sea un terreno intelectual valido, además de un medio el cual constantemente genera nuevos aportes, los saltos históricos y conceptuales de Eric Dubay, reflejan su poca honestidad, el desea ser dueño de la razón, aunque eso implique difamar a todo el trabajo científico, al parecer los siglos en que la disciplina fue creciendo era en el fondo un simulacro de pensamientos con doble fondo, esa afirmación puede concluirse de sus recortes tramposos de las culturas, de las cuales sabemos realmente lo que ha sido extraído por la arqueología, la nuestra es una civilización que ha desmontado a los dioses que suponen salvedades para rellenar la estantería de respuestas que hacen la diferencia entre el conocimiento que dialoga, y el cuento místico que somete a sus escuchas.

Para ver más:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.

Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.