Refutaciones 122 a 126 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira"

Prueba 122 - Citando Allen Daves,  "Si el Gobierno o la NASA hubiesen dicho desde siempre que la Tierra es estacionaria, imagínate eso... Luego imagínate que estamos intentando convencer a la gente que "no, no, no es estacionaria, se está moviendo a 32 veces la velocidad de bala de un rifle y girando a 1.200 km por hora. Se reirían de nosotros! Tendríamos tanta gente que nos dirían 'tu estás loco, la Tierra no se mueve!' Seríamos ridiculizados por no tener respaldo científico de esta teoría de que la Tierra tiene un movimiento complicado. Y no sólo eso, luego la gente diría, 'oh! entonces, ¿cómo te explicas una atmósfera tranquila y fija y el movimiento observable del Sol?, ¿cómo te explicas eso?' Imagina diciendo a la gente, 'No, no, la atmósfera se mueve también, pero es que de alguna manera esta mágicamente velcrada con la Tierra en movimiento!'. La razón no es simplemente que la Tierra sea estacionaria, lo que estamos diciendo es lo que tiene sentido. Decimos que la teoría del movimiento terrestre no tiene sentido. La teoría de la Tierra estacionaria es la que tiene sentido y estamos siendo ridiculizados. Tienes que imaginarte a la inversa para darte cuenta de lo ridículo que es esta situación. Esta teoría de los Gobiernos y de la NASA de que la Tierra está girando, orbitando, inclinándose y bamboleándose es una tontería absoluta y sin embargo la gente se aferra a ella, con fuerza, como si fuese un oso de peluche. La gente simplemente no puede enfrentarse a la posibilidad de que la Tierra sea estacionaria y no se mueva, aunque toda la evidencia nos muestre que: no sentimos ningún movimiento, la atmósfera no ha volado por los aires, vemos el movimiento del Sol de Este a Oeste, todo puede explicarse en una Tierra inmóvil sin traer todas estas asunciones y teorías para encubrir las anteriores asunciones incorrectas". Prueba 123 - Las cifras astronómicas Heliocentristas suenan perfectamente precisas, pero han sido históricamente conocidas por regular y drásticamente cambiar para satisfacer los diferentes modelos. Por ejemplo, en la época de Copérnico, se calculaba que la distancia del Sol a la Tierra era de 5.457.607,37 kilómetros. Un siglo después, Johannes Kepler decidió que en realidad eran 19.918.528,8 kilómetros de distancia. Issac Newton dijo una vez: "No importa si calculamos 28, o 54 millones de km de distancia, ya que ambos nos valen igual de bien!" Que científico! Benjamin Martin calculó entre 81 y 82 millones de millas, Thomas Dilworth afirmó 150.838.824 kilómetros, John Hind declaró positivamente 153.367.683 kilómetros, Benjamin Gould dijo más de 154 millones de kms, y Christian Mayer pensó que eran más de 104 millones de millas! Terraplanistas a lo largo de los siglos, por el contrario han usado sextantes y trigonometría plana para hacer estos cálculos, y se encontró que ambos el Sol y la Luna tienen unos 51 kilómetros de diámetro y se encuentran a menos de unos pocos de miles de kilómetros de distancia de la Tierra. Prueba 124 -  Películas amateur con globos de helio filmadas por encima de las nubes han proporcionado impresionantes pruebas visuales de que el Sol no puede estar a millones de kms de distancia. En varias tomas se puede ver un claro punto caliente que reflejándose en las nubes directamente por debajo del centro de influencia del Sol. Si el Sol estuviese en realidad a millones de km de distancia, tal pequeño punto caliente no podría ocurrir.  Prueba 125 -  Otra prueba de que el Sol no esta a millones de kilómetros de distancia se encuentra trazando el ángulo de los rayos del sol hasta su fuente de origen por encima de las nubes. Hay miles de imágenes que muestran cómo la luz solar entra a través de las nubes en una variación de ángulos convergentes. La zona de convergencia es, por supuesto, el Sol, y claramente NO se encuentra a millones de kilómetros de distancia, pero en un lugar relativamente cerca de la Tierra por encima de las nubes.  Prueba 126 -  El viaje anual del Sol de trópico a trópico, solsticio a solsticio, es lo que determina la longitud y el carácter de los días, noches y estaciones. Esta es la razón que en las regiones ecuatoriales experimentan casi todo el año verano y calor, mientras que latitudes más altas del Norte y especialmente Sur experimentan inviernos especialmente duros. El modelo heliocéntrico afirma que el cambio de las estaciones se basa en la "inclinación axial" de la supuesta pelota Terrestre y "órbita elíptica" alrededor del Sol, sin embargo, su actual defectuoso modelo nos coloca más cerca del Sol (91.400.000 millas (147.094.042 km)) en Enero cuando es invierno, y más alejada del Sol (94,5 millones de millas) en Julio, cuando es verano en la mayor parte de la Tierra.

Refutaciones:

Obviamente, la cita que ocupa la Prueba 122 no pretende demostrar absolutamente nada, por lo que no hay nada que refutar. Los planteos que hace se tratan en otras refutaciones a lo largo de este blog-

Respecto de la Prueba 123, referirse a lo explicado en el post referido a la Prueba 121

En la Prueba 124 se afirma que el reflejo que se ve está "directamente debajo" del sol. El reflejo nunca puede estar en la misma vertical que la fuente luminosa que lo provoca. Podría estar reflejándose en un charco de agua a nuestros pies y con ello no afirmaríamos que el sol está a un par de metros de distancia,

El tema de los rayos crepusculares mencionados en la Prueba 125 es uno de los clásicos de la doctrina terraplanista.

Los Rayos Crepusculares son sombras de nubes que están situadas cerca o por debajo del horizonte o montañas, son proyectados en el cielo por el sol cuando está bajo. El sol, oculto tras las nubes, despliega sus haces de luz a través de picos de montañas o de las nubes. Suelen aparecer en el crepúsculo o antes de la salida del sol, pero también podemos verlos en cualquier momento del día.

A los Rayos Crepusculares los percibimos aparentemente divergentes, lo cual, si partimos de que los rayos del sol son paralelos, puede parecer algo curioso, pero su explicación es tan sencilla como tener en cuenta la perspectiva, nos ocurre los mismo cuando vemos las vías del tres delante nuestro, las cuales según se van alejando de van acercando hasta un sólo punto.

Sin embargo, los rayos del sol llegan paralelos a nuestro planeta, tal como puede apreciarsse en la siguiente fotografía satelital:

La explicación a este fenómeno es la perspectiva. Ni los rayos crepusculares son verticales abriéndose desde la posición del sol, ni tampoco lo son los rayos anti crepusculares. 

Los rayos anticrepusculares son la continuación -por llamarlo de alguna manera- de los crepusculares. Se trata de la sombra producida por las nubes que se proyecta por encima del observador y que al mirar al horizonte parecen confluir en un punto de fuga y nadie diría que hay otro sol detrás del horizonte.

El siguiente video está en inglés, pero puede apreciarse claramente el fenómeno:

En la Prueba 126 encontramos una falsa afirmación sobre lo que la ciencia afirma acerca de las estaciones.

Debido a la inclinación del eje y de la órbita alrededor del Sol, la aparente "altura" de los cambios del sol durante todo el año. Para el hemisferio norte, cuando es verano, la inclinación es hacia el sol, por lo que la latitud aparente es mayor (es decir, el plano Tierra-Sol está por encima del ecuador durante el día). En el invierno, la latitud aparente es inferior (es decir, plano de tierra-sol debajo del ecuador durante el día). No es una explicación muy complicada, y ya se vio en el tratamiento de las Pruebas 56 a 59.

Así que no, el modelo convencional no tiene la pretensión de la distancia al sol es lo que determina las estaciones. Esto es simplemente falso, y sólo sirve para mostrar que el 'modelo convencional' no es entendido por los escritores de los argumentos de la Tierra Plana.

Para más información acerca de por qué tenemos verano e invierno, y cómo el Sr. Dubay no lo entiende véase la refutación a la Prueba 49.