martes, 11 de abril de 2017

Refutaciones 19; 20; 21 y 24 a las "30 Pruebas de que la tierra es Plana" (Oliver Ibáñez)

Prueba 19 (Minuto 16.40 del video) Si la tierra fuera una esfera de 40.000 km de circunferencia, un avión comercial volando a una velocidad media de 800 km/h debería inclinar el morro hacia abajo para compensar un ascenso de 846 metros cada minuto y así poder volar paralelo a la tierra. Si no lo hiciera, una hora después de haber despegado, el avión se encontraría a 50 km más arriba de lo esperado y seguiría ascendiendo unos 50 km cada hora hasta llegar al espacio exterior. Sin embargo, los pilotos jamás tienen que realizar tal maniobra compensatoria, sino que cuando el avión llega a su techo absoluto, es decir, la mayor altitud a la que un avión puede mantener el vuelo nivelado, el piloto simplemente mantiene su trayectoria de forma nivelada, sin preocuparse de tener que ajustar el morro del avión para no acabar en la órbita espacial.



Prueba 20 (Minuto 17.24 del video)  Muchos vuelos comerciales realizan rutas que no tienen ningún sentido en el modelo de la tierra esférica, dando vueltas enormes y ridículas, en vez de escoger el camino más corto –en línea recta- para ir de una ciudad a otra. (…) Sin embargo, estas rutas ridículas e inexplicables en el modelo esférico, tienen todo el sentido del mundo cuando son proyectadas sobre el mapa de la tierra plana, donde vemos que, en realidad, son líneas rectas (…)


Prueba 21 (Minuto 17.59 del video)  Un argumento común usado en contra de la teoría de la Tierra Plana, es el de decir que los vuelos en el sur no cuadrarían en el mapa plano. Por ejemplo, los vuelos de Santiago de Chile a Auckland, o Santiago de Chile a Sidney, en vez de tardar 13 ó 14 horas, tardarían el doble o el triple en el mapa de la tierra plana, ya que en este mapa parece que las dos destinaciones estén muy separadas. Sin embargo, esta afirmación es completamente errónea, ya que el mapa de la tierra plana -el mapa de Glisson o acimutal- es EQUIDISTANTE. Esto quiere decir que cada celda que se ve en el mapa representa la misma longitud y anchura que las demás celdas, por lo que las celdas que parecen tan grandes en la parte exterior del mapa (es decir, en el sur), en realidad son iguales a las que hay en el centro (es decir, en el norte). Cada celda en el mapa representa unos 1300 km de ancho y 2500 km de alto. Una vez sabido esto, vemos  que la distancia entre Santiago de Chile y Auckland es de 9700 km en ambos mapas, por lo que los tiempos de vuelos en el sur cuadran perfectamente en el mapa de la tierra plana.



Prueba 24 (Minuto 21.37 del video)  Si la tierra fuera una esfera, la distancia alrededor de su superficie a 45 grados de latitud sur no podría ser muy diferente a la que hay a 45 grados de latitud norte, sin embargo, navegantes y pilotos se encuentran con que la distancia alrededor de la tierra a esa latitud sur es -como mínimo- el doble a la que hay en la misma latitud norte. Esto es totalmente incompatible con el modelo de la tierra esférica, donde la distancia debería ser prácticamente la misma, ya que nos encontramos en  una esfera o globo. Pero es algo totalmente lógico en el modelo de la tierra plana, donde la superficie terrestre se expande hacia el sur a medida que uno se aleja del polo norte, teniendo por tanto, que recorrer mucha más distancia para rodear la tierra en la gran circunferencia del sur que en la pequeña parte central del norte.



Respecto de la Prueba 19, diremos únicamente que este asunto se ha tratado ya en ocasión de refutar la Prueba 15 del libro de Dubay. Oliver no aporta absolutamente nada nuevo, por lo que invitamos al lector a visitar el post correspondiente a la citada refutación.

Sobre la Prueba 20, el tema sobre las rutas aéreas también ya lo hemos considerado. Si lo desea, puede visitar el post correspondiente a las Refutaciones 43 a 48 a las "200 Pruebas de que la tierra no es una esfera que gira" de Eric Dubay, siguiendo este enlace.

Solo quisiera señalar el evidente desconocimiento de los más elementales conceptos sobre cartografía básica evidenciado por el señor Ibáñez; de lo contrario no cometería el error garrafal de llamar "vueltas enormes y ridículas" a rutas trazadas sobre mapas confeccionados según la proyección Mercator


Si se hubiera tomado el trabajo de examinar las rutas sobre un globo terráqueo en vez de hacerlo sobre un mapa con esta proyección, habría encontrado que todo cobra sentido...

Veamos la "ridícula" ruta Moscú - N. York, sobre un modelo de la tierra esférica:


Esta ruta se ve muy similar en la tierra esférica o en el mapa de la tierra plana porque está ruta pasa cerca del Polo Norte, es decir que atraviesa la región con menor distorsión del mencionado mapa.

Ya que hablamos de la distorsión del mapa de la Tierra Plana y de la absoluta ignorancia de Oliver Ibáñez en lo que a cartografía se refiere, veamos su Prueba 21.

Resumiendo su presentación, el mapa de la Tierra Plana es una REPRESENTACIÓN que en realidad no se ajusta a la realidad, ya que las celdas -como el las llama- en realidad son todas del mismo tamaño


Incluso se atreve a afirmar que cada "celda" mide unos 1300 x 2500 km. No sé a qué se refiere al decir que mide 1300 km de ancho. cuál es el ancho y cuál la altura?

No importa cuál sea (aunque nótese que en el mapa, cerca del borde y considerando la orientación para la celda este-oeste es mucho más larga que la correspondiente a norte-sur, pero cambia si nos acercamos al polo norte) así que especulemos...

Hay un total de 24 celdas contiguas, así que la longitud de un paralelo debería ser de unos 31.200 km si consideramos el valor de 1300 km y de 60.000 km si consideramos el valor de 2500 km. Partiendo desde el ecuador, digamos que el primer valor es muy pequeño y el siguiente es demasiado alto. pero eso no es lo importante. Según Oliver, todos tienen el mismo tamaño, así que los dos círculos mostrados con color rojo en la siguiente imágen tendrían el mismo tamaño...


Si esto fuera cierto, podría trazar círculos cada vez más pequeños y todos tendrían más de 30.000 km de circunferencia. Nótese, por ejemplo que, mientras Australia ocupa unas dos y media celdas, también lo lo hace Noruega...

Esta "prueba" presentada por Oliver pasa de ser errónea a ser absolutamente ridícula, un verdadero mamarracho.

Pero no acaba allí la cosa. En su Prueba 24 afirma que a 45 grados de latitud sur, la longitud de la circunferencia es mucho mayor -el doble- que el encontramos en la misma latitud en el hemisferio norte, lo que es completamente incompatible con lo presentado en su Prueba 21. Si la afirmación hecha aquí fuera cierta, los vuelos de Chile a Australia utilizados en su anterior ejemplo, de ninguna manera pueden ser de casi 9700 km...  y sabemos que esa ES la distancia (9678 km, para ser precisos)

Y sí... la longitud de la circunferencia a 45 grados norte y a 45 grados sur... es casi la misma. En el hemisferio sur es aproximadamente un kilómetro más larga, lo que dio origen a la descripción "en forma de pera" de la tierra y que fuera completamente mal interpretada por lor los tierraplanistas. 

16 comentarios:

  1. Una pequeña puntualización, a Oliver, no a tí, una proyección se dice que es equidistante si conserva las distancias, cosa obviamente imposible con un mapa plano de la Tierra, porque al conservar las distancias se conservaría la curvatura, es decir, el mapa debería ser sobre otra esfera.
    ¿Qué significa entonces equidistante para este tipo de proyección?, pues algo más limitado, conserva las distancias sobre los meridianos, pero obviamente no sobre los paralelos, que están más distorsionados cuanto más nos alejamos del centro.
    Lo sorprendente de estos individuos es lo que se resisten a sacar conclusiones de su propia teoría, y compararlas con la realidad, y en el mapa terraplanista al uso, es evidente que las distancias sobre el hemisferio sur están completamente exageradas, y cualquier habitante de Argentina, por ejemplo, como Iru Landucci, debería ver a ojos cerrados que ese mapa es incorrecto, pero por alguna extraña razón que no alcanzo a comprender no es así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo en todo, pero cometes un pequeño error, los que conservan la distancia son los paralelos, los distorsionados son los meridianos

      Eliminar
    2. He puesto sobre los meridianos, es decir, si dos ciudades estan sobre el mismo meridiano, si se puede medir su distancia sobre el mapa, en otro caso, la distancia medida es incorrecta.

      Eliminar
    3. así sí... ahora estamos de acuerdo :)

      Eliminar
  2. Encuentrame la distancia de lima Peru a Wellington Nueva Zelanda, yendo por el oceano Pacifico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 10.591 km - 5719 mm

      http://www.worldtravelserver.com/travel/es/peru/lima/distance_wellington.html

      Eliminar
  3. ok.
    ahora, anda a esta direccion

    https://www.entfernungsrechner.net/es/distance/city/2190324/city/3936456
    que seria la ruta contraria y observa en un mapa mundi, que observas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no debes prestar atención a ese mapa. Según esto, Sudáfrica está casi a la misma distancia... https://www.entfernungsrechner.net/es/distance/city/3369157/city/3936456

      Eliminar
    2. la distancia que indica es correcta, pero el mapa no muestra la ruta verdadera.

      Eliminar
    3. de hecho, parece que wellington está más lejos de Sudáfrica que de Perú... :D https://www.entfernungsrechner.net/es/distance/city/2179537/city/3369157

      Eliminar

  4. Distancia entre Ciudad del Cabo y Wellington

    http://distancia.1km.net/za/cape-town/nz/wellington/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. efectivamente... la distancia es mayor. Estamos de acuerdo entonces en que la ruta marcada en el primer enlace que dejaste está mal?

      Cuál es tu punto? Qué quieres demostrar?

      Eliminar
  5. son numeros, porque las distancias no cuadran o se aproximan.
    puedes hacer lo mismo con ciudades del tropico de capricornio en sub america , africa y oceania, y veras que tampoco no cuadran, te has preguntado porque?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. por qué? Quién dicen que las distancias no cuadran? la trayectoria marcada en enlace que me pasaste no es el camino correcto. Ese es todo el problema.

      Sabemos con absoluta precisión las distancias y la ubicación exacta de cada punto en el planeta. No quieras buscarle la quinta pata al gato

      Eliminar
  6. Respuestas
    1. si estás tan interesado en el tema de las distancias, tal vez te resulte más interesante este post

      http://refutandotp.blogspot.com/2016/09/el-problema-de-las-distancias.html

      Eliminar

Comentarios soeces, insultos, amenazas, etc. Serán rechazados. Tienes libertad para publicar, pero no debes desperdiciarla.

Comentarios anónimos podrán ser publicados pero no serán respondidos.